49/2023-114017(1) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6786/2023

город Вологда

04 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2023 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому  заявлению Акционерного общества «Вологодская областная энергетическая  компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с  ограниченной ответственностью «Устюжнаинвест» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) об истребовании имущества из чужого незаконного  владения,  

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 20.02.2023, 

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Вологодская областная энергетическая  компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской  области к Обществу с ограниченной ответственностью «Устюжнаинвест»  (далее – ответчик) об истребовании имущества из чужого незаконного  владения.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на незаконное  удержание ответчиком спорного имущества.  

В качестве правового обоснования иска истец указал статью 301  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В судебном заседании представитель истца заявленные требования  уточнил, просил истребовать из незаконного владения ответчика следующее  имущество:  

тиски слесарные ЗУБР 200мм поворотные 1 шт; точильный станок ELITECH СТ 300С 1 шт; 

набор ключей рожковых из 12шт, сумка рожковая (6х7-27-30) Индия 1  шт;  

монтировка 600мм АвтоDело 2 шт; Код для идентификации: 

ключ трубный рычажный № 2 440мм НИЗ 1 шт;  

ключ трубный рычажный № 5 ГОСТ 18981-73 1 шт;  насос Wilo ин-лайн IL 100/150-1,5/4 400В 1 шт;  

удлинитель силовой 4 розетки шнур 30м КГ 3X2.5 УК30 с  

термозащитой IP44 1 шт; тележка тракторная 1 шт; 

бак мембранный для водоснабжения 50л верт. WAV 50 1» l0bar 100*С  

Aquatic Wester 1 шт; 

мотор V1 1,5/4/90/200 TEE IE2 K3VP Wilo 1 шт;  солевой бак 200л 1 шт;  

тачка сборная 2-х колесная 1 шт; 

IP видеорегистратор Optimus NVR-5321 1 шт;  коммутатор Optimus UM1 - Е6/4Р mini 1 шт;  

HDD WD Purple 1Tb 1 шт; 

видеокамера Optimus IP-E014.0(2.8-12)P 3 шт;  шкаф ЩМЦ-1 IP-31 395*310*220 1 шт;  

ПР200-220.2.1.0 программируемое реле 1 шт;  ПМ210 сетевой шлюз 1 шт;  

блок питания БП60А-24 1 шт; термопреобразователь сопротивления ДТС 125Л-РТ1000.В3.60 1 шт; термопреобразователь сопротивления ДТС3525-РТ1000.В2 2 шт; GSM-антенна АНТ-2 1 шт; 

выключатель автоматический однополюсный 10А С ВА47-29 4. 5кА 1  

шт; труба ст 159х4,5/250-ППУ ПЭ ГОСТ 30732-2006 24 пог.м.; КШ.Ц.Ф. 150.016.02 ст.20 n/n LD 2 шт; фланец плоский стальной Ду150 PN16 ГОСТ 12820-80 4 шт. 

Уточнение заявленных требований принято судом в соответствии со  

статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ), поскольку не противоречит закону и не нарушает права  

других лиц. 

Ответчик представителя в суд не направил, в письменном отзыве  

возразил против удовлетворения иска по доводам отзыва.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие  

представителя ответчика. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, заслушав  

объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования  

подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 31.05.2021 между ответчиком  

(Арендодатель) и истцом (Арендатор) был заключен договор аренды  

Объектов имущества ООО «Устюжнаинвест» № 21/00695 (далее - Договор  

аренды), по условиям которого истцу были переданы пригодные для  

эксплуатации объекты имущества согласно перечню, указанному в  

Приложении № 1 к настоящему Договору аренды, в том числе здание  

котельной (инв. № 30355) и земельный участок с кадастровым номером  

35:19:0103006:0056, находящиеся по адресу: Вологодская область,  Устюженский район, город Устюжна, улица Беляева, д. 28А, для организации  обеспечения потребителей города Устюжна услугами теплоснабжения.  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора аренды настоящий Договор  аренды вступает в силу с 31.05.2021 и действует по дату окончания  отопительного периода 2021-2022 г.г., определяемую соответствующим  Постановлением администрации Муниципального образования город  Устюжна, но не более одного календарного года.  

В целях, предусмотренных Договором аренды, истец использовал не  только переданные объекты имущества, но и собственное имущество,  находящееся в том же здании.  

В соответствии с распоряжением Администрации г. Устюжны от 11.05.2022   № 22-р «О завершении отопительного сезона 2021-2022 годов» отопительный  сезон 2021-2022 г.г. завершен 16.05.2022.  

Во исполнение условий Договора аренды и в связи вступлением в силу  распоряжения сторонами был подписан Акт приема-передачи объектов и  земельного участка от 23.05.2022.  

Как указывает истец, с 16.05.2022 ответчик закрыл истцу доступ на  территорию котельной, расположенной по адресу: 

<

...>, в связи с чем, у истца отсутствует  возможность вывоза принадлежащего ему имущества.  

Неоднократные устные и письменные обращения истца к ответчику для  решения вопроса о возврате имущества не привели к должному результату.  

Требование истца от 15.03.2023 № 7-7/02111 о предоставлении доступа на  территорию вышеуказанной котельной для вывоза с ее территории имущества,  принадлежащего истцу, ответчик добровольно не удовлетворил.  

Помимо того, на предложение истца от 06.04.2023 № 8/03089 об  организации встречи в целях решения вопроса о возврате имущества ответчик  сообщил о том, что планирует начать продажу имущества, которое указано в  письме истца от 15.03.2023 № 7-7/02111.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

В соответствии со статьей 301 ГК РФ собственник вправе истребовать  свое имущество из чужого незаконного владения.  

Как разъяснено в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда  РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с  защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со  статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего  имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право  собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.  

Право собственности на движимое имущество доказывается с  помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством  доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Факт принадлежности истцу спорного имущества подтвержден  материалами дела: универсальным передаточным документом № 14311 от  12.10.2018, товарной накладной № 312 от 29.06.2018, товарной накладной №00002093 от 29.08.19, универсальным передаточным документом № 14311 от  12.10.2018, универсальным передаточным документом № 14311 от 12.10.2018,  универсальным передаточным документом № 1204 от 10.07.2019, универсальным  передаточным документом № 188 от 21.11.2021, товарной накладной № -00001724  от 10.07.20, универсальным передаточным документом № 2195 от 19 ноября 2020  г., универсальным передаточным документом № 1435 от 15 июля 2020 г.,  универсальным передаточным документом № 145 от 02.02.2022, универсальным  передаточным документом № 126/021417-2-1/126 от 19.03.2019, товарной накладной   № 296 от 19.06.2018, универсальным передаточным документом № 7214 от 21  апреля 2020 г., универсальным передаточным документом № 021/310 от 16 января  2019 г., универсальным передаточным документом № 3160 от 26 февраля 2019 г.,  товарной накладной № 298 от 19.06.2018, товарной накладной № 316 от  29.06.2018, актом № 33 от 01 июня 2020, универсальным передаточным  документом № 92745701/1 от 06 августа 2019 г., универсальным передаточным  документом № 92745701/1 от 06 августа 2019 г., универсальным передаточным  документом № 342 от 24 марта 2021 г., универсальным передаточным  документом № 92745700/1 от 06 августа 2019 г., универсальным передаточным  документом № 92745701/1 от 06 августа 2019 г., универсальным передаточным  документом № 92745701/1 от 06 августа 2019 г., товарной накладной № 131 от  26.06.2019, универсальным передаточным документом от 19.03.2019 г.,  универсальным передаточным документом № 1891 от 22 ноября 2021 г.,  универсальным передаточным документом от 16.07.2019 г.  

Факт нахождения спорного имущества во владении ответчика  подтвержден подписанным сторонами актом осмотра территории от  18.09.2023.  

Ответчик доказательств принадлежности ему на праве собственности  либо ином законном праве спорного имущества не представил.  

Доказательств наличия права на удержание спорного имущества  ответчик также не представил.  

В соответствии с разъяснениями пункта 14 информационного письма  Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров,  связанных с арендой» арендодатель вправе удерживать принадлежащее  арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после  прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по  внесению арендной платы за данное помещение.  

Однако право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь  в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном  основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи  должника помимо его воли.  

Таким образом, правовых оснований для удержания ответчиком  спорного имущества не имеется.  

При таких обстоятельствах исковые требования признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статьи 301 ГК РФ.  

В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате  государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат  возмещению за счет ответчика.  

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина подлежит  возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

истребовать из незаконного владения Общества с ограниченной  

ответственностью «Устюжнаинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу Акционерного общества «Вологодская областная  

энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

следующее имущество: 

тиски слесарные ЗУБР 200мм поворотные 1 шт;  точильный станок ELITECH СТ 300С 1 шт;  

набор ключей рожковых из 12шт, сумка рожковая (6х7-27-30) Индия 1  

шт; монтировка 600мм АвтоDело 2 шт; 

ключ трубный рычажный № 2 440мм НИЗ 1 шт;  ключ трубный рычажный № 5 ГОСТ 18981-73 1 шт;  

насос Wilo ин-лайн IL 100/150-1,5/4 400В 1 шт;  

удлинитель силовой 4 розетки шнур 30м КГ 3X2.5 УК30 с  

термозащитой IP44 1 шт; тележка тракторная 1 шт; 

бак мембранный для водоснабжения 50л верт. WAV 50 1» l0bar 100*С  

Aquatic Wester 1 шт; 

мотор V1 1,5/4/90/200 TEE IE2 K3VP Wilo 1 шт;  солевой бак 200л 1 шт;  

тачка сборная 2-х колесная 1 шт; 

IP видеорегистратор Optimus NVR-5321 1 шт;  коммутатор Optimus UM1 - Е6/4Р mini 1 шт;  

HDD WD Purple 1Tb 1 шт; 

видеокамера Optimus IP-E014.0(2.8-12)P 3 шт;  шкаф ЩМЦ-1 IP-31 395*310*220 1 шт;  

ПР200-220.2.1.0 программируемое реле 1 шт;  ПМ210 сетевой шлюз 1 шт;  

блок питания БП60А-24 1 шт;  

термопреобразователь сопротивления ДТС 125Л-РТ1000.В3.60 1 шт; термопреобразователь сопротивления ДТС3525-РТ1000.В2 2 шт; GSM-антенна АНТ-2 1 шт; 

выключатель автоматический однополюсный 10А С ВА47-29 4. 5кА 1  

шт; труба ст 159х4,5/250-ППУ ПЭ ГОСТ 30732-2006 24 пог.м.; КШ.Ц.Ф. 150.016.02 ст.20 n/n LD 2 шт; фланец плоский стальной Ду150 PN16 ГОСТ 12820-80 4 шт. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  

«Устюжнаинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  

Акционерного общества «Вологодская областная энергетическая компания»  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 10 064 руб. в возмещение расходов  

по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Акционерному обществу «Вологодская областная  

энергетическая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из  

федерального бюджета 1 356 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его  

принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Судья С.В. Корепин