АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-15015/2025

21 октября 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Красногорский р-н Московская обл., 

к Комитету по управлению имуществом города Саратова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Саратов 

третьи лица: Администрация муниципального образования "Город Саратов", Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" 

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 06.09.2022,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.10.2025,

иные участники процесса не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Публичное акционерное общество «Т Плюс» с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом города Саратова, неосновательного обогащения за период с октября 2024 по март 2025 в размере 51 668,34 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 рублей.

Определением от 19.06.2025 г. исковое заявление принято судом к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Отводов составу суда не заявлено.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в которых истец просит с ответчика неосновательное обогащение с октября 2024 по март 2025 г. в размере 55152,54 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Соответствующие уменьшения исковых требований приняты арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

В судебном заседании принимают участие представители истца и ответчика, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 41 АПК РФ.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, настоящий неурегулированный спор между ПАО «Т Плюс» и Комитет по управлению имуществом города Саратова  возник в связи с неосновательным обогащением Ответчика в результате сбережения им платы за потребленные тепловую энергию и теплоносителя.

Ответчик не исполнил обязательства по оплате фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2024 по март 2025, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим требованием.

На момент подачи искового заявления подписанный договор между Истцом и Ответчиком, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с поставкой тепловой энергии и теплоносителем, отсутствует.

Неосновательное обогащение взыскивается в отношении следующих объектов: 

<

...> площадью 64,3 кв.м., 

<

...> площадью 62 кв.м., 

<

...> площадью 50 кв.м., 

<

...> площадью 46,7 кв.м.

Истец направлял Ответчику проект договора на снабжение тепловой энергии и теплоносителя № 91721в, который не был заключен. За период с октября 2024 по март 2025 Ответчику подано тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 55 152,54 руб., что подтверждается ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам. Количество фактически потребленных тепловой энергии и теплоносителя определено Истцом на основании показаний приборов учета. Счет-фактуры, выставленные в адрес Ответчика, им не оплачены.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием добровольной оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период, ответ на которую до настоящего времени не получен.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым руководствоваться следующим.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 05.05.1997 года фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» от 17.02.1998 года №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.    

В силу статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Собственник нежилого помещения обязан оплачивать потребленную тепловую энергию в РСО, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, чья инфраструктура присоединена к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных ему услуг по подаче тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие договорных отношений между ПАО «Т Плюс» ответчиками не освобождает последних от обязанности возместить стоимость отпущенной им тепловой энергии.

Из материалов дела следует, что за период с октября 2024 г. по март 2025 г. истцом ответчику поставлена тепловая энергия на общую сумму 55152,54 руб.

Согласно расчету истца в спорный период ответчику выставлен долг за отопление.

Из пояснений истца следует, что увеличение исковых требований вызвано тем, что часть поступивших платежей некорректно разнесена, а именно платежное поручение № 1546 от 04.06.2024 в размере 3 484,20 руб. ошибочно зачтено в счет погашения задолженности за ноябрь 2024 года. В связи с устранением ошибки истцом осуществлен перенос данного платежа в счет погашения задолженности по рассмотренному делу № А57-5273/2022, как следует из назначения данного платежа.

Количество фактически потребленной тепловой энергии определено истцом на основании показаний приборов учета, а также расчетным способом.

Согласно п. 42(1) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту - Правила 354) многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В соответствии с п. 7 Правила 354 поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией (далее по тексту - РСО), который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

То есть, законодатель определил обязанность заключения прямых договоров на предоставление коммунальных услуг между ресурсоснабжающими организациями и собственникам нежилых помещений МКД.

При этом, в соответствии с п. 18 Правил № 354, в случае если в соответствии с настоящими Правилами исполнителем, предоставляющим коммунальные услуги потребителям в многоквартирном доме, в котором расположено нежилое помещение собственника, не является ресурсоснабжающая организация, собственник нежилого помещения в многоквартирном доме обязан в течение 5 дней после заключения договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями представить исполнителю их копии, а также в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами для передачи потребителями информации о показаниях индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета, - данные об объемах коммунальных ресурсов, потребленных за расчетный период по указанным договорам.

В обоснование приведенных исковых требований истцом в отношении части объектов представлены выписки из ЕГРН, содержащие сведения о принадлежности на праве собственности объектов ответчику.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что истцом неправомерно произведены начисления по отдельным помещениям, не принадлежащим муниципальному образованию «Город Саратов», поскольку в отношении части помещений заключены договоры купли-продажи объектов нежилого фонда; часть помещений находится в аренде, часть на праве безвозмездного пользования.

Так, объект, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 46,7 кв.м.,  значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны. Держателем объекта определен комитет по управлению имуществом города Саратова.

В отношении объекта заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 691/2 от 08.08.2007 с ФИО3 сроком с 01.07.2007 до 01.06.2008. По состоянию на 15.08.2025 - договор действующий, не расторгнут.

В соответствии с п. 2.2.10. вышеуказанного договора арендатор обязан в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта с организациями, предоставляющими указанные услуги, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Вместе с тем, доказательства того, что такие договоры арендатором спорного объекта были заключены, в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг теплоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по оплате поставленной теплоэнергии и теплоносителя, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 64,3 кв.м.,  значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны. Держателем объекта определен комитет по управлению имуществом города Саратова.

В отношении объекта заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда № 519/5 от 04.10.2023 с ООО «Эксперт-Авто» сроком с 04.10.2023 до 04.10.2026. В соответствии с п. 2.2.10. вышеуказанного договора арендатор обязан в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договоры на во до-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта с организациями, предоставляющими указанные услуги, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

В соответствии с п. 2.2.10. вышеуказанного договора арендатор обязан в течение одного месяца со дня подписания договора заключить договоры на водо-, тепло-, газо-, электроснабжение объекта с организациями, предоставляющими указанные услуги, своевременно производить оплату услуг по указанным договорам.

Вместе с тем, доказательства того, что такие договоры арендатором спорного объекта были заключены, в материалы дела не представлены.

Пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения, и РСО, заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг теплоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно, муниципальное образование, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должно нести бремя расходов по оплате поставленной теплоэнергии и теплоносителя, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Вышеуказанный договор аренды объекта муниципального нежилого фонда расторгнут соглашением о расторжении договора аренды № 519/5 от 04.10.2023 в связи с изменением формы собственности объекта.

Ответчик указывает на тот, что между комитетом по управлению имуществом города Саратова и ООО «Эксперт-Авто» заключен договор купли-продажи недвижимого арендуемого имущества № 1080-нс от 17.01.2025.

Однако, согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Аналогичные положения содержатся в частях 3, 5 статьи 1 ныне действующего Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

С 01.01.2017 понятие государственной регистрации и указание на нее как на единственное доказательство существования зарегистрированного права содержатся в части 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ.

Договор купли-продажи № 1080-нс от 17.01.2025, предметом которого является нежилое пристроенное помещение, расположенное в МКД по адресу: 

<

...> площадью 64,3 кв.м., заключен Комитетом после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а потому обязательным условием для отчуждения объекта недвижимости является государственная регистрация перехода права собственности на этот объект за покупателем имущества.

Однако, в материалы дела доказательств регистрации перехода права собственности в государственном регистрирующем органе сторонами не представлено.

Также спорным объектом является помещение, расположенное по адресу: 

<

...> площадью 50 кв.м.

В отношении данного объекта рассматривался аналогичный спор в рамках дела №А57-37054/2024 за иной период. Ответчиком в обоснование возражений относительно удовлетворения исковых требований в отношение данного объекта был заявлен аналогичный довод о том, что в отношении спорного объекта Комитетом (продавец) заключен договор купли-продажи № 1153 от 18.12.2000, согласно которому покупателем является ФИО4

Решением по делу №А57-37054/2024 исковые требования в отношение спорного объекта, расположенного по адресу: 

<

...> площадью 50 кв.м., удовлетворены. Решение было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции и выводы сделанные судом подтверждены Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2025 г.  Решение оставлено без изменения.

В рамках дела А57-37054/2024 судами первой и апелляционной инстанцй установлено следующее.

"Из выписки из ЕГРН по состоянию на 18.09.2024, правообладателем указанного помещения является муниципальное образование «Город Саратов», в собственности с 25.10.2005.

В целях установления правообладателя спорного объекта в исковой период, определением суда первой инстанции от 27.03.2025 года из Управления Росреестра по Саратовской области запрошено регистрационное дело в отношении спорного объекта недвижимости.

Изучением представленных копий документов, имеющихся в реестровом деле в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 64:48:020348:3523 (т.1, л.д. 42- 173, т.2, л.д. 1-26), установлено, что ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, в лице Муниципального образования «Город Саратов», подано заявление № 01/286/2005- 216 от 26.09.2005 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Согласно данному заявлению доверенное лицо просит произвести первичную регистрацию права собственности, а также не выдавать свидетельство о государственной регистрации на объект недвижимого имущества «нежилое помещение, литер А (50 кв.м), по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. №1» на основании выписки из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова, утверждённого решением Малого Совета Саратовского городского совета народных депутатов № 301 от 28.05.1993.

Решением малого совета Саратовского городского совета народных депутатов № 301 от 28.05.1993, утверждена передача объекта нежилого фонда, расположенный по адресу: 

<

...>, в муниципальную собственность.

Согласно выписке из реестра муниципального нежилого фонда г. Саратова по состоянию на 26.09.2005, нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> литер «А» (S = 50 кв.м), занимает предприниматель ФИО4

ФИО4 подано заявление № 01/293/2005-288 от 28.09.2005 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (т.1, л.д. 81)..

В данном заявлении ФИО4 просит произвести регистрацию права собственности, а также выдать свидетельство о государственной регистрации на объект недвижимого имущества «нежилое помещение, литер А (50 кв.м.), по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. №1» на основании договора купли-продажи объекта нежилого фонда от 18.12.2000 № 1153-НП.

ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, в лице Муниципального образования «Город Саратов», подано заявление № 01/293/2005-288 от 28.09.2005 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

ФИО5, действующей на основании доверенности, выданной Комитетом по управлению имуществом г. Саратова, в лице Муниципального образования «Город Саратов», подано заявление № 01/293/2005-288 от 28.09.2005 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

ФИО4 подано заявление № 01/337/2005-27 от 18.10.2005 в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области.

Согласно данному заявлению ФИО4 просит выполнить предоставление документов для продолжения, прекращения или изменения срока регистрации на объект недвижимого имущества «нежилое помещение, литер А (50 кв.м.), по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. №1». Документы, на основании которых ФИО4 просит выполнить указанные действия, не указываются.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации Главного управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области № 01/293/2005-288 от 26.10.2005, в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости - нежилое помещение общей площадью 50 кв.м на первом этаже девятиэтажного жилого дома, литер А, расположенного по адресу: 

<

...>, документы на которую были представлены 28.09.2005, исходящий № 01/293/2005-288, приостанавливается с 26.10.2005 по 26.11.2005 по следующим основаниям: нарушение требований ФЗ от 21.07.1997 № 123-ФЗ «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в РФ», а именно: не представлены документы, подтверждающие соблюдение установленного п. 4.5 порядка приватизации данного объекта недвижимости.

Таким образом, несмотря на заключение сторонами договора купли-продажи и передачу объекта недвижимости по акту приема-передачи покупателю, договор купли-продажи объекта нежилого фонда № 1153 от 18.12.2000 не прошел государственную регистрацию, переход права собственности на спорное имущество от КУИ г. Саратова к ИП ФИО4 не произведен.

Для лиц, не являющихся сторонами сделки, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Следовательно, принимая во внимание, что ПАО «Т Плюс» не является стороной сделки - договора купли-продажи объекта нежилого фонда № 1153 от 18.12.2000, согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 18.09.2024 правообладателем спорного помещения значится муниципальное образование «Город Саратов», в отсутствие заключенного с ИП ФИО4 договора теплоснабжения в отношении спорного нежилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что надлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям является Комитет".

В настоящее время доказательств регистрации перехода права собственности в государственном регистрирующем органе сторонами не представлено.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами установлена обязанность Комитета по управлению имуществом г. Саратова оплачивать энергоресурсы, поставляемые истцом в спорное помещение, находящееся по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. №1.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения имеют преюдициальное значение для другого дела, т.е. принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела (Определение Конституционного Суда РФ от 26.09.2024 N 2313-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Оценив доводы, изложенные сторонами, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований.

Объект, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 62 кв.м., значится в реестре муниципальной собственности муниципального образования «Город Саратов» и Сводном реестре объектов муниципальной казны. Держателем объекта определен комитет по управлению имуществом города Саратова. В спорный период объект свободен от прав третьих лиц.

В статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 8.4. Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утверждённого решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, ведение Сводного Реестра объектов муниципальной казны осуществляет комитет по управлению имуществом города Саратова.

Согласно п. 9.1 «Положения о муниципальной казне муниципального образования «Город Саратов», утвержденного Решением Саратовской городской Думы от 28.02.2008 № 25-246, расходы на содержание объектов имущественной части муниципальной казны, не находящихся в пользовании третьих лиц, финансируются за счет средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» и осуществляются соответствующими структурными подразделениями администрации муниципального образования «Город Саратов» (держателями объектов имущественной части муниципальной казны) в рамках определенной отраслевой или территориальной принадлежности объектов имущественной части муниципальной казны.

Сводный реестр объектов муниципальной казны содержит данные об объектах муниципального недвижимого имущества, имеющих индивидуальные характеристики (название улицы, номер дома, литер, площадь, этажность и т.д.).

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя перед истцом.

По аналогии пунктом 2 статьи 616 ГК РФ на арендатора (пользователя) возложены обязанности поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества. Указанные обязанности предусмотрены только в отношении объекта аренды, а не общего имущества в многоквартирном доме.

Поскольку договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, оснований считать, что в нем содержится условие об исполнении арендатором в пользу третьего лица обязательств собственника по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не имеется.

В отсутствие между арендатором/ссудополучателем нежилого помещения,  и РСО,  заключенного в соответствии с действующим законодательством договора, предусматривающего оказание услуг энергоснабжению, обязанность по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома лежит на собственнике (арендодателе, ссудодателе) нежилого помещения.

Следовательно,  муниципальное образование, являясь собственником нежилых помещений в многоквартирных домах, должно нести бремя расходов по содержанию и текущему ремонту общего имущества домов, поэтому передача помещений в аренду или безвозмездное пользование не исключает указанную обязанность в случае ее неисполнения арендаторами и ссудополучателями.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда РФ от 17.10.2019 № 310-ЭС19-17542 по делу № А08-15177/2017.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 290 указанного кодекса собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С  учетом изложенного, доводы ответчика в указанной части подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьёй 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учёта потребления энергии (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 306 «Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг» нормативы потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома), а также объём коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, транспортировка тепловой энергии сопровождается её потерями технологического характера. При этом, тепловые потери не являются самостоятельным объектом продажи поскольку объективно возникают в процессе и в связи с передачей абонентам тепловой энергии.

По настоящему делу, согласно акту обследования от 12.03.2024 установлено отсутствие отопительных приборов в помещении.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение также не оборудовано ИПУ тепловой энергии, доказательств наличия в нежилом помещении, принадлежащем ответчику, теплопринимающих устройств и приборов учёта, а также возможность их установки, истцом не представлено.

Прохождение энергии по внутридомовым тепловым сетям обусловлено не необходимостью поставки этой тепловой энергии ответчику, а её поставкой всему многоквартирному жилому дому, то есть даже в отсутствие пользования ответчиком спорным нежилым помещением режим поставки тепловой энергии в дом оставался бы прежним, а потому дополнительный объём тепловой энергии истец ответчику не поставляет.

В свою очередь, нахождение транзитного трубопровода в помещении ответчика, является объективной необходимостью и обусловлено техническим, технологическим и конструктивным устройством тепловых сетей жилого дома. Транзитные трубопроводы являются одной из составляющих системы теплоснабжения (тепловой сети) дома и сами по себе не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

При указанных обстоятельствах факт прохождения через нежилое помещение, принадлежащее ответчику, магистрали горячего водоснабжения при отсутствии в нежилом помещении теплопринимающих устройств учёта не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника такого помещения в пользу теплоснабжающей организации платы за отопление, поскольку данный объект тепловой энергии является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома.

Данные выводы сформулированы в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 №71-КГ24-3-К3.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя в указанном объеме в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств оплаты задолженности за потребленную тепловую энергию за спорный период в полном объеме не представлено. 

Из статей 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

На основании вышеизложенного, с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за отопление за период октябрь 2024 - март 2025 года подлежит взысканию задолженность в общем размере 55152,54 руб. по спорным объектам.

Подпунктом 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ определено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

По смыслу пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются также субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публичноправовые функции и в случае, если они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Учреждения, подведомственные органам государственной власти и органам местного самоуправления (например, учреждения здравоохранения, образования, культуры, охраны, жилищно-коммунального хозяйства), от уплаты государственной пошлины не освобождаются, за исключением случаев, когда спор связан с выполнением таким учреждением отдельных функций государственного органа (органа местного самоуправления), на что прямо указано в нормативном правовом акте, делегирующем учреждению подобные полномочия, и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов (пп. 19 п. 1 ст. 333.36, пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ). Например, освобождаются от уплаты государственной пошлины учреждение здравоохранения при рассмотрении спора по поводу проведения медико-социальной экспертизы; медицинская противотуберкулезная организация при подаче административного искового заявления о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке; исправительное учреждение по делам об установлении административного надзора.

В то же время необходимо учитывать, что во всяком случае не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины на основании ст. ст. 333.36 и 333.37 Налогового кодекса РФ его участие в судебном споре, не связанном с защитой государственных, общественных интересов и возникшем из гражданских правоотношений (в частности, в споре об исполнении контракта по оплате поставленных энергоресурсов, товаров, оказанных услуг, результатов выполненных работ). В таком случае учреждение уплачивает государственную пошлину, предусмотренную ст. 333.19 и 333.21 Налогового кодекса РФ, наравне с иными участниками процесса.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2024.

В настоящем деле Комитет по управлению имуществом города Саратова не является органом местного самоуправления, обращающимся в защиту государственных (муниципальных) и (или) общественных интересов, а выступает в качестве покупателя тепловой энергии в связи с потреблением жилыми помещениями, находящимися на балансе ответчика, коммунального ресурса (отопление), то есть находится в обязательственных отношениях с истцом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для освобождения Комитета по управлению имуществом города Саратова от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Саратова (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Саратов, неосновательное обогащение за период с октября 2024 по март 2025 в размере 55 152,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00  руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

И.Н. Ванина