РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-36521/25-68-279

г. Москва

07 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Абрамовой Е.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО "АГРОЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2013, ИНН: 

<

***>, 394028, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВОРОНЕЖ, УЛ. ДИМИТРОВА, Д. 156, ЭТАЖ 3 ОФИС 13)

к ответчику АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 

<

***>, 127287, Г.МОСКВА, УЛ. ХУТОРСКАЯ 2-Я, Д. 38АСТР26) о взыскании 448 098 руб.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании страхового возмещения в сумме 197.400 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 10.07.2024 по 24.09.2024 в сумме 151.998 руб. и за период с 25.09.2025 до фактического погашения долга в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО», штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и страховой выплаты, осуществленный страховщиком в добровольном порядке, расходы по экспертизе в сумме 11.000 руб., почтовых расходов в сумме 584 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении спора в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно доводам которого возражает относительно удовлетворения исковых требований.

Ответчиком также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд приходит  к  выводу, что в рамках настоящего дела и представленных в материалы дела доказательств не следует, что судебный акт, принятый по результатам искового заявления, может повлиять на права и обязанности Межрегионального управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу по отношению к одной из сторон, а также заявителем не мотивировано каким образом и на какие- именно его права и обязанности может повлиять вынесенный по делу судебный акт, в связи с чем, суд в привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отказывает.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07.04.2024 в 18:00 по адресу: а/д М4 Дон 523км, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло, государственный номер 

<

***>, принадлежащего ООО "АГРОЭЛЕМЕНТ" на праве собственности.

В результате данного ДТП транспортному средству Фольксваген Поло, государственный номер 

<

***> были причинены технические повреждения.

В связи с тем, что гражданско-правовая ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в АО «Тинькофф страхование», 23.05.2024 ООО "АГРОЭЛЕМЕНТ" через ООО «Аксиома» предоставил страховщику заявление о возмещении ущерба и выплате величины УТС, прилов все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

19.06.2024 были предоставлены заверенные паспорта представителя по доверенности ФИО1, и директора ФИО2

Поврежденное ТС было осмотрено представителем СК, однако в установленные законом сроки выплата страхового возмещения не произведена.

Для определения суммы ущерба истец обратился в ООО «Автоюрист36».

Согласно экспертному заключению 4368 от 30.07.2024г., сумма восстановительного ремонта составляет 197.400 руб. В связи с проведением экспертизы истцом понесены расходы в размере 10.000 руб.

22.08.2024 истцом направлена претензии в адрес ответчика. На данную претензию получен ответ, о том, что истцом не доставлена заверенная копия паспорта учредителя ООО.

Отказ в выплате послужил основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

В силу требований статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — соответствии с обычаями делового оборота. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

Частью 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» и ст. 927 ГК РФ предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч.1 ст. 931 ГК РФ).

Обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств установлена п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Данная обязанность, исходя из абзаца 2 приведенной нормы, распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, определяются, в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Истец предоставил все необходимые для страховой выплаты документы, в связи с чем, ответчик обязан в силу закона выплатить страховое возмещение, размер которого не опровергнут ответчиком.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании страхового возмещения подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлена к взысканию неустойка, начисленная на сумму долга за период с 10.07.2024 по 24.09.2024 в сумме 151.998 руб. и за период с 25.09.2025 до фактического погашения долга в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО».

Полный пакет документов по страховому случаю страховая компания получила 19.06.2024.

09.07.2024 истек срок на выплату страхового возмещения в полном объеме.

Просрочка недоплаченного страхового возмещения составляет 77 дней, с 10.07.2024 по 24.09.2024 в размере 151.998 руб. и по день надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Ответчик требование о взыскании неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. В связи с чем, судом подлежит удовлетворению сумма неустойки в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесённых в связи с проведением экспертиз в размере 11.000 руб., почтовые расходы в сумме 584 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.

Истцом   понесены   затраты   на   проведение   экспертизы от 30.07.2024 № 4368, составленным экспертом техником ФИО3, расходы на ее проведение понесены истцом в сумме 11.000 руб. и подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся денежные суммы, связанные с расходами на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу действия норм ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 АПК РФ).

В подтверждение факта несения расходов истец представил договор на оказание юридической помощи и квитанцию об оплате.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов судом принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2006 г. № 12088/05).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу нормы статьи 110 АПК РФ разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в суде.

Принимая во внимание изложенное, с учетом представленных доказательств, суд считает, обоснованным и разумным расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.,  почтовые расходы в сумме 584 руб. также подтверждены документально. 

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, проверены судом в полном объеме, однако они своего подтверждения относимыми и допустимыми доказательствами не нашли и подлежат отклонению в связи с необоснованностью, в соответствии со ст. 65 АПК РФ, в связи с чем не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства. Обстоятельств, подтверждающих несоразмерность заявленной неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и страховой выплаты, осуществленный страховщиком в добровольном порядке, отклоняются, поскольку положения ст. 16.1 п.3 ФЗ РФ «Об ОСАГО» подлежат применению при рассмотрении требований потерпевшего- физического лица, однако истец является юридическим лицом.

В связи с изложенным, суд находит основания для частичного удовлетворения заявленных требований, как обоснованное и документально подтвержденное.

Госпошлина подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 15, 210, 307, 309 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 41, 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Росфинмониторинг, отказать.

Взыскать с АО "Т-СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "АГРОЭЛЕМЕНТ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) страховое возмещение в сумме 197.400 руб., неустойку, начисленную на сумму долга за период с 10.07.2024 по 24.09.2024 в сумме 151.998 руб. и за период с 25.09.2025 до фактического погашения долга в соответствии со ст. 12 п. 21 ФЗ «Об ОСАГО», расходы по экспертизе в сумме 11.000 руб., почтовые расходы в сумме 584 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 22.041 руб. 39 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья                                                                                                   Е.А. Абрамова