АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-17783/2017

город Кемерово

29 ноября 2017 года

Дата оглашения резолютивной части решения: 27 ноября 2017 года

Дата изготовления судебного акта в полном объёме: 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Филатова А.А.

при ведении протокола, с использованием средств аудиозаписи, секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Осинники, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 237 261 руб. 42 коп., расторжении договора аренды

при участии: 

от истца: ФИО3 –представитель (доверенность от 07.06.2017, паспорт);

от ответчика: явка не обеспечена, определение суда возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, о начале судебного процесса извещён,

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, город Осинники, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.03.2017 № 16 и обязании ответчика сдать ключи от помещения после подписания акта приема-сдачи помещения, взыскании 237 261 руб. 42 коп., в том числе 214 238 руб. 39 коп. долга, 23 023 руб. 03 коп. пени.

            Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком (арендатором) договорных обязательств по уплате арендных платежей и погашению долга.

            Правовое обоснование иска: статьи 309, 310, 610, 614, 619 Гражданског8о кодекса Российской Федерации.

После принятия искового заявления к производству истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил отказ от требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.03.2017 № 16 и обязании ответчика сдать ключи от помещения после подписания акта приема-сдачи помещения, и ходатайство об увеличении размера иска по долга до 386 584 руб. 97 коп. и по пени до 73 712 руб. 43 коп., всего до 460 руб. 297 руб. 40 коп.

Ходатайство принято судом к рассмотрению.

В части иска о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.03.2017 № 16 и обязании ответчика сдать ключи от помещения после подписания акта приема-сдачи помещения, производство по делу подлежит прекращению.

            Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, о начале судебного процесса извещён, определение суда, направленное ответчику о назначении настоящего судебного заседания, возвращено почтовой службой с отметкой об истечении срока хранения.

Дело, на основании статей 121, 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено в отсутствие ответчика.

         Из пояснений представителя истца в судебном заседании и письменных документов следует, что муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа (арендодатель) и  индивидуальный предприниматель ФИО2, город Осинники, Кемеровская область (арендатор) 24.03.2017 года заключен договор № 16 аренды нежилого помещения, согласно которому, ответчик принял в арендное пользование за плату нежилое встроенное помещение общей площадью 54.1 кв. м., расположенное по адресу: 

<

...> Октября, 22А, для использования в предпринимательской деятельности (пункт 1.1 договора).

         Договор заключен на основании протокола № 140217/0322775/01 проведения открытого аукциона.

            Арендная плата в размере 57 448 руб. 86 коп. в месяц, и порядок расчётов, не позднее 10-го числа текущего месяца, согласованы в пунктах 3.1 - 3.4 договора.

            В пункте 5.4 договора стороны установили ответственность арендатора за нарушение сроков уплаты стоимости аренды, в виде пени, в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

            Срок действия договора определён с 24.03.2017 по 23.03.2018 (пункт 6.1 договора).

            Относительно предмета договора, согласованных условий и обязательств, в том числе, относительно объёма, срока исполнения обязательств, стоимости аренды и порядка расчётов (части 1 - 4 договора), спор между сторонами, исходя из представленных документов, отсутствует, не заявлен.

            В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по своевременному внесению арендной платы, у ответчика сложилась задолженность по аренде в размере  386 584 руб. 56 коп. за период времени с 10.04.2017 по 18.10.2017.

            Уведомлениями от 19.06.2017 № 1514, от 07.07.2017 № 1644 и от 05.09.2017 № 1210/1 истец потребовал уплаты долга.   

            Не исполнение арендатором обязательств по внесения арендных платежей в полном объёме и погашению долга явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

            В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.         

Согласно требованиям статьи 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Соглашением от 18.09.2017 стороны расторгли договор от 24.03.2017 № 16 аренды нежилого помещения общей площадью 54.1 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...> Октября, 22А (лист дела 38 том 1).

В пунктах 4 и 5 соглашения указано, что арендуемое помещение возвращается арендодателю и соглашение одновременно является актом приёма-передачи помещения.

            Доказательств внесения арендной платы в полном объеме, в соответствии с условиями договора, либо погашения долга в размере 386 584 руб. 56 коп., суду не представлено.

В связи с нарушением обязательств по своевременному внесению арендных платежей, истцом заявлено требование о взыскании 73 712 руб. 43 коп. пени за период времени с 24.03.2017 по 18.10.2017.

Стороны свободны в заключение договора (статья 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) (статьи 329, 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке совершено сторонами добровольно в надлежащей форме, предусмотренной статьей 331 Гражданского Кодекса Российской Федерации (пункт 5.4 договора).

            Расчёт неустойки произведен в соответствии с достигнутым сторонами оглашением, не противоречит действующему законодательству, судом проверен. 

Наличие долга в размере  386 584 руб. 56 коп. за период времени с 10.04.2017 по 18.10.2017 и 73 712 руб. 43 коп. пени за период времени с 24.03.2017 по 18.10.2017 ответчиком не оспорено, подтверждено подписанным без возражений актом сверки за период времени с 01.03.2017 по 18.10.2017 (лист дела 37 том 1).

            В соответствии со статьями 8, 9, 65, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права и на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из представленных суду документов и доказательств, истец доказал законность и обоснованность заявленных требований. 

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относится на ответчика.

Согласно статье 41, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

            Злоупотребление процессуальными правами, неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, уклонение от непосредственного участия в судебном разбирательстве влечёт за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия и риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, уклонился от непосредственного участия в судебном разбирательстве, чем принял на себя риск неблагоприятных последствий отсутствия возможности дачи непосредственных объяснений по отдельным документам в судебном заседании и предоставления дополнительных документов до принятия решения по делу.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 150 часть 1 пункт 4, 151, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В части требований о расторжении договора аренды нежилого помещения от 24.03.2017 № 16 и обязании ответчика сдать ключи от помещения после подписания акта приема-сдачи помещения, производство по делу прекратить

Иск удовлетворить.

            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, город Осинники, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом» Осинниковского городского округа, город Осинники, Кемеровская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 386 584 руб. 97 коп. долга, 73 712 руб. 43 коп. пени, всего 460 297 руб. 40 коп.,  в доход федерального бюджета 12 205 руб. государственной пошлины.

            Выдать исполнительные листы.

            Решение в месячный срок со дня его принятия  может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

 

     Судья                                                                                                  А. А. Филатов