Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«21» декабря 2018г.                                             Дело № А64-6429/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018г.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2018г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.В. Истомина   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Комаровой, рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г. Тамбов (ОГРН 1146829007841, ИНН 6829105020) к 

Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания»                                   (ОГРН  1056882378464, ИНН  6829017247)

о взыскании задолженности

при участии в судебном  заседании:

от истца: не явился, извещен (до перерыва - ФИО1, представитель по доверенности от 05.02.2018), 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №11 от 29.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Тамбовская областная сбытовая компания» о взыскании задолженности по договору №117-2017/10-083 от 01.10.2017 на оказание услуг по  проведению мероприятий по ограничению (отключению) и возобновлению электроснабжения потребителей за период декабрь 2017 года в размере 80 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 20.08.2018 в размере  в размере 4 564,72 руб., задолженности за март 2018 года в размере 9000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 20.08.2018 в размере 1 824,22 руб. (с учетом уточнений). 

 Определением арбитражного суда от 08.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). 

           Определением от 09.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом уточнений. 

Представитель ответчика в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск от 21.09.2018 №б/н (л.д. 70, Т.1). 

В судебном заседании 11.12.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв, слушание дела после которого продолжено 18.12.2018. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие (заявление от 18.12.2018). 

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца  по имеющимся в деле материалам.

Представитель ответчика в судебном заседании представил в материалы дела  контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 20.08.2018 на сумму 1 318,7 руб. и за период с 03.05.2018 по 20.08.2018 на сумму 1 595 руб., а также доказательства оплаты процентов в указанном размере в пользу истца, что подтверждается платежным поручением №8846 от 18.12.2018 на сумму 2913,70руб.

  Из материалов дела следует, что между АО «ТОСК» (Заказчик, ответчик) и               АО «ТКС «Электрические сети» (Исполнитель, истец) заключен и действует договор №117-2017/10-083 от 01.10.2017 на оказание услуг по проведению мероприятий по ограничению (отключению) и возобновлению энергоснабжения потребителей (далее - Договор). 

После заключения Договора, наименование истца изменено  на акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 19.10.2017 ( л.д. 36-41, Т.1).  

Согласно п. 1.1 Договора, истец по уведомлению ответчика (устным или письменным) обязуется за вознаграждение оказать услуги по проведению мероприятий в отношении потребителей АО «ТОСК», не исполняющих ненадлежащим образом свои обязательства перед АО «ТОСК» по оплате потребленной электроэнергии в соответствии с требованиями Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012.

Согласно п. 1.2 Договора, истец оказывает ответчику услуги по ограничению режима потребления и по возобновлению электроснабжения потребителей.

Согласно п. 3.2 Договора, Заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с момента  получения Акта оказанных услуг рассмотреть его, подписать либо представить в тот же срок мотивированный отказ от подписания. 

В соответствии с п. 4.1. Договора, стоимость услуг истца по Договору, указанных в п. 1.2 Договора, определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение №1 к Договору) и не может в совокупности превышать 10 000 руб. (при оказании услуг по ограничению и услуг по возобновлению энергоснабжения в отношении одного потребителя - юридического лица) и 1 000 руб. (при оказании услуг по ограничению и услуг по возобновлению энергоснабжения в отношении одного потребителя - физического лица) по каждому уведомлению Заказчика. 

Согласно п. 4.3 Договора, оплата услуг производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя на основании подписанного Акта оказанных услуг за отчетный период и одновременного выставления счета-фактуры. Срок оплаты оказанных услуг - до 30 числа месяца, следующего за расчетным. 

Согласно Приложению №1 к Договору - Протоколу согласования договорной цены: 

1.  стоимость услуг по ограничению режима потребления в отношении одного потребителя  - юридического лица составляет 5 000 руб., в. т.ч. НДС.

2.  стоимость услуг по возобновлению энергоснабжения в отношении одного потребителя - юридического лица составляет 5 000 руб., в. т.ч. НДС.

3.  стоимость услуг по ограничению режима потребления в отношении одного потребителя - физического лица составляет 500 руб., в. т.ч. НДС.

4. стоимость услуг по возобновлению энергоснабжения в отношении одного потребителя - физического лица составляет 500 руб., в. т.ч. НДС.

При этом в Протоколе согласования договорной цены истцом и ответчиком согласовано, что данный  протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между сторонами.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.06.2018 №03-05-1196 с просьбой оплатить задолженность в течение 30 дней с момента  её получения (л.д. 35, Т.1).

Оставленная без удовлетворения досудебная претензия, явилась основанием для обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском. 

Исследовав представленные документы, суд признает иск не подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. 

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним. 

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Изучив и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего гражданского законодательства, арбитражный суд квалифицировал спорные правоотношения между сторонами как возникшие в связи с неисполнением ответчиком обязательств по  договору возмездного оказания услуг и регулирующийся  положениями глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах и договорах.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить. Вместе с тем, в случае заключения сторонами договора подряда, целью последних является получение определенного результата, который подлежит принятию и оплате со стороны заказчика.

  Акты оказанных услуг за спорные периоды согласованы АО «TOСK» с разногласиями. 

 Акт №ЭЭ-175 от 31.12.2017 подписан АО «ТОСК» с протоколом разногласий на сумму 80 000 руб.

 Акт №ЭЭ-163 от 31.03.2018 согласован с протоколом разногласий на сумму 9 000 руб.

Разногласия по оказанным в декабре 2017 г. и марте 2018 г. услугам были вызваны необоснованным завышением истцом стоимости оказанных услуг, в  сравненении с ценой согласованной в договоре.

Ответчик направлял истцу уведомление №27345 от 01.12.2017г (л.д. 80, Т.1), в соответствии с которым в отношении потребителя - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» необходимо было ввести ограничение режима потребления электрической энергии по 10 точкам поставки. Истец, произведя данное ограничение, выставил за оказанные услуги в отношении одного данного потребителя не в размере 5 000 руб., а в размере 50 000 руб. (5 000 руб. * 10 точек поставки).

Впоследствии, при возобновлении режима потребления в отношении точек поставки потребителя - МБУ «Дирекция благоустройства и озеленения» (уведомление №19 от 15.12.2017г.), в отношении которых ранее было введено ограничение режима потребления электроэнергией, АО «ОРЭС-Тамбов» завысил стоимость услуг, оценив их в 40 000 руб. (8* 5 000 руб.).

Истец выставил акт за отключение потребителя - ФИО3, являющегося физическим лицом, точка поставки которого расположена по адресу: 

<

...> в размере 5 000 руб. вместо согласованных 500 руб. Аналогичным образом истец определил стоимость услуг по подключению данного потребителя - 5000руб. вместо согласованных 500 руб.

Требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по проведению мероприятий по ограничению (отключению) и возобновлению электроснабжения потребителей за декабрь 2017 г. в размере  80 000 руб. и за март 21018 г. в размере 9 000 руб. удовлетворению не подлежит. 

Согласно Приложению №1 к Договору - Протоколу согласования договорной цены: 

1.  стоимость услуг по ограничению режима потребления в отношении одного потребителя  - юридического лица составляет 5 000 руб., в. т.ч. НДС.

2.  стоимость услуг по возобновлению энергоснабжения в отношении одного потребителя - юридического лица составляет 5 000 руб., в. т.ч. НДС.

3.  стоимость услуг по ограничению режима потребления в отношении одного потребителя - физического лица составляет 500 руб., в. т.ч. НДС.

4. стоимость услуг по возобновлению энергоснабжения в отношении одного потребителя - физического лица составляет 500 руб., в. т.ч. НДС.

При этом в Протоколе согласования договорной цены истцом и ответчиком согласовано, что данный  протокол является основанием для проведения взаимных расчетов и платежей между сторонами.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 20.08.2018 в размере 4564,72руб. и за период с 01.05.2018 по 20.08.2018 в размере 1824,22 руб. (с учетом уточнений). 

Главой 25 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно изменениям, внесённым п. 5 ст. 1 Федерального закона № 315-ФЗ от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 315-ФЗ) в ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (вступили в силу с 01.08.2016 г.), размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск и представил в материалы дела контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2018 по 20.08.2018 на сумму 1318,7 руб. и за период с 03.05.2018 по 20.08.2018 в размере 1595 руб., всего – 2913,70 руб., а также   платежное поручение №8846 от 18.12.2018 на сумму 2913,70 руб. об оплате процентов в пользу истца. 

Проверив контррасчет ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  2 913,70 руб., суд признает его обоснованным. 

Кроме того, ответчик представил в материалы дела доказательства оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2913,70 руб., что подтверждается платежным поручением №8846 от 18.12.2018 на сумму 2913,70 руб. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, иск удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать. 

            2. Взыскать с Акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»                                   (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Объединенные региональные электрические сети Тамбова», г.Тамбов                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 руб. 

           Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу. 

            3. Истцу выдать справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 3074 руб., перечисленной по платежному поручению №1476 от 06.08.2018г., после вступления решения суда в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

         Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                  А.В. Истомин