АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5209/2021

г. Барнаул

01 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 28 октября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>), г. Барнаул о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 35000 руб., пени в размере 31855 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.,

при участии: 

от истца – ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом рег. номер 2258 от 27.01.2012); 

от ответчика – не явился, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дергилёву Виталию Васильеву о взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере                             58 900 руб., пени в размере 6 199, 52 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на уклонение ответчика от исполнения договорных обязанностей по оплате поставленного товара, что привело к образованию задолженности и обращению истца в арбитражный суд с настоящим иском и пени.

Определением суда от 21.04.2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от  15.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку отсутствовали сведения о получении истцом и ответчиком определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного.

Ответчик в судебное заседание не явился. Заказное письмо, направленное в адрес ответчика, указанный в исковом заявлении и соответствующий выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметками «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением. 

В соответствии с пунктом 3 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, равно как и доказательств оплаты задолженности, не представил.

В судебном заседании представитель истца представил уточненное заявление, в котором просил взыскать 35 000 руб. основного долга, пени в размере 31 855, 72 руб. за период с 12.03.2021 по 23.08.2021, пени  с 24.08.2021 до даты погашения основного долга  и расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.  

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации уточненное заявление принято к рассмотрению. 

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении  уточненных исковых требований в полном объеме. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 24.02.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № 200/2021, по условиям которого, поставщик в соответствии с условиями договора обязуется передать покупателю товар: запасные части, а/шины, узлы, агрегаты, детали, расходные и смазочные, прочие аксессуары для транспортных средств, а покупатель обязуется принять товар, отвечающий требованиям настоящего договорами оплатить его стоимость в сроки и в порядке, определенном в договоре (пункт 2.1 договора). 

В соответствии с пунктом 2.2 договора, товар по договору поставляется партиями. Ассортимент, количество, стоимость партии товара и срок поставки могут определятся как в устной форме, так и в заказах. 

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам №№11656 от 02.03.2021,  №11500 от 02.03.2021, №11812 от 26.02.2021 поставил ответчику товар на общую сумму 83 730 руб.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 11 от 17.03.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 83 730 руб. 

Покупатель свои обязательства по договору не исполнил, оплатил товар на сумму                      48 730 руб.  

Ответчик допустил нарушение условия договора, оплату в полном объеме за полученный товар не произвел в установленные сроки, в связи с чем, за ним значится задолженность в размере 35 000 руб. До настоящего времени задолженность за поставленный товар не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для истца с настоящим иском в суд.

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается договором, универсальными передаточными документами,  подписанными ответчиком, и другими материалами дела, которые в совокупности исследованы судом и ответчиком не оспорены. 

Ответчик доказательств оплаты долга суду не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования  в части взыскания долга в размере  35 000 руб.  обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика договорную неустойку в размере                 31 855, 72 руб. за период с 12.03.2021 по 23.08.2021.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта  7.2 договора  в случае предоставления отсрочки платежа, покупатель несет ответственность за несвоевременный расчет с поставщиком и выплачивает поставщику пеню в размере 0,4 % от суммы не оплаченного товара за каждый календарный день просрочки оплаты.

Факт нарушения срока оплаты за поставленный товар, установленного договором, подтверждается материалами дела.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, ее размера и периода начисления не представил, ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Проверив правильность расчета пени в размере 31 855, 72 руб. за период с 12.03.2021 по 23.08.2021, суд находит его верным, в связи с чем, удовлетворяет требования о взыскании неустойки.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени по день оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание, что материалами дела установлен факт отсутствия оплаты за поставленный товар, суд считает обоснованным взыскание неустойки по день фактической уплаты долга.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца о взыскании пени по день оплаты долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг №224, заключенный 10.03.2020 между ООО «Комтранс ЛТД» (заказчик) и ООО «Консалтинг» (исполнитель).

В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлено платежное поручение №1673 от 10.03.2020 на сумму 20 000 руб. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. документально подтверждены. 

Согласно договору на оказание юридических услуг №224 от 10.03.2020 исполнитель обязался оказать истцу следующую юридическую помощь: составление искового заявления, составление расчета исковых требований, формирование пакета документов, уточнение исковых требований, подача ходатайств и возражений и иных процессуальных документов, представление интересов заказчика в Арбитражном суде Алтайского края. Согласно пояснениям истца на сегодняшний день истцу оказаны следующие услуги: - составление искового заявления (изучение документов, выработка позиции) – 5 000 руб.; - составление иных процессуальных документов необходимых для судебных заседаний (уточненное исковое заявление, отказ от иска, уточненный расчет пени) – 5 000 руб.; - участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.

Проанализировав представленный договор, суд с пояснений истца, а также с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, суд признает разумными расходы на представителя в сумме 15 000 руб. (составление иска, с учетом их массовости,  уточнение иска, расчет пени - 5 000 руб.), участие в судебных заседаниях – 10 000 руб.).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика, поскольку решение принято не в его пользу.

руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомТранс ЛТД» (ИНН 

<

***>,                                        ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании задолженности по договору поставки №200/2021 от 24.02.2021 в размере 35000 руб., пени из расчета 0,4 % от суммы основного долга за период с 12.03.2021 по 23.08.2021 в размере 31855,72 руб. с последующим начислением с 24.08.2021 по дату фактической оплаты основного долга и 2604 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части в удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов отказать. 

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через Арбитражный суд Алтайского края. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления 2 в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         О.В. Трибуналова