АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4764/2023

27 апреля 2023 года

г. Екатеринбург

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной,   рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4764/2023 по  иску общества с ограниченной ответственностью «Технопарк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании убытков в сумме 1810160 руб.23 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Уральский завод ЭМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности  от  27.12.2022, диплом,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.10.2023.

от третьего лица: ФИО4, представитель по доверенности от 01.03.2013.

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

 

Общество  с ограниченной ответственностью «Технопарк»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1  о взыскании убытков в сумме  1810160 руб.23 коп.

Определением  от  07.02.2023 исковое заявление принято к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 24.03.2023.

20.03.2023 в суд от ответчика поступил отзыв с возражениями на исковые требования (приобщен к материалам дела).

В предварительном судебном  заседании  представитель истца исковые требования поддерживает.

Применительно к ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Уральский завод ЭМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании представителем истца исковые требования поддержаны в полном объеме.

Представитель ответчика против иска возражает по доводам отзыва, заявил о пропуске срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом на стороне арендатора и ответчиком на стороне арендодателя заключен договор аренды от 18.03.2017, на основании которого арендодатель передал арендатору в аренду помещения общей площадью 76,9 кв.м. на 4 этаже в здании торгового центра по адресу: 

<

...>, литер А.

Истец указывает, что 13 декабря 2018 года обнаружил, что проход от лифта и лестничного марша на 4 этаже к арендуемому помещению не возможен, поскольку проход был заложен, о чем был составлен акт, представленный в материалы дела.

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании убытков, указывает, что ввиду ограничения доступа покупателей  в арендуемые помещения, он понес убытки в общей сумме 1810160 руб. 23 коп., в том числе заработная плата 930350 руб. за период с 01.12.2018 по 28.02.2022, взносы с заработной платы в сумме 169620 руб., арендная плата 648510 руб. 50 коп. за период с 01.12.2018 по 31.01.2020, услуги связи в сумме 8339 руб. 03 коп., ЕНВД в сумме 53340 руб. 70 коп. за период с 01.12.2018 по 01.10.2019.

Ответчик против иска возражает, указывает на отсутствие противоправности в действиях арендодателя.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 5 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом. 

Как следует из материалов дела помещения арендатора расположены  на 4 этаже в здании литер А торгового центра по адресу: 

<

...>. На дату подписания договора аренды, один их проходов в данные помещения осуществлялся через часть здания литер Б (лифт и лестничный марш). Данный проход был заложен собственником здания литер Б - ПАО "Уральский завод ЭМА".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.06.2020 по делу № А60-8523/2019 признано право общей долевой собственности ИП ФИО1 на общее имущество в здании (лит. А) по адресу: 

<

...>, в том числе лифтовые шахты, грузовые лифты, коридоры, лестничные клетки пропорционально размеру площади, принадлежащей на праве собственности В удовлетворении части иска о признании права общей собственности на помещения, расположенные в здании (лит. Б), ИП ФИО1 отказано.

В ходе судебного разбирательства по делу № А60-8523/2020 судами установлены следующие обстоятельства: здания, расположенные по адресу: 

<

...>, лит. А и Б, являются самостоятельными зданиями, конструктивно не зависимыми друг от друга, и конструктивно обособленными; здания возведены в разные временные промежутки, на разных фундаментах с разными каркасами, с разными несущими конструкциями, с разными канализационными сооружениями, здание лит. Б возведено как самостоятельный блок по особым стандартам, какие-либо проемы, переходы между литерами А и Б не предусматривались; в нежилых помещениях литера Б отсутствуют помещения для обеспечения инженерной инфраструктуры (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, охранно-пожарные системы).

Также в решении по делу N А60-8523/2020 судом установлено, что доступ к помещениям ИП ФИО1  обеспечен посредством нескольких проходов, в частности: вход в здание литер «А», расположенный со стороны Верх-Исетского бульвара, проходящий через цокольный этаж;  три входа в здание литер «А», расположенные между корпусами со стороны парковки; лестницы с первого по пятый этажи здания литер «А»;      лифт с первого по пятый этажи здания литер «А».

Данные обстоятельства в рамках настоящего спора не опровергнуты.

Кроме того, Арбитражным судом Свердловской области по делу № А60-26607/2019 был рассмотрен иск ИП ФИО1 к ИП ФИО5, ПАО "Уральский завод ЭМА" о взыскании убытков на основании  того, что 13.12.2018 доступ в принадлежащие ей помещения, расположенные на 4 этаже здания (лит. А) торгового центра, через существовавший между зданиями лит. А и лит. Б проход был перекрыт ответчиками, между зданиями установлена металлическая дверь, демонтирована лестница; 29.01.2019 был перекрыт доступ в помещения истца, расположенные на 5 этаже здания лит. А;  по утверждению ИП ФИО1, ликвидация ответчиками внутреннего перехода из здания лит. Б в здание лит. А на уровне 4 и 5 этажей посредством закрытия существующих проемов на границе между зданиями, демонтаж существующих лестниц исключили возможность истцу использовать принадлежащие ей помещения, истец была лишена возможности осуществлять предпринимательскую деятельность в виде сдачи помещений в аренду в период с 13.12.2018 по 15.03.2019 и понесла убытки.

Судом в иске было отказано, поскольку суд пришел к выводу  об отсутствии противоправности в действиях ответчиков по ликвидации внутреннего перехода из здания лит. Б в здание лит. А на уровне 4 и 5 этажей путем закрытия ранее существовавших проемов на границе между зданиями, демонтажа существующих лестниц являются правильными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Таким образом, исходя из материалов дела, проход к помещениям арендатора  был заложен не арендодателем, а иными лицами, при отсутствии признака противоправности, что исключает наличие юридического состава убытков.

В силу пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Согласно пояснениям сторон и представленному акту сверки расчетов, арендатор воспользовался своим правом на уменьшение арендной платы, то есть воспользовался одним из способов защиты, предусмотренных законом,  при  обнаружении недостатков арендуемого имущества. 

Таким образом, поскольку истец не доказал противоправный характер действий арендодателя, наличие причинно-следственной связи в причинении убытков, в том числе с учетом наличия иных проходов к арендуемым помещениям, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

Судья                                                                          В.В. Коликов