ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

дело № А40-89155/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2023г. (резолютивная часть от 09.08.2023г.) по делу № А40-89155/22 

по иску ООО «ШЕРТ» (ИНН: 

<

***>) к АО "СУ-111" (ИНН: 

<

***>) о

взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 02.09.2021,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ШЕРТ» (подрядчик) предъявило АО "СУ-111" (заказчик) иск о взыскании задолженности по договору подряда № ППТ2-4/568/2020 от 04.03.2020 в размере 4 636 793 руб. 42 коп. 

Заказчиком предъявлен встречный иск о взыскании пени за просрочку работ по Договору подряда №ППТ2-4/1179/2017 от 04.09.2017г. в размере 3 018 949,78 руб. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 15.06.2022г., изготовленным в полном объеме 27.06.2022г. встречное исковое заявление АО "СУ-111" и приложенные к нему документы возвращены заявителю. 

Исковые требования ООО «ШЕРТ» удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022 решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.12.2022 года вышеуказанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 09.08.2023г., изготовленным в полном объеме 07.09.2023г. исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с АО "СУ-111" в пользу ООО «ШЕРТ» сумму задолженности по договору № ППТ2-4/586/2020 от 04.03.2020 в размере 3 207 584,05 р.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда № ППТ2-4/568/2020 от 04.03.2020 (далее – договор), по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, полный комплекс работ, указанный в Перечне стоимости по видам и объемам работ (Приложение № 1 к Договору), а также работы, прямо Договором не предусмотренные, но необходимые для надлежащего выполнения Работ на Объекте «Многоквартирный жилой дом № 6 (в составе корпусов 6.1, 6.2, 6.3, 6.4) с подземным паркингом на 699 м/м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0120316:125 по адресу: г. Москва, поселение Сосенское, вблизи д. Бачурино, уч. 31, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Общая цена работ по договору в соответствии с п. 2.1. договора составляет 28 584 206,24 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 4.2. договора установлены следующие сроки завершения выполнения работ: дата окончания выполнения Работ: 30 июня 2020 г.

Статьей 7 договора определен порядок сдачи-приемки выполненных по договору работ. Так, подтверждение работ, выполненных подрядчиком, оформляется актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Заказчик в течение 10 рабочих дней рассматривает и подписывает полученные документы или направляет обоснованный отказ. При этом основанием к мотивированному отказу является непредоставление надлежащим образом оформленной документации, предусмотренной договором, и/или качество предъявляемых к подтверждению выполненных работ не отвечает установленным требованиям и/или предъявленные к подтверждению работы не соответствуют фактически выполненным объемам работам.

Вместе с письменным мотивированным отказом заказчик обязан направить требование об устранении выявленных нарушений (недостатков и/или дефектов).

Договором определено условие, в соответствии с которым заказчик проводит проверку объемов и качества выполненных работ в течение 10 рабочих дней с даты окончания выполнения работ подрядчиком с последующей оплатой выполненных работ.

Истец указывает, что во исполнение принятых на себя обязательств по договору, им были выполнены работы на общую сумму 28584206 руб. 24 коп., в том числе НДС.

Сообщение о готовности к сдаче работ, акты КС-2 и КС-3, исполнительная документация в соответствии с условиями договора были направлены в адрес заказчика посредством ЭДО 15.01.2022, а также курьерской службой 03.02.2022, однако подписанные со стороны заказчика КС-2, КС-3 в ответ получены не были.

Объект введен в эксплуатацию разрешением на ввод от 17.03.2022 № 77-245000-010688-2022, выдано Заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации от 10.03.2022г. № 39-30-Р/ЗОС.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору подряда №ППТ2- 4/568/2020 от 04.03.2020 составляет 4 636 793 руб. 42 коп., из которой вычтен обеспечительный взнос в размере 2 562 025 руб. 18 коп., удержанный ответчиком из стоимости выполненных работ в каждом Отчетном периоде, в связи с чем, сумма задолженности в размере 2 074 768 руб. 20 коп. по акту (форма КС-2) № 7 от 15.01.2022 с учетом зачета аванса.

Так, в соответствии с пунктом 2.4. договора заказчик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного подрядчиком после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, а за последний отчетный период акта о выполнении работ и начале гарантийного срока, производит оплату фактически выполненных работ с вычетом выплаченного аванса пропорционально объему и стоимости работ, выполненных в каждом отчетном периоде, и удержанием Обеспечительного взноса, указанного в п. 3.2 договора.

Согласно п. 3.5 договора, при условии совершения одного из нижеперечисленных событий, заказчик выплачивает подрядчику удержанный обеспечительный взнос, часть обеспечительного взноса или оставшуюся часть обеспечительного взноса в следующем порядке: - истечение 2 (двух) лет с момента подписания акта о выполнении работ и начале гарантийного срока - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса; - подписание сторонами акта о выполнении работ и начале гарантийного срока - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату часть обеспечительного взноса в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса; предоставление банковской гарантии, указанной в пункте 3.2 договора, или банковской гарантии, указанной в п. 3.3 договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления банковской гарантии и оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса; досрочное расторжение договора - в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения 2 (двух) лет с момента расторжения договора, в размере обеспечительного взноса или остававшейся части обеспечительного взноса, гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения договора.

Гарантийное удержание представляет собой договорное условие о возможности удержания заказчиком части стоимости работ для покрытия возможных расходов, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств в отношении качества работ. Поскольку гарантийное удержание законодательством не предусмотрено, то стороны при включении данного условия в договор должны согласовать размер, порядок удержания при оплате работ; в договоре также могут быть согласованы порядок и срок возврата гарантийного удержания.

Условия возврата, обеспечительного взноса, установлены в п. 3.5 договора: при условии свершения одного из нижеперечисленных событий, Заказчик выплачивает Подрядчику удержанный обеспечительный взнос, часть обеспечительного взноса или оставшуюся часть обеспечительного взноса в следующем порядке и размере:

-  истечение 2 (Двух) лет с момента подписания Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока – в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

-  подписание Сторонами Акта о выполнении работ и начале гарантийного срока – в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату часть обеспечительного взноса в размере 50% от удержанного обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

-  предоставление банковской гарантии, указанной в пункте 3.2 Договора, или банковской гарантии, указанной в п. 3.3 Договора – в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней со дня предоставления банковской гарантии и оригинала счета на оплату в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса;

-  досрочное расторжение Договора – в течение 15 (Пятнадцати) рабочих дней с даты получения оригинала счета на оплату, выставленного после истечения 2 (Двух) лет с момента расторжения Договора, в размере обеспечительного взноса или оставшейся части обеспечительного взноса. Гарантийный срок начинает исчисляться с момента расторжения Договора.

Судом установлено, что работы на объекте выполнены и сданы по акту КС на сумму 28 584 206 руб. 24 коп., акты подписаны за исключением акта №7, при этом, исполнительная документация также направлена в адрес заказчика, объект введен в эксплуатацию, работы оплачены частично, сумма долга составляет 1 778 372,71 руб.

Однако, суд учитывает, что возврат гарантийного удержания производится в соответствии с условиями договора, а именно: 50% после итогового акта, 50% после истечения 2-х летнего периода, так как итоговый акт получен ответчиком 03.02.2022 и судом установлен факт выполнения работ, то гарантийный срок и основания для возврата 50% гарантийного удержания истекает 03.02.2024.

С учетом фактов, установленных судом, руководствуясь условиям договора, подрядчик вправе был претендовать лишь на 50% обеспечительного взноса в размере 1 429 210,34 руб., на вторую половину 50% обеспечения подрядчик вправе претендовать только в 2024 году.

Таким образом, судом установлено, что истцом работы выполнены надлежащим образом, однако оплачены частично, ввиду чего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 207 584,05 руб. на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702, 711 ГК РФ в судебном порядке.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что условие о праве заказчика удерживать обеспечительный платеж в течение 2-х лет после подписания сторонами Акта о выполнении работ не подлежит применению как не соответствующий требованиям п. 1 ст. 423 ГК РФ и п. 2 ст. 190 ГК РФ, - является необоснованным.

Суд первой инстанции правильно определил, что срок удержания гарантийного обеспечения должен отсчитываться от даты, когда ответчик уклонился от подписания Акта о выполнении работ, направленного Истцом, т.е. событие, от которого исчислен срок, произошло.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что 2-х летний гарантийный срок следует исчислять с даты подписания последнего Акта КС-2, является необоснованным, т.к. не основан на условии договора. 

В суде апелляционной инстанции истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до рассмотрения ПАО Сбербанк заявки на выдачу банковской гарантии.

Судом апелляционной инстанции данное ходатайство отклонено, поскольку вышеописанное событие, которое может вероятно наступить или не наступить в будущем, не опровергает обстоятельства установленные в настоящем деле, поэтому для настоящего дела значение иметь не будет. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2023г. (резолютивная часть от 09.08.2023г.) по делу № А40-89155/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                                         Е.Е. Кузнецова

 

Судьи                                                                                                     Е.В. Бодрова

 

 А.Б. Семёнова

 

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.