94/2020-1645(1) 

Арбитражный суд Брянской области 

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-10278/2019

город Брянск

16 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.01.2020. Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казачковой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГБУЗ "БОИБ"  

к территориальному отделу (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта  

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном  правонарушении от 23.09.2019 № 202-019м-ю/2019  

при участии: 

от заявителя: ФИО1 – представитель (дов. б/н от 13.01.2020);  от административного органа: ФИО2 – представитель (дов. № 48 от 02.09.2019);   

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Брянская областная  инфекционная больница" (далее – ГБУЗ "БОИБ", учреждение, заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании незаконным и отмене  постановления территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ  Росстандарта (далее – административный орган, ЦМТУ Росстандарта) по делу об  административном правонарушении от 23.09.2019 № 202-019м-ю/2019.  

В судебном заседании представитель заявитель не оспаривал по существу факт  совершения вмененного административного правонарушения, просил суд отменить  постановление в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.  

Административный орган заявленные требования не признал по основаниям,  изложенным в письменном отзыве.  

Поскольку возражений относительно рассмотрения дела по существу от сторон не  поступило, суд, реализуя право, закреплённое в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил  предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой  инстанции.  

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.  

В период с 22.08.2019 по 13.09.2019 на основании приказа от 25.04.2019 № 600  административным органом в отношении ГБУЗ "БОИБ" проведена плановая выездная  проверка соблюдения требований технических регламентов в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к  эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений.  

В ходе проверки выявлены нарушения требований ч. 1 ст. 9, ч.1 ст. 12, ч. 1 ст. 13  Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"  (далее - Закон N 102-ФЗ), а именно: применение средств измерений - весов напольных  

First с заводскими №№ 0382, 0261, 0597 неутвержденного типа и не прошедших в  установленном порядке поверку.  

Результаты проверки отражены в акте от 13.09.2019 № 600/202. 

 Усмотрев в действиях учреждения признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),  административным органом 13.09.2019 в отношении ГБУЗ "БОИБ" составлен протокол   № 019м-ю.  

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2019   № 202-019м-ю/2019 учреждение привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере  50000 руб.  

Учреждение, не согласившись с данным постановлением, обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит заявленные требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность  за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения  измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с  несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо  несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из  производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или)  средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже,  либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств  измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений  стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и  (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных  метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных  требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения,  содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц  величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка  установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для  обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения  единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их  применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения  единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц  величин, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от  пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона N 102-ФЗ сфера государственного  регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к  которым установлены обязательные требования и которые выполняются, в том числе, при  осуществлении деятельности в области здравоохранения.  

Согласно статье 2 Закона N 102-ФЗ средство измерений - это техническое  устройство, предназначенное для измерений.  

На основании части 1 статьи 9 Закона N 102-ФЗ в сфере государственного  регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства  измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями  названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных  законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений  

обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к  измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам  измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом  регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам  измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям,  программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При  применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к  условиям их эксплуатации.  

Тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере  государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит  обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются  показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика  поверки данного типа средств измерений (часть 1 статьи 12 Закона N 102-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 13 Закона N 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для  применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений,  до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в  процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в  сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические  лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти  средства измерений на поверку.  

Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном  порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные  предприниматели (часть 2 статьи 13 Закона N 102-ФЗ).  

Материалами дела подтвержден факт нарушения заявителем обязательных  требований, установленных частью 1 статьи 9, частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13  Закона N 102-ФЗ, выразившихся в применении средств измерений неутвержденного типа  и не прошедших поверку в установленном порядке.  

Доказательств, подтверждающих принятие учреждением необходимых и  достаточных мер для соблюдения требований действующего законодательства в сфере  единства измерений, в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ГБУЗ  "БОИБ" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи  19.19 КоАП РФ.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении судом не установлено.  

Вместе с тем, давая оценку совершенному правонарушению, суд принимает во  внимание следующее.  

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.  

В пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от  02.06.04 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве  малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его  совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии  существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Предусмотренный в статье 2.9 КоАП РФ правовой механизм, позволяющий с учетом  характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и  тяжести наступивших последствий признать не представляющее существенного  нарушения охраняемых общественных правоотношений правонарушение  малозначительным направлен на то, чтобы установленный размер административного  штрафа не перестал быть средством предупреждения совершения новых правонарушений  (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ) и не превратился в средство подавления деятельности  субъекта.  

При этом статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в  отношении каких-либо административных правонарушений в зависимости от того, на  какие объекты они посягают.  

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности,  учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а  также отсутствие в деле доказательств причинения вреда третьим лицам или наступления  иных вредных последствий вследствие рассматриваемого правонарушения, приходит к  выводу о том, что совершенное учреждением данное конкретное административное  правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом общественным  отношениям, не повлекло значительного нарушения интересов граждан, общества и  государства, в силу чего имеются основания для признания его малозначительным в  соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ. Иное административным органом не доказано.  

Суд считает, что цель административного наказания в виде предупреждения  совершений новых правонарушений в данном случае может быть достигнута при  вынесении устного замечания. Применение в данном случае санкций будет носить  карательный, а не превентивный характер, не соответствующий тяжести правонарушения.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС  РФ от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях», если малозначительность  правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании  постановления административного органа, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК  РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого  постановления и его отмене.  

Учитывая вышеизложенное, при отсутствии обстоятельств, отягчающих  административную ответственность, и наличию обстоятельств, позволяющих суду  квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд приходит к выводу  с учетом пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004 о незаконности  спорного постановления и его отмене.  

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявление государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Брянская  областная инфекционная больница" удовлетворить.  

Признать незаконным и отменить постановление территориального отдела  (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта по делу об административном  правонарушении от 23.09.2019 № 202-019м-ю/2019.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд ( г. Тула).  

Судья С.М. Петрунин   

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 10.06.2019 11:04:09

Кому выдана Петрунин Сергей Михайлович