АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru 

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело №А65-3630/2021

Дата изготовления текста решения в полном объеме – 29 марта 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения – 25 марта 2021 года 

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдрахманова И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев 25 марта 2021 года в открытом судебном заседании дело  заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Астрея", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, г.Казань.

к Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ, г.Казань,

к Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, г.Казань, 

о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу УФССП России по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным.

с участием:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, судебный пристав исполнитель, по доверенности от 11.01.2021г., удостоверение

от ответчика (ОСП №1 по Советскому району г.Казани) - ФИО2, судебный пристав исполнитель по доверенности от 11.01.2021г., удостоверение

от ответчика (УФССП по РТ) – не явился, извещен

третьего лица (ООО Фирма «Галерея вин») – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Астрея», г.Казань (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчикам: Управлению Федеральной службы судебных приставов России по РТ, г.Казань; Отделу судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ;  Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №1 по Советскому району г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по РТ ФИО2, г.Казань  о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным.

Одновременно ООО «Астрея» заявило ходатайство о приостановлении действия постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ФИО2 от 04.09.2020г. о взыскании с ООО «Астрея» в пользу УФССП России по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. до рассмотрения по существу заявления ООО «Астрея» о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу УФССП России по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным.

Определением арбитражного суда от 26.03.2021г. (резолютивная часть объявлена 25.03.2021г. в удовлетворении заявления должника о приостановлении действия исполнительного производства судом отказано.

 Рассмотрение дела откладывалось с 09.03.2021г. на 25.03.2021г. в связи с не извещением о рассмотрения дела самого заявителя.

В настоящее судебное заседание явку обеспечил судебный пристав-исполнитель ФИО3, другие участники процесса не явились, извещены о рассмотрении дела.

Руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть заявление должника о приостановлении исполнительного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Из заявленных требований следует, что 10.02.2021г. судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району ФИО2 отправила должнику – ООО «Астрея» постановление о взыскании исполнительского сбора на сумму 10 000 руб., связанного с исполнительным производством № 62765/20/16008-ИП от 05.08.2020г., возбужденному на основании исполнительного листа по делу № А65-27274/2017 от 18.05.2020г.

Заявитель, не соглашаясь с данным постановлением судебного пристава-исполнителя, полагает, что  ответчиками нарушен порядок вручения/направления постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.08.2020г., что по мнению заявителя, послужило препятствием  для исполнения в пятидневный срок погасить задолженность.

Заявитель, в обоснование своих требований также указывает, что согласно официального сайта ФСП от 19.02.2021г. в производстве ответчика нет исполнительного производства №62765/20/16008-ИП от 05.08.2020., в связи с чем полагает, что административный истец не может считаться надлежаще извещенным о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства и о необходимости погашения задолженности в указанный в постановлении срок, и в связи с чем с его расчетного счета не могут быть списаны денежные средства, так как фактически не был представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Не соглашаясь с заявленными требованиями по изложенным в отзыве основаниям, судебный пристав-исполнитель представил копии материалов исполнительного производства №62765/20/16008-ИП  и пояснил следующее.

05.08.2020г. в ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан поступил исполнительный документ - исполнительный лист, выданный Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-27274/2017 от 18.05.2019г. о взыскании с ООО «Астрея», г.Казань в пользу ООО «Фирма «Галерея вин», г.Казань 15 000 рублей и в тот же день судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62765/20/16008-ИП. Копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам, с целью проверки имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы.

Должнику – Обществу с ограниченной ответственностью «Астрея» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена 06.08.2020г., что подтверждается доказательствами отправки: трек номер (ШПИ) 80400541046163, вручено адресату 21.08.2020г., добровольный срок для исполнения должником истек 28.08.2020г.

03.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк» для исполнения и в тот же день на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г.Казани  УФССП России по РТ поступили денежные средства в размере 15 000 рублей.

12.01.2021г.  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства  в  соответствии с п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 

В связи  с добровольным неисполнением должником судебного акта в установленные сроки, 04.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о взыскании с должника исполнительского сбора № 16008/20/479468, которое вручено директору должника – ООО «Астрея» ФИО4  лично под роспись 01.10.2020г. 

Постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем повторно было направлено должнику почтой 09.02.2021г. (трек номер (ШПИ) 42092956137059 в связи с тем, что судебный пристав своевременно не нашел среди бумаг доказательства вручения руководителю должника 01.10.2020г. постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Кроме того, судебный пристав-исполнитель  заявил о пропуске заявителем (должником)  процессуальных сроков для обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Так, копия постановления от 05.08.2020г. о возбуждении исполнительного производства № 62765/20/16008-ИП была направлено судебным приставом-исполнителем ФИО2 должнику – ООО «Астрея» 06.08.2020г. (трек номер (ШПИ) 80400541046163), вручено адресату-должнику 21.08.2020г., однако добровольный срок для исполнения должником судебного акта истек 28.08.2020г. Конверт, направленный в адрес должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в отделение судебных приставов не возвращался.

Заслушав ответчика и исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»  содержится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с подпунктами 7 и 12 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, определен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

В данном случае, обстоятельство, на которое сослался заявитель в качестве основания для признания оспариваемых действий незаконными, таковыми не являются, а наоборот свидетельствует об уклонении от исполнения требования, содержащегося в исполнительном листе суда.

Располагая информацией о возбужденных исполнительных производствах, заявитель не проявил ни одного процессуального действия, направленного на добровольное исполнение обязанности по погашению задолженности.

Заявителем не приведены какие-либо иные аргументы в обоснование заявленного требования, правовая оценка которых могла бы свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств.

Относительно требования о признании незаконным постановления от 07.12.2020г.  о взыскании исполнительского сбора заявителем также не приведено ни одного правового основания для признания его незаконным.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд по настоящему делу не усматривает наличие условий для признания оспариваемых должником действий судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку материалы дела свидетельствуют об обратном.

Так, 05.08.2020г. после поступления в ОСП № 1 по Советскому району г.Казани УФССП России по Республике Татарстан исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-27274/2017 от 18.05.2019г. о взыскании с ООО «Астрея» в пользу ООО «Фирма «Галерея вин»  15 000 рублей, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 62765/20/16008-ИП, копии постановления о возбуждении исполнительного производства были направлены сторонам. При этом, должнику – ООО «Астрея» копия постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлена 06.08.2020г., что подтверждается доказательствами отправки: трек номер (ШПИ) 80400541046163, свидетельствующим о вручении адресату 21.08.2020г. Срок для добровольного исполнения судебного акта  для должника истек 28.08.2020г.

03.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк» для исполнения. В тот же день на депозитный счет ОСП № 1 по Советскому району г.Казани  УФССП России по РТ поступили денежные средства в размере 15 000 рублей.

12.01.2021г.  судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства  в  соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 

В связи  с добровольным неисполнением должником судебного акта в установленные сроки, 04.09.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление  о взыскании с должника исполнительского сбора № 16008/20/479468, которое вручено директору должника – ООО «Астрея» ФИО4  лично под роспись 01.10.2020г. (л.д.37). 

По объяснению судебного пристава-исполнителя ФИО5 постановление о взыскании исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем повторно было направлено должнику почтой 09.02.2021г. (трек номер (ШПИ) 42092956137059) в связи с тем, что судебный пристав своевременно не нашел среди бумаг доказательства вручения руководителю должника 01.10.2020г. постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Обстоятельства, на которое ссылается должник в качестве основания для признания оспариваемых действий судебного пристава-исполнителя незаконными, суд считает не являющимися таковыми, а наоборот свидетельствует об уклонении должником от исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Располагая информацией 01.10.2020г. о возбужденном исполнительном производстве № 62765/20/16008-ИП, заявитель не предпринял меры, направленные для добровольного исполнения обязанности по погашению задолженности.

Суд считает, что заявителем не приведены убедительные доказательства в обоснование заявленных требований, оценка которых могла бы свидетельствовать о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по исполнительному  производству и по списанию с должника суммы исполнительского сбора.

Кроме того, суд считает обоснованными возражения судебного пристава-исполнителя в части пропуска заявителем процессуальных сроков для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, поскольку после возбуждения 05.08.2020г. исполнительного производства № 62765/20/16008-ИП, копия данного постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2 06.08.2020г. была направлена в адрес должника – ООО «Астрея», что подтверждается трек номером (ШПИ) № 80400541046163, постановление вручено адресату-должнику 21.08.2020г. Конверт, направленный в адрес должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства, в отделение судебных приставов не возвращался. Добровольный срок для исполнения должником судебного акта истек 28.08.2020г. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела суд не усматривается в действиях судебного пристава-исполнителя признаки незаконных действий и считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   Арбитражный суд Республики Татарстан 

РЕШИЛ:

В  удовлетворении  заявления  Общества  с  ограниченной  ответственностью  "Астрея", г.Казань о признании решения судебного пристава-исполнителя ОСП №1  по Советскому району  г.Казани  ФИО2   о  взыскании   с   ООО   «Астрея»  в  пользу  Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным; о признании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г.Казани ФИО2 о взыскании с ООО «Астрея» в пользу   Управления   Федеральной   службы   судебных   приставов-исполнителей   РФ   по   РТ исполнительского сбора в размере 10 000 руб. незаконным - отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                                   И.И.Абдрахманов