4387/2017-475415(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53712/2017

03 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 29 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2017 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Корушовой И.М.,  

при ведении протокола помощником судьи Устиновой В.Б. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

заявитель: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу  

заинтересованное лицо: Арбитражный управляющий ФИО1  о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ  

при участии от заявителя - ФИО2, доверенность от 24.01.2017 от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 15.11.2016 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о  привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее –  заинтересованное лицо, Управляющий) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Распоряжением Заместителя Председателя Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области ФИО4 от 22.09.2017 в связи с болезнью  судьи Галкиной Т.В., дело № А56-53712/2017 передано для рассмотрения в  производство судье Корушовой И.М.  

В судебное заседание 29.09.2017 явились представители участвующих в деле лиц.  

Заявитель поддержал заявленные требования. 

Представитель заинтересованного лица представил отзыв и ссылался на  малозначительность административного правонарушения.  

Участвующие в деле лица заявили, что ими представлены все доказательства,  необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела  и принятия решения.  

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон,  установил следующее:  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2016 по делу № А56-70256/2015 в  отношении ООО «Балтийский торговый дом» введена процедура наблюдения,  временным управляющим Должника утверждена ФИО1  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 31.10.2016 (резолютивная часть от 28.10.2016) по делу J № А56-70256/2015  ООО «Балтийский торговый дом» признано несостоятельным (банкротом). В  отношении Должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным  управляющим утверждена ФИО1  

Согласно п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию,  должны содержать:  

 наименование Должника, его адрес и идентифицирующие Должника сведения  

(государственный регистрационный номер записи о государственной  

регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер  

записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя,  

идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер  

индивидуального лицевого счета); 

 наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия  

такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в  

деле о банкротстве, а также номер дела о банкротстве; 

 фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его  

индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального  

лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также  

наименование соответствующей саморегулируемой организации,  

государственный регистрационный номер записи о государственной  

регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика  

и адрес; 

 установленную арбитражным судом дату следующего судебного заседания пи  

рассмотрению дела о банкротстве в случаях, предусмотренных настоящим  

Федеральным законом; 

 иную информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным  

законом и нормативными правовыми актами регулирующего органа. 

Исходя из анализа положений ст. 28 Закона о банкротстве арбитражному  управляющему необходимо при опубликовании информационных сообщений в  

ЕФРСБ указывать все сведения, предусмотренные п. 8 ст. 28 Закона о  банкротстве с целью обеспечения прав кредиторов на получение полной и достоверной  информации об арбитражном управляющем и возможности осуществления контроля за  его деятельностью.  

Кроме того, абз. 6 п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве имеет указание на то, что  сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать и иную информацию в  случаях, предусмотренных настоящим Законом и нормативными правовыми актами  регулирующего органа, к каковой следует относить и информацию, перечисленную в п.  2 ст. 12.1, п. 8 ст. 12.1, п. 4 ст. 13, п. 7 ст. 12, п. 2 ст. 100 Закона о банкротстве.  

Однако, арбитражным управлявшим ООО «Балтийский торговый дом»  ФИО1 в информационных сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ,  не были указаны следующие сведения, предусмотренные п. 8. ст. 28 Закона о  банкротстве:  

 в информационном сообщении № 1333228 от 30.09.2016 о проведении собрания  

работников, бывших работников ООО «Балтийский торговый дом» отсутствует  

СНИЛС арбитражного управляющего, адрес арбитражного управляющего для  

направления ему корреспонденции, наименование арбитражного суда,  

принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на  наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

 в информационном сообщении № 1338680 от 04.10.2016 о проведении собрания  кредиторов ООО «Балтийский торговый дом» отсутствует СНИЛС  арбитражного управляющего, адрес арбитражного управляющего для  направления ему корреспонденции, наименование арбитражного суда,  принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на  наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

 в информационном сообщении № 1360865 от 14.10.2016 о результатах  проведения собрания работников, бывших работников ООО «Балтийский  торговый дом» отсутствует СНИЛС арбитражного управляющего, адрес  арбитражного управляющего для направления ему корреспонденции,  наименование арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия  такого судебного акта и указание на наименование процедуры, применяемой в  деле о банкротстве;  

 в информационном сообщении № 1375168 от 21.10.2016 о результатах  проведения 19.10.2016 собрания кредиторов ООО «Балтийский торговый дом»  отсутствует СНИЛС арбитражного управляющего, адрес арбитражного  управляющего для направления ему корреспонденции, наименование  арбитражного суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного  акта и указание на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

 в информационном сообщении № 1546274 от 17.01.2017 о проведении собрания  кредиторов ООО «Балтийский торговый дом» отсутствует СНИЛС  арбитражного управляющего, адрес арбитражного управляющего для  направления ему корреспонденции, наименование арбитражного суда,  принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание на  наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

 в информационном сообщении № 1575877 от 31.01.2017 о получении  требований кредиторов отсутствует адрес арбитражного управляющего для  направления ему корреспонденции;  

 в информационном сообщении № 1594950 от 08.02.2017 о результатах  проведения 01.02.2017 собрания кредиторов ООО «Балтийский торговый дом»  отсутствует СНИЛС арбитражного управляющего, наименование арбитражного  суда, принявшего судебный акт, дату принятия такого судебного акта и указание  на наименование процедуры, применяемой в деле о банкротстве;  

Кроме того, судом установлено и подтверждено материалами дела, что согласно  

карточке Должника - юридического лица ООО «Балтийский торговый дом»,  

информационное сообщение о результатах процедуры наблюдения (отчет) в отношении  

ООО «Балтийский торговый дом» арбитражным управляющим ФИО1 было  

включено в ЕФРСБ лишь 11.11.2016. 

Указанные обстоятельства послужили причиной для составления  

уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Управляющего  

протокола об административном правонарушении от 07.07.2017 № 00417817. 

Полагая, что Управляющим допущено административное правонарушение,  

указанное ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, Управление в порядке статьи 23.1 КоАП РФ  

обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  

отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности,  

суд приходит к следующему. 

Согласно ч.3 ст.14.3 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим  

обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве),  

если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет  

наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти  

тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до  трех лет.  

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный  управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника,  кредиторов и общества (п.4 ст.20.3 Закона № 127-ФЗ).  

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 ненадлежащим образом  исполнила обязанности, предусмотренные п. 8 ст. 28, Закона о банкротстве, поскольку  не указала все предусмотренные законом сведения в размещенных на сайте ЕФРСБ  сообщениях, кроме того не включила в ЕФРСБ сообщение о результатах процедуры  наблюдения (отчет) в отношении ООО «Балтийский торговый дом» в срок,  предусмотренный законом, что предусмотрено п. 6.1 ст. 28, п. 4 ст. 20.3 Закона о  банкротстве.  

Данные обстоятельства подтверждаются: 

1. Скриншотом размещенного на сайте ЕФРСБ сообщения № 1333228 от 30.09.2016 о  

проведении собрания работников, бывших работников ООО «Балтийский торговый  

дом». 

2. Скриншотом размещенного на сайте ЕФРСБ сообщения № 1338680 от 04.10.2016 о  

проведении 19.10.2016 собрания кредиторов ООО «Балтийский торговый дом». 

3. Скриншотом размещенного на сайте ЕФРСБ сообщения № 1360865 от 14.10.2016 о  

результатах проведения собрания работников, бывших работников ООО  

«Балтийский торговый дом». 

4. Скриншотом размещенного на сайте ЕФРСБ сообщения № 1375168 от 21.10.2016  

о результатах проведения 19.10.2016 собрания кредиторов ООО «Балтийский  

торговый дом». 

5. Скриншотом размещенного на сайте ЕФРСБ сообщения № 1546274 от 17.01.2017  

о проведении 01.02.2017 собрания кредиторов ООО «Балтийский торговый дом» 

6. Скриншотом размещенного на сайте ЕФРСБ сообщения № 1575877 от 31.01.2017 о  

получении требований кредиторов. 

7. Скриншотом размещенного на сайте ЕФРСБ сообщения № 1594950 от 08.02.2017 о  

результатах проведения 01.02.2017 собрания кредиторов ООО «Балтийский  

торговый дом». 

8. Копией решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  

области от 28.10.2016 по делу № А56-70256/2015 (резолютивная часть).  

9. Скриншотом карточки Должника - юридического лица ООО «Балтийский торговый  

дом». 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов  Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии Управляющим всех необходимых  и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению  правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не  представлено, что свидетельствует о наличии вины во вмененном ему правонарушении.  

Нарушений Управлением порядка привлечения к административной  ответственности, судом не установлено.  

Срок привлечения Управляющего к административной ответственности не истек.  

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного  наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического  лица.  

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы  причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного  мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и  культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии  имущественного ущерба.  

Принимая во внимание отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих  административную ответственность, а также учитывая, что заинтересованное лицо  признало свою вину, арбитражный суд считает, что имеются основания для  привлечения арбитражного управляющего ФИО1 к административной  ответственности, предусмотренной санкцией ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде  предупреждения.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

решил:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к  административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ и назначить наказание в  виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение десяти дней со дня принятия.  

Судья Корушова И.М.