АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49688/2019

г. Нижний Новгород                                                                                                         22 мая 2020 года

 

                                                    Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 22 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Логинова Кирилла Андреевича (шифр дела 11-1159),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паутовой Ю.С.,     рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Кантри» (ОГРН 

<

***>)

 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось                                   в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу                             с ограниченной ответственностью «Кантри» о взыскании 7000 руб. суммы основного долга, 700 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2019 и 5000 руб. расходов на представителя.

Стороны по делу при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания явку представителей в заседание не обеспечили, ответчик отзыв на иск                             не представил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора. 

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установил следующее.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что во исполнение заключенного с обществом «Кантри» (Заказчик) договора № 12/18-Сф от 06.04.2018 разработал проектную документацию по разделам: «Система автоматической противопожарной сигнализации и СОУЭ» и «Система автоматического водяного пожаротушения» на объекте Заказчика: ресторан «Le Terrasse», расположенный по адресу: 

<

...> (ТРК «Небо»).

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 06.04.2018 стоимость работ определена               в размере 20000 руб.

В подтверждение факта выполнения работ общество «Сфера» представило акт выполненных работ № 223 от 23.05.2018 на сумму 20000 руб.

По пояснению истца, после частичной оплаты результата выполненных работ                     у ответчика образовалась задолженность перед Подрядчиком в размере 7000 руб.

Направленной в адрес общества «Кантри» претензией от 26.02.2019 истец потребовал погасить долг по договору № 12/18-Сф от 06.04.2018.

Так как ответчик оставил требование истца без удовлетворения, общество                        с ограниченной ответственностью «Сфера» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, требуя взыскать с общества «Кантри» 7000 руб. суммы основного долга                                   и 700 руб. неустойки по состоянию на 30.09.2019.

По правилу статьи 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию                      и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить                      их результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств                  не допускается.

            Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам процессуального законодательства представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «Сфера»                     в силу следующего.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование настоящего иска общество с ограниченной ответственностью «Сфера» указало, что ответчик не исполнил денежное обязательство по оплате выполненных Подрядчиком работ, однако, несмотря на неоднократное предложение суда, надлежащих доказательств выполнения работ в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил.

Представленные в материалы дела договор № 12/18-Сф от 06.04.2018 и акт выполненных работ № 223 от 23.05.2018 подписаны только истцом, доказательства передачи результата выполненных работ Заказчику, а также направления вышеуказанного акта выполненных работ в адрес ответчика, отсутствуют.

Таким образом, факт согласования с ответчиком работ на предъявленную                                к взысканию сумму, равно как и факт их выполнения, истцом не доказан.

С учетом вышеизложенного, суд отказывает обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» в удовлетворении исковых требований.

При таком исходе дела, расходы по государственной пошлине в сумме  2000 руб.,               а также судебные издержки в размере 5000 руб. в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176,                 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» (ОГРН 

<

***>) отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано              в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                             К.А. Логинов