Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-243495/16

102-2101 

02 июня 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

ООО "АЛ ТРАНС" к ООО "ПУДОФФ" о взыскании 363 278 руб.

при участии представителей 

от истца: ФИО1 по дов. № б/н от 11.04.2017 г.

от ответчика: ФИО2 по дов. 01.12.2016 №2612,  ФИО3 по дов. от 06.05.2017 №12/ПФ.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛ ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПУДОФФ" о взыскании 376 056 руб. 00 коп. основного долга (с учетом уменьшения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ). Кроме того, суд принял к производству встречное исковое заявление о взыскании неустойки в размере 134 000 руб.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Между ООО «Пудофф» (Клиент) и ООО «АЛ Транс» (Экспедитор) заключен транспортной экспедиции №96/ПФ-09 от 25.09.2015г., согласно которому Экспедитор обязуется выполнять или организовывать выполнение услуг, с перевозкой грузов Клиента автомобильным транспортом (далее - услуги экспедиции), а Клиент обязуется оплачивать оказанные услуги. По указанному договору Экспедитором были оказаны Клиенту услуги экспедиции на общую сумму 1 165 280,00 руб., фактически Клиентом были погашении задолженности 802 002,00 руб.

Таким образом, в настоящий момент неоплаченная задолженность Клиента перед Экспедитором за оказанные услуги транспортной экспедиции составила 363 278,00 руб. с учетом НДС.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд, рассмотрев встречное исковое заявление, принял его к производству, поскольку оно заявлено с соблюдением ст. 132 АПК РФ и отклоняет встречные исковые требования по следующим основаниям:

Истец по встречному исковому заявлению просит взыскать неустойку за нарушение сроков предоставления документов в размере 134 000 руб.

Согласно п.6.11 Договора экспедиции №96/ПФ-09 от 25.09.2015 г. следует, что, за нарушение сроков предоставления оригиналов документов, ООО «АЛ Транс» обязуется оплатить ООО «Пудофф» неустойку в размере 2 000 рублей за каждый случай предоставления неполного либо ненадлежащим образом оформленного комплекта документов.

Однако, в соответствии с п.4.5. Договора в случае не предоставления (неполного предоставления) и/или предоставления истцом ответчику ненадлежаще оформленных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней в письменной форме известить об этом по каждому факту оказания услуг транспортной экспедиции, ответчик обязан истца.

15 декабря 2016г. ООО «Пудофф» в электронном виде направил подписанный со своей стороны встречный акт сверки, в котором ответчиком признается сумма задолженности перед ООО «АЛ Транс» в размере 376 056 руб. (копия акта сверки расчетов и электронная переписка по сверке расчетов между сотрудниками истца и ответчика представлены в материалы дела вместе с заявлением об уменьшении исковых требований).

В том случае если ответчик не имел оригиналов документов на перевозку, то он не признавал бы в своем бухгалтерском учете задолженность перед истцом в сумме 376 056 руб., и как следствие, не отражал бы ее в своем встречном акте сверки расчетов.

В нарушение ст. 65 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что им соблюдался п. 4.5 Договора, не представлено доказательств направления в адрес истца письменного извещения с требованием передать недостающие оригиналы документов, связанные с осуществлением перевозки. Таким образом, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 310, 330, 801 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований отказать. 

Взыскать с ООО «Пудофф» в пользу ООО «Ал Транс» 376 056 руб. основного долга, а также взыскать 10 266 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяВ.ФИО4