РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-210770/23-27-1516

г. Москва

08 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 5-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 19-21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЮ ЛАЙОН МЕДИА» (Адрес: Республика Армения, г. Ереван, Кентрон 0002, ул. Езник Кохбаци, дом 83, кв. 16 Peг. номер: 286.110.1194681 /2021 -09-07 Налоговый идентификатор: 02846293)

о взыскании денежных средств в размере 214 801 руб. 50 коп. 

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НЮ ЛАЙОН МЕДИА» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 160 900 руб., й неустойки в размере 53 901 руб. 50 коп., неустойку по день фактического исполнения Ответчиком обязательств по выплате денежных средств.

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 сентября 2022 года между филиалом Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания «Внешнеэкономическое объединение «Совтелеэкспорт» (далее - Лицензиар) и компанией ООО «Ню Лайон Медиа» (далее -Лицензиат, «Ответчик») был заключен Договор № 1705/3000 от 01.09.2022 (далее - Договор) о предоставлении Лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности (далее - «РИД») (копия Договора - Приложение № 4).

В соответствии с условиями Договора (п.2.1), Лицензиар предоставляет Лицензиату право использования РИД, а Лицензиат, в свою очередь, обязуется выплатить Лицензиару вознаграждение в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с п.5.1 Договора, размер вознаграждения Лицензиара, а также порядок расчетов оговариваются сторонами в соответствующем Приложении к Договору.

Согласно п.6.1.1 Приложения №1 от 01.09.2022 к Договору (далее - Приложение) размер лицензионного вознаграждения за предоставленное право использования РИД определен в размере 160 900 руб. 

В соответствии с п.6.1.2 Приложения выплата лицензионного вознаграждения осуществляется не позднее 10 октября 2022 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет Лицензиара.

Лицензиар исполнил свои обязательства по Договору своевременно и в полном объеме, однако обязательства Лицензиата по выплате лицензионного вознаграждения в соответствии с условиями Договора и Приложения не исполнены, в связи с чем по состоянию на 10 сентября 2023 года у Ответчика имеется просроченная задолженность в размере 160 900 руб.

28 марта 2023 года Истцом в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия (далее -Претензия) о задержке оплаты (трек-номер отправления: EE039622350RU), в которой Лицензиар информировал Ответчика о наличии просроченной задолженности по Договору в размере 160 900руб., и предлагал в добровольном порядке в срок, не превышающий 5 (Пять) рабочих дней с момента получения претензии, погасить имеющуюся задолженность, что подтверждается копией Претензии от 28.03.2023 исх.№ 114/907/12.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

По правилам пункта 5 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение.

Как следует из приведенных норм материального права, содержанием лицензионного договора является обязанность передачи лицензиату не материального объекта (вещи), а права использования, в связи с чем лицензиар считается выполнившим основную обязанность по договору при фактическом предоставлении лицензиату права использования.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается фактическое исполнение Истцом обязательств по договору. 

Поскольку обязательство по лицензионного вознаграждения ответчиком не исполнено, суд признает требование истца о взыскании с ответчика по лицензионному договору долга в размере 160 900 руб. подлежащим удовлетворению.

Также  Истцом на основании п.10.2 Договора заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п. 10.2 Договора, в случае нарушения Лицензиатом согласованных в Приложении сроков выплаты лицензионного вознаграждения, Лицензиат, согласно письменному требованию Лицензиара, при условии единовременного погашения задолженности в полном объеме обязуется выплатить Лицензиару штрафную неустойку в размере 0,1% (Одной десятой процента) от общей стоимости вознаграждения Лицензиара за каждый календарный день просрочки, начиная с первого дня просрочки платежа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 5 Постановления ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Соответствующих доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательства, Ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего спора просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате вознаграждения по договору  подтверждена материалами дела, суд пришел к выводу о том, что правовые основания для взыскания с ответчика штрафа имеются.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 11.10.2022 г. по 10.09.2023 г. составляет 53 901 руб. 50 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признается правильным.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Заявление о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки ответчиком в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции не сделано.

Доказательства того, что нарушение срока оплаты исполненных истцом обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, в материалы дела не представлены.

В рассматриваемом случае суд считает, что установленный предусмотренный договором размер неустойки соразмерен последствиям нарушенных обязательств, принимая во внимание размер задолженности и период просрочки. 

Оснований для установления иного размера неустойки не усматривается.

По смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Договором такое право не ограничено.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, судом также признаются правомерными требования истца о взыскании пени,  начисленными на сумму долга за период с 11.09.2023 г. до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В связи с изложенными обстоятельствами, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика. 

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «НЮ ЛАЙОН МЕДИА» (Адрес: Республика Армения, г. Ереван, Кентрон 0002, ул. Езник Кохбаци, дом 83, кв. 16 Peг. номер: 286.110.1194681 /2021 -09-07 Налоговый идентификатор: 02846293) в пользу ФГУП "ВСЕРОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ ТЕЛЕВИЗИОННАЯ И РАДИОВЕЩАТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (125040, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, 5-Я ЯМСКОГО ПОЛЯ УЛ., Д. 19-21, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 771401001) задолженность в размере 160 900 руб., неустойку в размере 53 901 руб. 50 коп., а также расходы государственной пошлины в размере 7 926 руб.

Дальнейшее начисление неустойки производить, исходя из расчета 0,1 % от суммы долга 160 900 руб. за каждый день просрочки с 11.09.2023г. по дату фактической оплаты задолженности.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

В.И. Крикунова