СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12494/2022-АК

г. Пермь

10 ноября 2022 года

Дело № А50-7523/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 ноября 2022 года.          

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Трефиловой Е.М., Шаламовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ООО «Транзит»: ФИО2, предъявлено удостоверение адвоката, доверенность от 25.08.2020,

от ответчика - Департамента транспорта администрации города Перми: ФИО3, предъявлено служебное удостоверение, диплом, доверенность от 10.01.2022,

от третьего лица – МКУ «Гортранс»: ФИО4, предъявлен паспорт, диплом, доверенность от 10.01.2022,

иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы истца общества с ограниченной ответственностью «Транзит» и третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Прокарт» 

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 12 августа 2022 года по делу №А50-7523/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транзит» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Департаменту транспорта администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третьи лица: муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Департамент финансов администрации города Перми (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Прокарт» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

о взыскании убытков в сумме 1 548 520 руб., 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транзит» (далее – истец, ООО «Транзит») обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту транспорта администрации города Перми (далее – ответчик, Департамент транспорта) о взыскании убытков в сумме 1 548 520 руб.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 07.04.2022, 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК РФ привлечены муниципальное казенное учреждение «Городское управление транспорта», Департамент финансов администрации города Перми, общество с ограниченной ответственностью «Прокарт».

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2022 (резолютивная часть решения объявлена 09.08.2022) в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, истец ООО «Транзит», а также третье лицо ООО «Прокарт» обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционных жалоб истец и третье лицо приводят доводы о несоответствии выводов суда, давшего оценку законности и обоснованности заявленных требований с точки зрения наличия у ООО «Транзит» права на получение субсидии, обстоятельствам дела, акцентируя внимание на том, что требования истца по настоящему делу не касались взыскания неполученной им субсидии, право на получение которой возможно только при предоставлении проезда по активным картам, кроме того, соответствующие убытки в виде субсидии были взысканы ООО «Транзит» ранее в рамках дел №А50-39420/2018, №А50-11698/2020. Взыскиваемые в рамках настоящего дела убытки возникли у истца в связи с бездействием Департамента транспорта в части надлежащего нормативно-правового регулирования вопросов синхронизации автоматизированных систем, используемых перевозчиком и оператором ЛПД. Отсутствие данной синхронизации привело к тому, что перевозчиком был предоставлен льготный проезд гражданам по неактивным картам и картам сверх установленного лимита; понесенные перевозчиком расходы не были компенсированы. 

В отношении отказа во взыскании убытков за период с июля 2017 г. по март 2019 г. выражают несогласие с выводами суда о фактическом отказе истца от претензий к Департаменту в связи с заключенным в рамках дела №А50-11698/2020 мировым соглашением. Отмечают, что, подписывая мировое соглашение, истец согласился на получение в обозначенной в нем размере компенсации своих убытков, возникших в связи с предоставлением проезда по активным картам и картам в пределах предоставленного лимита поездок, поскольку именно эти убытки в виде неполученной субсидии предъявлялись ООО «Транзит» к муниципальному образованию «Город Пермь» в рамках дела №А50-11698/2020. Учитывая иной предмет спора по настоящему делу, не связанный с поездками по активным картам ЛПД и картам в пределах предоставленного лимита поездок, говорить об утрате возможности получения убытков в связи с подписанием мирового соглашения не представляется возможным. 

МКУ «Гортранс», Департамент транспорта представили письменные отзывы с возражениями против доводов жалоб, решение суда оценивают как законное и обоснованное, не подлежащее отмене. Кроме того, Департамент, ссылаясь на положения ст. 199 ГК РФ, указывая, что в судебный процесс с Департаментом по взысканию убытков истец вышел в 2018 г. (дело №А50-39420/2018), полагает, что срок исковой давности для предъявления ООО «Транзит» новых требований истек. 

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда на доводах жалобы настаивал.

Представители ответчика и третьего лица МКУ «Гортранс» против удовлетворения жалоб возражали по основаниям, приведенным в отзывах.

Иные третьи лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционные жалобы не представили, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу ч. 5 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалоб в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, обращение ООО «Транзит» в арбитражный суд с настоящими требованиями обусловлено следующими фактическими обстоятельствами.

В период с апреля 2017 г. по март 2019 г. ООО «Транзит» осуществляло предпринимательскую деятельность в сфере перевозки пассажиров по следующим маршрутам регулярных перевозок: маршрут №22 сообщением «микрорайон Васильевский - микрорайон Камский», маршрут №48 сообщением «Чусовской водозабор - Автопарк». 

При осуществлении перевозок пассажиров по указанным маршрутам для отдельных категорий пассажиров истец предоставлял установленные действующими нормативными актами Пермского края и города Перми льготы  по оплате проезда.

В частности, предоставлялись льготы по оплате проезда, установленные решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 №60 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий лиц на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми».

Постановлением администрации города Перми №752 от 30.09.2016 «О реализации дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам» (далее – Порядок №752) введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

Согласно п. 1 указанного Порядка с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ (далее - ЛПД), который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером (п. 1.3 Порядка №752).

Пунктом 3.4 Порядка №752 регламентирован учет поездок отдельных категорий граждан перевозчиками путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства.

Для регистрации проезда льготников с использованием ЛПД с помощью валидатора ООО «Транзит» использовалась автоматизированная система «Один билет» на основании заключенного с ООО «Прокарт» договора на оказание услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте.

В период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. действовал Порядок предоставления из бюджета города субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержденный Постановлением администрации города Перми от 13.02.2014 №87.

Истцу в связи с отсутствием у него заключенного договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока с Оператором ЛПД было отказано. 

Договор на технологическое присоединение не был заключен истцом по причине невозможности пройти успешную проверку валидаторов и служебных карт на предмет их соответствия техническим требованиям, установленным в Постановлении администрации города Перми №39 от 18.01.2017 «Об утверждении Правил технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми». Отрицательные результаты тестирования были связаны с тем, что перевозчик использует для учета числа перевезенных льготников автоматизированную систему «Один билет», а не систему, используемую Оператором ЛПД.

Соответствующие действия являлись предметом рассмотрения Пермского УФАС России, принявшим 05.12.2018 решение по делу №529-17-а, которым, в том числе в действиях (бездействии) Департамента транспорта установлено нарушение ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившееся в необоснованном препятствовании хозяйствующим субъектам осуществлению деятельности, а также создании дискриминационных условий отельным хозяйствующим субъектам, в том числе путем отказа в предоставлении субсидии на возмещение недополученных доходов.

Законность ненормативных актов антимонопольного органа по данному вопросу (решения и предписаний от 05.12.2018) установлена в рамках дела №А50-1388/2019.

Также определением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2019 по делу № А50-24300/2018 было утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО «ПАП-3», МКУ «Гортранс» (Оператор ЛПД), ООО «Прокарт» (Оператор системы «Один билет), Департаментом транспорта.

По условиям указанного мирового соглашения стороны определили возможность обмена данными между двумя системами посредством:

- ежедневной передачи МКУ «Гортранс» оператору системы «Один билет» актуальной информации о количестве пополненных ЛПД, а также балансе активных поездок по каждому проездному документу на день передачи данных ООО «Прокарт»;

- приема и обработки ООО «Прокарт» полученной информации и регистрации в системе «Один билет» поездок, совершенных с использованием льготных проездных документов, с учетом переданной от Оператора ЛПД информации об активных проездных документах;

- передачи ООО «Прокарт» Оператору ЛПД информации об использованных поездках по картам ЛПД на маршрутах тех перевозчиков, с которыми у ООО «Прокарт» заключен договор оказания услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте общего пользования, а также незамедлительном информировании об израсходовании последней поездки в пределах пополненного лимита.

Кроме того МКУ «Гортранс» совместно с Департаментом транспорта обязались в срок до 20 апреля 2019 года подготовить изменения в действующие нормативные правовые акты муниципального образования с представлением их на рассмотрение в администрацию города Перми для последующего утверждения, в частности, в постановление администрации города Перми от 18.01.2017 № 39 «Об утверждении Правил технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми», регламентирующих порядок учета поездок, совершенных с использованием ЛПД, в части обеспечения взаимодействия различных систем с информационной системой учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, по принципу двухстороннего обмена данными.

Во исполнение условий мирового соглашения Администрацией города Перми вынесено Постановление от 28.05.2019 №222 «О внесении изменений в Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденные Постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 №39», которым установлен порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока. Действие указанного нормативного акта распространено на период с 01.04.2019.

Со ссылками на незаконный отказ в выплате субсидий за период с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. и возникшие в связи с предоставлением льготного проезда гражданам убытки в связи с неполучением соответствующего возмещения за счет средств бюджета в виде выплаты субсидии, ООО «Транзит» инициировало судебный спор о взыскании убытков в размере 503 240 руб., который был рассмотрен  Арбитражным судом Пермского края в рамках дела №А50-39420/2018.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019 по делу №А50-39420/2018 исковые требования ООО «Транзит» были удовлетворены, с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента транспорта администрации города Перми взысканы в сумме 503 240 руб. 

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019 решение суда первой инстанции было изменено, исковые требования истца были удовлетворены частично, с ответчика взысканы убытки в сумме 315 360 руб.

Изменяя решение суда и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что субсидии предоставляются только при условии применения активных карт, признав обоснованными действия ответчика  в отношении отказа в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам, по которым оплата проезда в силу п. 3.11 Порядка осуществляется в полном объеме в соответствии с утвержденными тарифами.

Обращаясь с настоящим иском, ООО «Транзит» полагает, что у него имеется право, в том числе на возмещение в виде убытков исключенной судом апелляционной инстанции в рамках дела №А50-39420/2018 стоимости поездок по неактивным картам в размере 187 880 руб. (503 240 руб. - 315 360 руб.).

Аналогично вышеприведенному периоду, в период с июля 2017 г. по март 2019 г. истец из-за невозможности заключения договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока, оказался лишенным возможности заключить договор на предоставление субсидии и не получил соответствующее возмещение недополученных доходов за счет средств бюджета в виде выплаты субсидии.

За возмещением соответствующих убытков ООО «Транзит» обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А50-11698/2020.

По утверждению ООО «Транзит» в исковом заявлении, предъявляя иск о взыскании убытков в размере 1 915 460 руб. в рамках дела №А50-11698/2020, ООО «Транзит» изначально исключило из состава взыскиваемых убытков поездки по неактивным (непополненным) картам ЛПД и поездки по картам сверх установленного лимита. 

В рамках дела №А50-11698/2020 стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ООО «Транзит» были выплачены убытки в размере 1 900 020 руб.

Обосновывая заявленные требования в рамках настоящего спора, истец указывает, что общий размер его убытков за период с июля 2017 г. по март 2019 г. с учетом поездок по неактивным (непополненным) картам ЛПД и поездок по картам, сверх установленного лимита, составил 3 260 660 руб., следовательно, убытки перевозчика в размере 1 360 640 руб., понесенные в указанном спорном периоде, с учетом заключенного мирового соглашения в рамках дела №А50-11698/2020, оказались не компенсированы (3 260 660 – 1 900 020).

Из искового заявления следует, что возникновение убытков в связи с предоставлением льготного проезда гражданам по неактивным картам (за оба из указанных периодов), истец связывал с бездействием МКУ «ГорТранс» в части предоставления сведений о пополненных ЛПД и количестве поездок, указанных на карте льготника. 

Так, согласно позиции истца, приводимой им в рамках дела №А50-12349/2021 о взыскании убытков с МКУ «ГорТранс», в связи с отсутствием договора на техническое присоединение и неоказанием услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока учреждением «ГорТранс», информация общества «Прокарт» об исчерпании лимита поездок и блокировке конкретных ЛПД к действиям по блокировке этих ЛПД не приводили. В результате льготные пассажиры получали возможность продолжать совершать льготные поездки на маршрутах, обслуживаемых Оператором ЛПД, где эти поездки учитывались, как совершенные в пределах лимита ЛПД, что привело к ситуации, когда льготные пассажиры совершали поездки за рамками лимита предоставленной льготы и убыткам истца.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 26.04.2019 по делу №А50-12349/2021 в удовлетворении заявленных требований ООО «Транзит» было отказано.

Ссылаясь в иске на то, что судами при рассмотрении дела №А50-12349/2021 с отсылками к делу №А50-39420/2018 установлена вина Департамента транспорта в непринятии мер по своевременной синхронизации систем перевозчика и оператора по учету льготных пассажиров, именно Департамент в силу наличия у него полномочий по подготовке проектов правовых актов г. Перми по вопросам, отнесенным к его компетенции, являлся разработчиком Постановления №222 от 28.05.2019, установившим порядок технологического присоединения информационного обмена с использованием промежуточных автоматизированных систем учета пассажиропотока, ООО «Транзит» полагает, что возникшие у него убытки в связи с отсутствием синхронизации системы Оператора ЛПД и системы, используемой перевозчиком, подлежат возмещению Департаментом.

 Итого за период с апреля 2017 г. по март 2019 г. некомпенсированными, по расчету истца в связи с предоставлением льготного проезда гражданам по неактивным картам и сверх установленного лимита, оказались убытки в размере 1 548 520 руб. (187 880 руб. за период с апреля по июнь 2017 г.  + 1 360 640 руб. за период с июля 2017 г. по март 2019 г.), за взысканием которых ООО «Транзит» в связи с неудовлетворением Департаментом транспорта его претензионных требований в порядке досудебного урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира и багаж в пункт назначения, а пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд и провоз багажа.

Если из закона, иных правовых актов вытекает, что коммерческая организация обязана осуществлять перевозки пассажиров и багажа по обращению любого гражданина, то такая перевозка признается перевозкой транспортом общего пользования (пункт 1 статьи 789 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета (пункт 5 этой же статьи).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в силу пункта 3 статьи 125 эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В силу положений статьи 15 ГК РФ, статьи 65 АПК РФ бремя доказывания наличия оснований для возмещения убытков возлагается на истца, а требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности всех элементов ответственности. Отсутствие совокупности условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, влечет за собой отказ в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Решением Пермской городской Думы от 28.03.2017 №60 (в редакции, действовавшей на момент начала спорных правоотношений, далее – решение Пермской городской Думы №60) с 01.04.2017 по 31.12.2019 установлена дополнительная мера социальной поддержки на оплату проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок по регулируемым тарифам города Перми для отдельных категорий лиц, указанных в пункте 2 настоящего решения.

Пунктом 1 названного решения предусмотрено, что дополнительная мера социальной поддержки предоставляется в виде 40-процентной скидки от действующего тарифа на перевозки по муниципальным маршрутам на оплату поездок по муниципальным маршрутам с использованием льготного проездного документа на 60, 90 и 120 поездок в месяц и возможностью его последующего пополнения на 30 и 60 поездок, но не более 120 поездок в месяц.

Пунктом 2 этого же решения установлено, что дополнительная мера социальной поддержки предоставляется следующим отдельным категориям лиц: обучающимся в общеобразовательных организациях города Перми; обучающимся на очной форме обучения в образовательных организациях высшего образования и профессиональных образовательных организациях, расположенных на территории города Перми; имеющим право на трудовую пенсию по старости, но не имеющим права на меры социальной поддержки в соответствии с федеральным и региональным законодательством.

Стоимость оплаты льготного проездного документа и порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки, который в том числе регламентирует процедуры оформления, пополнения и использования льготного проездного документа, устанавливаются правовым актом администрации города Перми с учетом настоящего решения. Расходы на изготовление и реализацию льготных проездных документов, а также распределение доходов от реализации льготных проездных документов между хозяйствующими субъектами, осуществляющими пассажирские перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, и иные расходы, связанные с предоставлением дополнительной меры социальной поддержки, осуществляются за счет и в пределах средств бюджета города Перми в порядке, установленном правовым актом администрации города Перми (пункт 3 решения Пермской городской Думы №60).

Пунктом 4 решения Пермской городской Думы №60 предусмотрено, что возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, является расходным обязательством муниципального образования город Пермь. Указанное расходное обязательство осуществляется в форме субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим регулярные перевозки отдельных категорий лиц по муниципальным маршрутам города Перми, устанавливается правовым актом администрации города Перми.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решениями Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми», от 26.02.2013 № 35 «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, и расходного обязательства по предоставлению дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми» (не действовавшего в период спорных правоотношений в связи с принятием решения Пермской городской Думы №60), Постановлением администрации города Перми от 09.04.2015 №193 «Об установлении расходного обязательства Пермского городского округа по созданию и обслуживанию автоматизированной системы учета пассажиропотока на городском пассажирском транспорте общего пользования города Перми», в целях повышения эффективности предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан и улучшения транспортного обслуживания населения города Перми постановлением администрации города Перми №752 от 30.09.2016 утвержден Порядок предоставления дополнительной меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, постоянно или преимущественно проживающих в городе Перми, в виде права на приобретение льготного проездного документа для проезда по муниципальным маршрутам регулярных перевозок города Перми по регулируемым тарифам.

Указанным порядком введен автоматизированный способ учета поездок пассажиров льготных категорий с использованием информационной системы учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок г. Перми.

В силу пункта 1 Порядка №752 (в редакции, действовавшей на момент начала спорных взаимоотношений) с 01.01.2017 на территории города Перми введен в обращение льготный проездной документ, который представляет собой карту с электронным чипом и уникальным идентификационным номером (пункт 1.3 Порядка № 752).

Пунктом 3.4 Порядка № 752 предусмотрено, что учет поездок отдельных категорий граждан осуществляется перевозчиками путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидатора в салоне маршрутного транспортного средства. В случае отсутствия или неисправности валидатора, синхронизированного в соответствии с Правилами технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми, утвержденными Постановлением администрации города Перми (далее – Правила технологического присоединения), с данными информационной системы учета пассажиропотока, перевозчик не вправе требовать от граждан, предъявивших ЛПД и документ, подтверждающий право на получение дополнительной меры социальной поддержки, предусмотренный пунктом 2.8 настоящего Порядка, оплаты проезда.

Валидаторы, находящиеся в салоне маршрутного транспортного средства, должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории города Перми, в установленном порядке с данными информационной системы учета пассажиропотока в целях обеспечения поступления оператору достоверной информации о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД, активированных в соответствующем периоде использования ЛПД (пункт 3.3 Порядка №752).

Информация о количестве перевезенных пассажиров с использованием ЛПД по беспроводным каналам связи с валидатора в соответствии с Правилами технологического присоединения передается в информационную систему учета пассажиропотока (пункт 3.5 Порядка №752).

В соответствии с пунктом 3.11 Порядка № 752 в случаях, когда при регистрации поездки с использованием ЛПД на валидаторе выводится сообщение об окончании оплаченного количества поездок или об окончании периода использования ЛПД, оплата проезда лицом, предъявившим ЛПД, осуществляется в соответствии с утвержденными тарифами.

Порядок предоставления субсидий на возмещение недополученных доходов хозяйствующим субъектам, осуществляющим пассажирские перевозки по маршрутам регулярных перевозок города Перми отдельных категорий граждан с использованием льготных проездных документов, утвержден Постановлением Администрации города Перми от 13.02.2014 №87.

Постановлением администрации города Перми №576 от 24.07.2017 в Порядок №87 были внесены изменения, которым предусмотрены следующие условия предоставления субсидий (пункты 2.1.1-2.1.4 Порядка №87 в редакции постановления от 24.07.2017): 1) осуществление регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми; 2) наличие договора на технологическое присоединение и оказание услуг информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока; 3) наличие договора о предоставлении из бюджета города Перми субсидии на возмещение недополученных доходов от регулярных перевозок отдельных категорий лиц с использованием льготного проездного документа по муниципальным маршрутам города Перми, заключенного по форме, утвержденной в установленном порядке департаментом финансов администрации города Перми; 4) наличие муниципального контракта на выполнение работ либо договора на осуществление перевозок.

При этом постановлением администрации города Перми от 24.07.2017 №576 установлено, что вносимые им изменения распространяются на правоотношения, возникшие с 01.04.2017.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», решением Пермской городской Думы от 23.10.2012 № 216 «Об утверждении Концепции развития городского пассажирского транспорта общего пользования города Перми» и Порядком №752 постановлением администрации города Перми от 18.01.2017 №39 утверждены Правила технологического присоединения и информационного обмена данных в информационной системе учета пассажиропотока на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми. 

В силу пункта 3.1 указанных Правил информационный обмен в информационной системе учета пассажиропотока между оператором (МКУ «ГорТранс») и перевозчиком осуществляется путем передачи информации об использовании ЛПД.

Информация об использовании ЛПД представляет собой учетную запись, подтверждающую факт проезда держателя ЛПД на муниципальных маршрутах регулярных перевозок города Перми (далее – транзакция).

Перевозчик не менее одного раза в сутки осуществляет передачу транзакций за прошедшие сутки оператору путем установления соединения валидатора с сервером оператора по беспроводным каналам связи (пункт 3.2 вышеуказанных Правил).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав правовые нормы, регламентирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания заявленных убытков.

Совокупность необходимых обстоятельств для взыскания с ответчика убытков, а именно, противоправный характер действий (бездействий) ответчика, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и возникновением у истца убытков, размер которых на основании представленных истцом данных не может быть установлен с разумной степенью достоверности, признана судом апелляционной инстанции недоказанной истцом.

Как уже указывалось выше, предъявляя требования о взыскании с Департамента транспорта убытков в связи с предоставлением льготного проезда гражданам по неактивным картам и сверх установленного лимита, ООО «Транзит» выделяет два периода взыскания: с апреля 2017 г. по июнь 2017 г. и с июля 2017 г. по март 2019 г.

Право на возмещение убытков по периоду с апреля 2017 г. по июнь 2017 г.  в размере 187 880 руб. истец связывает с исключением данной суммы постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2019  в рамках дела №А50-39420/2018, как приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам, произведенным по результатам проверки законности решения Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2019 о взыскании убытков в виде неполученной им субсидии, право на получение которой признано возможным только при предоставлении проезда по активным картам.

Суд первой инстанции, рассматривая требования в указанной части, проанализировав действующий в указанный период Порядок №752, пришел к закономерному выводу об отсутствии у перевозчика права на возмещение спорных убытков, с учетом того, что в отсутствии синхронизации используемого перевозчиком программного обеспечения с системой Оператора ЛПД, учет поездок отдельных категорий граждан по неактивным картам и сверх установленного лимита не может быть признан объективным и достоверным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом не были учтены положения п. 3.3, 3.4 Порядка №752, согласно которым учет поездок отдельных категорий лиц осуществляется путем регистрации проезда с использованием ЛПД с помощью валидаторов в салоне транспортного средства, которые должны быть синхронизированы хозяйствующими субъектами, осуществляющими регулярные перевозки пассажиров, в соответствии с Правилами технологического присоединения с данными информационной системы учета пассажиропотока. 

Кроме того, как установил суд первой инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, регистрируемые в используемой перевозчиком автоматизированной системе «Один билет» по заключенному с ООО «Прокарт» договору на оказание услуг автоматизированного учета и оплаты проезда в пассажирском транспорте данные о количестве перевезенных пассажиров по ЛПД и списание количества поездок с ЛПД в ИСУП Оператора ЛПД не поступали.

Также апелляционный суд учитывает, что предъявление ЛПД с отсутствием активного лимита поездок в силу п. 3.11 Порядка №752 является основанием для оплаты проезда лицом, его предъявившим, в соответствии с утвержденными тарифами.

Со ссылками на положения данного пункта, приняв во внимание, что по неактивным картам оплата проезда осуществляется в полном объеме, суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции в рамках дела №А50-39420/2018, признал правомерным отказ ответчика в выплате части субсидии, приходящейся на компенсацию стоимости поездок по неактивным картам.

По указанным же основаниям является неправомерным требование о взыскании убытков в рассматриваемом споре. При этом, ООО «Транзит» в своем дополнении к отзыву на апелляционную жалобу по делу №А50-39420/2018, фактически подтвердило осведомленность об указанном требовании законодательства и возможность у ООО «Прокарт», несмотря на отсутствие необходимой от Оператора ЛПД информации и синхронизации валидаторов, исключить ситуацию по поездкам сверх лимита карты и по неактивным картам (согласно приведенным доводам из 27 маршрутов только на 4 есть поездки по картам сверхустановленного лимита), однако на спорных маршрутах такового исключения произведено не было, не чем в своем постановлении по делу №А50-39420/2018 акцентировал внимание суд апелляционной инстанции.

В этой связи, оснований полагать, что убытки в соответствующей части  причинены в результате противоправных действий (бездействия) Департамента транспорта, у апелляционного суда, как и суда первой инстанции, не имеется.

Вопреки позиции ООО «Транзит» в исковом заявлении из судебных актов в рамках дела №А50-39420/2018 с учетом выводов апелляционного суда, поддержанных судом кассационной инстанции, вина Департамента в отсутствие синхронизации системы перевозчика и оператора по учету льготных категорий пассажиров не была признана установленной.

При этом, убытки, возникшие у перевозчика (истца) в связи с оказанием услуг по перевозке граждан в пределах неиспользованных поездок по ЛПД (активные карты), за рассматриваемый период (с апреля 2017 г. по июнь 2017 г.) взысканы (присуждены истцу) с муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента транспорта (дело №А50-39420/2018).

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает заслуживающими возражения Департамента транспорта в отзыве на жалобу о пропуске срока исковой давности для обращения с исковыми требованиями о взыскании убытков. Соответствующее заявление о применении исковой давности было сделано им в отзыве на иск, представленном суду первой инстанции (л.д. 10-12).

По правилам статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности исчисляется в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец связывает факт причинения убытков с перевозкой льготных пассажиров сверх лимита карты и по неактивным картам, между тем, о предполагаемом нарушении своего права истцу было известно еще в 2018 г. при инициировании судебного процесса о взыскании убытков (дело № А50-39420/2018), в состав которых, в том числе оказались включенными  убытки от перевозки пассажиров по неактивным картам и сверх лимита карты, впоследствии исключенные судом апелляционной инстанции.

Таким образом, на дату обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями (30.03.2022) срок исковой давности пропущен, на что обоснованно указал Департамент транспорта.

Отказывая во взыскании убытков в размере 1 360 640 руб. по заявленному истцом периоду с июля 2017 г. по март 2019 г., суд первой инстанции принял во внимание заключенное между ООО «Транзит» и муниципальным образованием «Город Пермь» в лице Департамента транспорта мировое соглашение в рамках дела №А50-11698/2020 и отказ ООО «Транзит» от каких-либо имущественных претензий к Департаменту, следующий из письма от 06.04.2020 (рег. №059-12-01-12/1-73).

Апелляционный суд по результатам повторной оценки представленных в дело доказательств и установления юридически значимых обстоятельства, оснований для иных суждений по существу спора в указанной части также не усматривает.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание вышеприведенные обстоятельства, установленные из приводимых самим истцом в дополнении к отзыву на жалобу в рамках дела №А50-39420/2018 доводов о фактической возможности истца в силу положений п. 3.11 Порядка №752 получения платы по утвержденному тарифу при предъявлении ЛПД с отсутствием активного лимита поездок, избежать возникновения убытков, путем исключения ООО «Прокарт», несмотря на отсутствие необходимой от Оператора ЛПД информации и синхронизации валидаторов, ситуаций по поездкам сверх лимита карты и по неактивным картам.

Также коллегия апелляционного суда соглашается с правовым обоснованием, приведенным судом первой инстанции в указанной части, верно руководствовавшегося следующим.

Заявляя о взыскании с ответчика убытков за период с июля 2017 г. по март 2019 г., истец указывает на сумму убытков, равную 1 360 640 руб., которая складывается из разницы между общим количеством заявленных ООО «Транзит» поездок по ЛПД за спорный период в размере 3 260 660 руб., и денежных средств в размере 1 900 020 руб., выплаченных ООО «Транзит» в результате утверждения мирового соглашения в рамках дела №А50-11698/2020.

Возражая против выводов суда, заявители жалоб акцентируют внимание на том, что, подписывая мировое соглашение, истец согласился на получение в обозначенной в нем размере компенсации своих убытков, возникших в связи с предоставлением проезда по активным картам и картам в пределах предоставленного лимита поездок, поскольку именно эти убытки в виде неполученной субсидии предъявлялись ООО «Транзит» к муниципальному образованию «Город Пермь» в рамках дела №А50-11698/2020. Полагают, что в связи с иным предметом спора по настоящему делу, не связанному с поездками по активным картам ЛПД и картам в пределах предоставленного лимита поездок, говорить об утрате возможности получения убытков в связи с подписанием мирового соглашения не представляется возможным. 

Исследовав приводимые доводы, апелляционный суд оснований для их принятия и удовлетворения не усмотрел.

Как видно из направленной в адрес Департамента транспорта досудебной претензии в рамках дела №А50-11698/2020 от 19.03.2020, истец предъявлял Департаменту требование о возмещении убытков в суме 3 216 600 руб., т.е., фактически включая в расчет истребуемых убытков, как убытки, связанные с перевозкой льготной категории граждан по активным картам, так и по неактивным картам и картам сверх установленного лимита.

В своем ответе на претензии перевозчиков от 26.03.2020 №059-12-01-12/2-8 Департамент транспорта акцентировал внимание на возможность возмещения по активным картам и правомерность отказа Департамента в отношении требований по компенсации стоимости поездок по неактивным картам и сверх установленного лимита карты.

Получив ответ Департамента на претензии, перевозчики, в том числе ООО «Транзит» в письме от 06.04.2020 (рег. №059-12-01-12/1-73) выразили готовность отказаться от претензий к Департаменту в указанных в них размерах (в претензии от 19.03.2020 (№059-12-01-10/1-48) ООО «Транзит» была указана сумма убытков в 3 216 600 руб.) и получить денежные средства в размере стоимости неиспользованных поездок по ЛПД, указав, что перевозчики расценивают представленный Департаментом расчет в качестве компенсации понесенных ими убытков. 

Тем самым, следствием предъявления ООО «Транзит» 25.05.2020 иска в рамках дела №А50-11698/2020 на сумму 1 915 460 руб. явилось досудебное урегулирование спорных моментов между сторонами, а подписание мирового соглашения было обусловлено поиском компромиссного решения, которое устроило бы всех и в результате соблюдения условий которого перевозчики, использующие систему «Один билет» разработки ООО «Прокарт», для учета поездок льготной категории граждан с использованием ЛПД, получили право на возмещение недополученных доходов.

Кроме того, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований является истечение срока давности для предъявления спорных требований, заявление о применении которого было сделано Департаментом в суде первой инстанции в отзыве на иск.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а фактически направлены на переоценку выводов суда в отсутствие на то достаточных оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционных жалобах доводам отсутствуют.

В удовлетворении апелляционных жалоб ООО «Транзит» и  ООО «Прокарт» следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12 августа 2022 года по делу № А50-7523/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Прокарт», общества с ограниченной ответственностью «Транзит» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

 

Судьи 

 

И.В. Борзенкова

 

Е.М. Трефилова

 

Ю.В. Шаламова