84_13870437  

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-22169/2023

27 апреля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  Судья А.Е. Костяева  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ПАО "МОСЭНЕРГО" к МУП "ПТО ЖКХ" о взыскании, 

при участии: согласно протоколу от 25.04.2023 г.,  

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОСЭНЕРГО" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к МУП"ПТО ЖКХ" (ответчик) о взыскании задолженности по договору №  2001001 от 01.12.2011 за период январь 2023 в размере 113 662 600,08 руб., неустойки за период с  21.02.2023 по 28.02.2023 в размере 227 325,20 руб., неустойки, начисленной на сумму основного  долга с 29.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка  России.  

Представители сторон присутствовали в судебном заседании. От ответчика поступило ходатайство о признании исковых требований в полном объеме. 

С учётом вышеизложенного, учитывая полномочия представителя ответчика, принимая во  внимание мнение представителя истца, судом в порядке ч.5 ст. 49 АПК РФ принято признание иска.  

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют  лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном  судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и  открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с  настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В условиях присутствия в судебном заседании представителей сторон, суд завершил  предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон,  поддержавших свои позиции по спору, суд установил следующее.  

Между истцом и ответчиком заключен договор, по условиям которого истец обязался  подавать тепловую энергию с теплоносителем горячая вода, а ответчик принять и оплатить  поставленный ресурс.  

Согласно п. 7.3 договора, оплата поставляемой потребителю в расчетном периоде тепловой  энергии и теплоносителя производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за  расчетным.  

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя обязательства по оплате  полученного ресурса не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 113 662  600,08 руб.  

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, истец  обратился с исковым заявлением в суд.  

Истцом также рассчитана неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного ресурса за  период с 21.02.2023 по 28.02.2023 в размере 227 325,20 руб. (расчет представлен в материалы дела),  а также по день фактического исполнения обязательства.  

Исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в полном объеме, суд  полагает, что требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.  

Согласно ч.4 ст. 170 АПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части  решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учётом изложенного, в условиях принятия судом признания иска в полном объеме, суд  считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом  со стороны.  

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца  (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком  (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам  проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату  истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной  пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии  рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора30 процентов.  

С учётом результата рассмотрения спора, в условиях признания ответчиком суммы  основного долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, истцу из федерального бюджета подлежит  возврату сумма государственной пошлины в размере 140 000 руб.  

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП "ПТО ЖКХ" в пользу ПАО "МОСЭНЕРГО" сумму долга в размере  113 662 600,08 руб., неустойку в размере 227 325,20 руб., неустойку, начисленную на сумму долга с  29.02.2023 по день фактической оплаты в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, расходы  по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.  

Возвратить ПАО "МОСЭНЕРГО" из федерального бюджета сумму государственной  пошлины в размере 140 000 руб., уплаченную по п/п № 06820 от 21.03.2023.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Московской области в течение месяца.  

Судья А.Е. Костяева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 27.02.2023 2:34:10 

 Кому выдана a41.akostyaeva@arbitr.ru