АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6199/2017

08 ноября 2017 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.11.2017.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 01.11.2017 с перерывом до 03.11.2017 дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Терра» 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес»

о взыскании денежных средств.

В заседании участвуют представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017; после перерыва не явилась; 

от ответчика: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Терра» (далее – ООО «Терра») обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» (далее – ООО «Геркулес») о взыскании основного долга по договору поставки №2 от 05.05.2016 в размере 250000 руб. 00 коп., неустойки, установленной п.5.2 договора №2 от 05.05.2016, за период с 31.05.2016 по 30.06.2017 в размере 99000 руб. 00 коп., а также 9980 руб. 00 коп. расходов на оплату госпошлины. 

В обоснование заявленных требований истец, с учетом представленных доказательств, ссылался на наличие у ответчика  задолженности за поставленный товар и неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязательств по его оплате. 

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва и истребованных судом документов не представил, доводов истца и представленных им доказательств не опроверг. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по надлежащим образом.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, возражения и подтверждающие их доказательства ответчиком не представлены, в связи с чем в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ указанные обстоятельства считаются признанными ответчиком. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания ответчиком обстоятельств по делу (п.4 ст.70 АПК РФ), судом не установлено, в связи с чем указанные обстоятельства в силу п.п.3, 3.1, 4, 5 ст.70 АПК РФ не подлежат проверке в ходе дальнейшего производства по делу.

Определения суда, направленные ООО «Геркулес» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (614066, 

<

...>), возвращены с отметками органа почтовой связи о неявке адресата за получением копии судебного акта, в связи с чем в силу положений ч.ч.4, 6 ст.121, п.3 ч.4 ст.123, ч.2 ст.124 АПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абзацу 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 или 3 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому юридическому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет, либо обращается в регистрирующий орган с запросом относительно места жительства индивидуального предпринимателя.

Согласно сведениям о юридическом лице, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, по состоянию на 03.11.2017, в качестве адреса (места нахождения) юридического лица - ООО «Геркулес» указан адрес: 614066, 

<

...>.

Согласно имеющимся в материалах дела почтовым документам, судебные извещения направлены в адрес ответчика по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц в качестве адреса (места нахождения) юридического лица.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица» судам при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик, будучи субъектом предпринимательской деятельности, обязан обеспечить наличие достоверных и актуальных сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о его местонахождении и получение корреспонденции, поступающей в его адрес. Непринятие лицом надлежащих мер к получению адресованной ему почтовой корреспонденции влечет для юридического лица риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов, направленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. 

С учетом изложенного, ООО «Геркулес» считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.123 АПК РФ; в соответствии с положениями ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Терра», юридический адрес – 306600, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2014, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>. 

Общество с ограниченной ответственностью «Геркулес», юридический адрес – 614066, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2015, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

05.05.2016 между ООО «Терра» (Поставщик) и ООО «Геркулес» (Покупатель) был заключен договор №2 поставки (далее – договор).

Согласно условиям договора Поставщик поставляет Покупателю Товар (далее по тексту – Продукция), а Покупатель принимает и оплачивает Продукцию в порядке и на условиях, установленных настоящим Договором (п. 1.1 договора).

В силу положений п.1.2 Договора поставки Номенклатура, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки поставки на Продукции согласовываются в спецификациях или приложениях, счетах считающихся неотъемлемыми частями настоящего договора и указываются в сопроводительных документах, по которым Продукция передается Покупателю. Допускается согласование номенклатуры, ассортимента, количества, цены Товара в счетах, при условии указания в счете и иных существенных условий договора – порядка и срока оплаты, срока или периода поставки, порядка поставки, стоимости и места доставки (отгрузки), места выборки Товара. Спецификации, приложения, учета и т.д., уточняющие условия договора, являются для сторон приоритетными.

19.05.2016 стороны согласовали Спецификацию №1 на поставку муки хлебопекарной в количестве 20 (двадцать) тонн по цене 300000 руб., в т.ч. НДС.

В соответствии с п.4.2 договора оплата товара производится в течение 5 (пяти) банковских дней, с даты подписания уполномоченным представителем Покупателя товарно-транспортной накладной в момент передачи Товара. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет, указанный Поставщиком, если иные условия оплаты не согласованы Сторонами дополнительно.

23.05.2016 во исполнение указанного договора №2 от 05.05.2016 на основании универсального передаточного документа №6, составленного 20.05.2016 ООО «Терра» поставило товар, указанный в спецификации №1 от 19.05.2016. Продукция была поставлена уполномоченным представителем ООО «Терра» ФИО3 и получена директором ООО «Геркулес» ФИО4, что подтверждается подписью указанного лица и печатью ООО «Геркулес» на УПД №6 от 20.05.2016 (л.д.11-13).

Продукция на данную сумму была принята ответчиком без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствует представленный в материалах дела УПД, содержащий подписи работника ответчика и печати ООО «Геркулес». Факт получения товара также не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно платежному поручению №2 от 30.05.2016 ответчик оплатил Товар на сумму 50000 руб.

Таким образом, ООО «Геркулес» не произвело оплату за поставленный по договору №2 от 05.05.2016 товар в полном объеме, в силу чего задолженность ответчика перед истцом составляет 250000 руб. 00 коп.

ООО «Терра» в рамках соблюдения претензионного разрешения спора направило в адрес ООО «Геркулес» претензию от 30.11.2016 №66, в которой сообщило о необходимости оплаты поставленной продукции. 

Продавец предложил Покупателю произвести оплату задолженности за поставленный товар, дополнительно сославшись на возможность обращения в суд и начисления неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Вместе с тем, направленную Продавцом претензию Покупатель проигнорировал.

На момент рассмотрения настоящего спора по существу задолженность ООО «Геркулес» перед ООО «Терра» составила 250000 руб. 00 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено и не опровергнуто.

Согласно п.5.2 Договора №2 от 05.05.2016 за просрочку исполнения обязательства по настоящему договору? сторона, допустившая такую просрочку, выплачивает штраф в размере 0,1% от размера просроченного обязательства за каждый день просрочки, кроме п.4.3, если иной размер не согласован Сторонами дополнительно. Убытки и ущерб взыскиваются сверх договорной неустойки.

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате за поставленный товар послужило основанием для начисления истцом пеней (договорной неустойки) в соответствии с пунктом 5.2 договора №2 от 05.05.2016.

Начисление неустойки произведено истцом, начиная с даты начала просрочки исполнения обязательства по оплате (31.05.2016) по дату составления искового заявления (30.06.2017), из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Общая сумма неустойки, начисленной истцом на основании товарных накладных, составила 99000 руб. 00 коп. 

В связи с неисполнением обязанности по оплате товара в установленные договором сроки ООО «Терра» обратилось к ООО «Геркулес» с исковым заявлением о взыскании основного долга по договору №2 от 05.05.2016 в размере 250000 руб. 00 коп., пеней за период с 31.05.2016 по 30.06.2017 в размере 99000 руб. 00 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 9980 руб. 00 коп. 

Требования истца арбитражный суд полагает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ  определены способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с исковым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что между ООО «Терра» (Поставщик) и ООО «Геркулес» (Покупатель) был заключен договор поставки товара №2 от 05.05.2016.

Согласно ч.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки продукции истцом и неисполнения ответчиком обязательств по оплате за поставленный товар в сумме 250000 руб. 00 коп. подтвержден материалами дела, не оспорен и не опровергнут ответчиком. Доказательств оплаты за поставленный товар в размере заявленной к взысканию задолженности по договору №2 от 05.05.2016, иных доказательств, опровергающих доводы и представленные истцом доказательства, ответчиком не представлено. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ пеней, которые рассчитаны истцом, исходя из пункта 5.2 договора №2 от 05.05.2016, с учетом ставки 0,1% и стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, и составляют 99000 руб. 00 коп. 

Расчет пеней, согласованных сторонами при подписании договора №2 от 05.05.2016  без разногласий и замечаний, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик исковые требования в ходе судебного разбирательства не оспорил и не опроверг; в том числе доводов о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. 

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч.3 ст.70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

С учетом установленных судом обстоятельств, ввиду отсутствия доказательств оплаты ответчиком в полном объеме поставленного товара, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом положений ст.110 АПК РФ, принимая во внимание результат рассмотрения дела, понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 102, 110, 152, 156, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Терра»  к Обществу с ограниченной ответственностью «Геркулес» удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Геркулес» (юридический адрес – 614066, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 18.08.2015, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Терра» (юридический адрес – 306600, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 09.12.2014, за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 349000 руб. 00 коп., в том числе:

250000 руб. 00 коп. – долга по договору поставки №2 от 05.05.2016; 

99000 руб. 00 коп. – пеней за период с 31.05.2016 по 30.06.2017 по договору поставки №2 от 05.05.2016;  

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9980 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                 Д.В. Лымарь