АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2018 года

Дело №

А56-12316/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Серовой В.К., Старченковой В.В.,

при участии от публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» Осинцева С.Д. (доверенность от 01.11.2017 № 1358-Д),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Горбачева О.В.) по делу № А56-12316/2017,

                                                        у с т а н о в и л:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» (место нахождения: 620014, Екатеринбург, ул. Папанина, д. 5, ОГРН 1136600001031, ИНН 6679996551; далее - Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (место нахождения: 140002, Московская область,               гор. Люберцы, ул. Парковая, д. 3, ОГРН 1027739049689, ИНН 7707067683; далее – Страховая компания) о взыскании 253 808 руб. 72 коп. страхового возмещения на основании договора от 29.10.2016 уступки права требования.

Решением от 29.06.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 06.09.2017, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе       Организация, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 29.06.2017 и постановление апелляционной инстанции от 06.09.2017. 

В отзыве на кассационную жалобу Страховая компания просит оставить жалобу без удовлетворения, полагая необоснованной.

В судебном заседании представитель Страховой компании подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Организация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, у дома № 16 по Ириновскому проспекту  в Санкт-Петербурге 15.10.2016 в 10 час. 00 мин. произошло дорожноно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств ДЭУ GENTRA государственный регистрационный номер Р818ВУ178 (собственник Козловцев Е.М., водитель Никулин А.В.) и ГАЗ 3302 государственный регистрационный номер Р018МН178 (принадлежит и управлялся Белюговым Е.С.). ДТП зарегистрировано сотрудниками ГИБДД и ими же составлен административный материал. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель Белюгов Е.С. Согласно материалам дела принадлежащему Козловцеву Е.М. транспортному средству ДЭУ GENTRA государственный регистрационный номер Р818ВУ178 причинены значительные технические повреждения.

Гражданская ответственность водителей Белюгова Е.С. и Никулина А.В. застрахована в Страховой компании (страховой полис ЕЕЕ 0370143685 и страховой полис ЕЕЕ 0362208199 соответственно). 

Козловцев Е.М. и Организация 29.10.2016 заключили договор цессии, по которому Козловцев Е.М. (цедент) уступил, а Организация (цессионарий) приняла все принадлежащие цеденту права требования к Страховой компании на получение надлежащего исполнения по страховому обязательству вследствие имевшего место 15.10.2016 дорожно-транспортного происшествия, а также связанное с этим  право требования возмещения иных понесенных цедентом расходов. 

Козловцев Е.М. 01.11.2016 направил в адрес страховщика уведомление о состоявшейся уступке права требования (цессии).

        Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с целью определения размера материального ущерба Козловцев Е.М. обратился в ООО «Альянс». 

В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля государственный регистрационный номер Р818ВУ178 составила             546 913 руб. Согласно расчету по определению рыночной стоимости годных остатков их стоимость составила 155 231 руб., а стоимость автомобиля ДЭУ GENTRA (в технически исправном состоянии) на дату определения его стоимости составила 374 040 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения составила 218 808 руб. 72 коп., (374 040 руб. - 155 231 руб. 28 коп.) Расходы на оплату услуг специалиста определены 26 000 руб. 

В рамках досудебного урегулирования спора, ответчик 10.01.2017 получил претензионное письмо с требованием выплатить страховое возмещение, выплату которого не произвел. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Право потерпевшего предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства в пределах установленной страховой суммы, предусмотрено и статьей  12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). При этом потерпевший обязан в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов представить страховщику поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим для осмотра поврежденного имущества. 

Сведения о том, что поврежденное транспортное средство представлялось страховщику в соответствии с Законом об ОСАГО, равно как и сведения о соблюдении истцом или страхователем Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с учетом предусмотренных в них обстоятельств (в случае существенного повреждения автомобиля), в деле отсутствуют. Автомобиль осмотрен, как установлено судом, 10.11.2016 без участия страховщика до обращения к нему с  соответствующим заявлением. Доказательств направления заинтересованными лицами уведомления о вызове страховщика на осмотр автомобиля судом также не выявлено. 

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии причин для выплаты Страховой компанией в данном случае страхового возмещения. Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом. Доказательств, свидетельствующих об ином, в дело не представлено.

          При таком положении, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 

                                                 п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.06.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А56-12316/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.О Матлина

Судьи

В.К. Серова

 В.В. Старченкова