﻿

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь	 

23.11.2021 года 	Дело № А50-8121/21

Резолютивная часть решения объявлена 16.11.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 23.11.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Неклюдовой А.А.,  

при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Постаноговой	 И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Южная сетевая компания», адрес: 614064, г. Пермь, ул. Усольская, 5А, литера В, офис 3 (ИНН 5904376091, ОГРН 1195958026142)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала», адрес: 620026, г. Екатеринбург, ул. Мамина-Сибиряка, 140 (ИНН 6671163413, ОГРН 1056604000970)

третьи лица: Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края (ИНН: 5902184588); публичное акционерное общество «Пермская энергосбытовая компания» (ИНН 5904123809).

о взыскании 2 441 819 руб. 03 коп.	

от истца: Захваткин А.В. - представитель по доверенности от 04.03.2021, предъявлен паспорт; Щинов А.М. – директор, предъявлен паспорт;

от ответчика: Шиляева М.В. – представитель по доверенности №ПЭ-017-2020 от 31.12.2019, предъявлен паспорт;

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Истец, ООО «Южная сетевая компания», обратился в арбитражный суд с иском к ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала» о взыскании 2 441 819 руб. 03 коп. расходов, связанных приобретением электроэнергии в целях компенсации потерь. 

Определением от 01.09.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Министерство тарифного регулирования и энергетики Пермского края, ПАО «Пермэнергосбыт».

Истец на требованиях настаивал, поддержал дополнительные пояснения. Указывает, что истец оказывал услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей гарантирующего поставщика, но в связи с изменениями законодательства не смог получить тариф на 2020 год. 

Ответчик против иска возражает по мотивам отзыва и дополнений к нему.  Полагает, что истец не обладает правом на получение компенсации, предусмотренной п. 6 Правил № 861, поскольку как в спорный период, так и до него не имел статуса  сетевой организации и не утрачивал его.

От Министерства тарифного регулирования и энергетики Пермского края поступили письменные пояснения, в которых указал, что тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям к ООО «Южная сетевая компания» на 2020 год  установлен не был. Постановлением от 23.12.2020 № 31-э для ООО «Южная сетевая компания»  утвержден индивидуальный тариф на услуги по передачи электроэнергии на 2021 год. До 01.01.2021 ООО «Южная сетевая компания» не являлась территориальной сетевой организацией, не оказывала услуги по передаче электрической энергии, не утрачивала статус территориальной сетевой организацией, не вправе требовать компенсации расходов на приобретение электрической энергии в объеме технологических потерь по п. 6 Правил «№ 861

ПАО «Пермэнергосбыт» представителя в судебное заседание не направило, пояснения не представило.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, судом установлено следующее.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), пунктам 6 и 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее- Правила N 861), владельцы объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов и обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.04.2019 N 19-П признал пункт 6 Правил N 861 не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее преамбуле, статьям 8, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования он исключает для собственника (владельца) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям территориальной сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, возможность возмещения расходов, понесенных им в связи с обеспечением перетока электрической энергии тем ее потребителям, договоры о технологическом присоединении с которыми были заключены им в статусе территориальной сетевой организации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 6 Правил N 861, начиная с 01.01.2020 фактические расходы собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства, не оказывающего услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, на приобретение электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь электрической энергии в объеме технологических потерь электрической энергии, возникших в его объектах электросетевого хозяйства в связи с обеспечением перетока электрической энергии в энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, которые присоединены к таким объектам электросетевого хозяйства на основании договора об осуществлении технологического присоединения, заключенного такими собственниками или иными законными владельцами объектов электросетевого хозяйства в соответствии с Правилами технологического присоединения N 861, в период, в котором указанный собственник или иной законный владелец объектов электросетевого хозяйства оказывал с их использованием услуги по передаче электрической энергии на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - объекты электросетевого хозяйства, с использованием которых осуществляется переток электрической энергии), подлежат компенсации территориальной сетевой организацией, к электрическим сетям которой присоединены такие объекты электросетевого хозяйства, по заявлению указанного собственника или иного законного владельца объектов электросетевого хозяйства.

В данном деле ООО «ЮСК» просит взыскать с ОАО «МРСК-Урала» расходы, связанные приобретением у ПАО «Пермэнергосбыт» электроэнергии в целях компенсации потерь в сетях в общей сумме 2 441 819 руб. 03 коп., которая складывается из сумм, взысканных в пользу ПАО «Пермэнергосбыт» с ООО «ЮСК» в качестве иного владельца сетей в рамках дел № А50-25207/2020 за январь-июль 2020 года в размере 1 368 738 руб. 76 коп., № А50-935/20201 за август-октябрь 2020 года в размере 956 537 руб. 75 коп., № А50-7129/2021 за ноябрь-декабрь 2020 года в размере 116 542 руб. 52 коп.  Указывая, что истец оказывал услуги по передаче электрической энергии в интересах потребителей гарантирующего поставщика, но в связи с изменениями законодательства не мог получить тариф на 2020 год. 

Между тем, из материалов дела следует, что статусом территориальной сетевой организации ответчик в спорный период не обладал, тариф на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Южная сетевая компания» на 2020 год установлен не был.

Постановлением от 23.12.2020 № 31-э для ООО «Южная сетевая компания» впервые утвержден индивидуальный тариф на услуги по передачи электроэнергии на 2021 год. 

Действие вновь установленного тарифа на услуги по передаче электрической энергии не может быть распространено на истекшие периоды, в соответствии с пунктом 31 постановления № 1178 решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

Согласно абзацу четвертому пункта 2 Основных положений № 442, под потребителем понимается потребитель электрической энергии, приобретающий электрическую энергию (мощность) для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители (абзац пятый пункта 4 Основных положений № 442).

Ссылка истца на то, что им фактически оказывались услуги по передаче электрической энергии потребителям гарантирующего поставщика, что подтверждается актами технологического присоединения, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, актами электропотребления,  в рамках заявленного предмета требований является несостоятельной.

Из буквального содержания норм пункта 6 Правил N 861 свидетельствует о том, что не любой владелец объектов электросетевого хозяйства, обеспечивающий переток электрической энергии, вправе получить компенсацию фактических расходов на оплату потерь электроэнергии в своих сетях в порядке, предусмотренном пунктами 6. 6(1) и 6(2) Правил N 861. Механизм компенсации потерь электрической энергии, предусмотренный постановлением Правительства N 1857, распространяется только на собственников (владельцев) объектов электросетевого хозяйства, лишенных статуса территориальной сетевой организации в связи с несоответствием установленным Правительством Российской Федерации критериям, и только в части объемов передачи электрической энергии потребителям, технологически присоединенным к электрическим сетям такого собственника (владельца) в период осуществления им функций территориальной сетевой организации.

В рассматриваемом случае для истца ранее не утверждался тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии, то есть он никогда не обладал статусом территориальной сетевой организации и, соответственно, не был лишен такого статуса в силу несоответствия критериям сетевой организации. 

Таким образом, ни один из потребителей, указанных в актах об осуществлении технологического присоединения, представленных истцом, не был присоединен к электрическим сетям истца в статусе сетевой организации, что является квалифицирующим признаком для применения норм пунктов 6 и 6(1) Правил N 861.

Судебные акты, на которые сослался истец, основаны на обстоятельствах, не аналогичных данному спору.  

Так, в рамках дела №А50-21141/2020 предметом иска было взыскание с ОАО «МРСК Урала»  неосновательного обогащения в виде фактических расходов, понесенных для обеспечения перетока электрической энергии ее потребителям, но не расходов на компенсацию потерь электроэнергии в сетях, уплаченных истцом гарантирующему поставщику в статусе иного владельца сетей, а не сетевой организацией.  

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на истца. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

	Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья                                                                      А.А. Неклюдова