АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18202/2017

05 ноября 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 октября 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рейтер М.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613) к индивидуальному предпринимателю Жуматаеву Сагидулле Каиргельденовичу (ИНН 550700721370, ОГРН 312554316000160) о взыскании задолженности, встречному заявлению индивидуального предпринимателя Жуматаева Сагидулла Каиргельденовича к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска, Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска о взыскании суммы убытков, при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2, по доверенности от 21.08.2019, личность удостоверена паспортом,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3, по доверенности от 01.02.2019, личность удостоверена паспортом,

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО4, по доверенности от 19.08.2019, удостоверение,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым требованием к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды № Д-Кр-31-10795-А по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 55:36:190359:509 за период  с 01.01.2015 по 30.06.2017 в размере 2 830 247 руб. 65 коп., пени за период с 11.01.2015 по 29.06.2017 в размере 1 295 470 руб. 44 коп., за земельный участок с кадастровым номером 55:36:190359:508 за период с 02.12.2014 по 30.06.2017 по арендной плате в размере 2 125 773 руб. 26 коп, пени за период с 11.12.2014 по 29.06.2017 в размере 987 364 руб. 10 коп. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением арендных обязательств.

Предприниматель обратился со встречным исковым требованием о взыскании с Департамента суммы убытков в размере 1 380 170 руб. Встречные требования обоснованы тем, что земельный участок, переданный в пользование общества по означенному договору, был непригодным для его использования по целевому назначению, т.к. целевое использование арендуемых земельных участков не соответствует документации по планировке территории утвержденной постановлением Администрации города Омска от 07.08.2012 № 1035-п.

Определением суда от 25.07.2019 по ходатайству предпринимателя ФИО1 в качестве соответчика по встречному требованию предпринимателя привлечен Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось судом: удовлетворялись ходатайства сторон, мотивированные представлением дополнительных доказательств и пояснений. Кроме того, определением от 26.08.2019 судом удовлетворено ходатайство об объединении настоящего дела с делом А46-14095/2019 для совместного рассмотрения.

Судом установлено, что в рамках дела А46-14095/2019 рассматривается иск Департамента к предпринимателю, предметом которого является задолженность по арендной плате по означенному договору за период с 01.07.2017 по 02.12.2017 и договорная неустойка за период с 11.07.2017 по 02.12.2017.

Определением суда от 26.08.2019 дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В настоящем судебном заседании представитель Департамента требование поддержал, в удовлетворении встречных требований просил отказать.

Представитель предпринимателя поддержала встречные требования предпринимателя, просила отказать в удовлетворении иска Департамента.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска просил в удовлетворении требования предпринимателя отказать.

Суд, рассмотрев представленные в материалы дела документы, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, установил следующие обстоятельства. 

10.10.2014 года между Департаментом и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельных участков № Д-Кр-31-10795-А (далее по тексту - договор).

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером 55:36:190359:508, общей площадью 264 кв.м, местоположение которого установлено в 41 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>, а также земельный участок с кадастровым номером 55:36:190359:509, площадью 356 кв.м, местоположение которого установлено в 42 м южнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: 

<

...>.

02.12.2014 вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Омской области.

Актом от 02.12.2014 приема-передачи земельные участки переданы арендатору.

Пунктом 2.1 договора установлен размер арендной платы, составляющий 164 479 руб. 7 коп. в месяц, 70 036 руб. 56 коп. в месяц за земельный участок с кадастровым номером 55:3:190359:508, 94 443 руб. 14 коп. в месяц за земельный участок с кадастровым номером 55:3:190359:509.

Размер арендной платы определен по результатам проведенного аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельных участков от 07.10.2014.

Из обстоятельств дела следует, что арендатор ненадлежащим образом исполнял условия договора аренды, ввиду чего, образовалась заявленная к взысканию задолженность.

Кроме того, Департамент уведомлением от 03.10.2017 № Исх-ДИО/16500 известил предпринимателя о прекращении договорных отношений по истечении срока действия договора, однако, предприниматель не исполнил обязательство по возвращению земельных участков и продолжал их дальнейшее использование.

Департаментом в адрес ответчика направлены претензии от 04.07.2017 № Исх-ДИО/10957, от 22.05.2019 № Исх-ДИО/6903 для урегулирования спора о задолженности в досудебном порядке. Однако задолженность по вышеуказанному договору арендатором не погашена.

Предприниматель, в свою очередь, пришел к выводу, что цель использования арендуемых участков не достигнута, ввиду чего, он понес убытки в размере 1 380 170 руб. 

Полагая возникновение у предпринимателя затрат в виде понесенных расходов на оплату услуг по разработке проектной документации, внесенных сумм арендных платежей, в рамках принятых обязательств по означенному договору аренды, последовало обращение в суд со встречным требованием.

Обоснование встречного требования сводится к следующему.

Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска от 12.11.2014 № 3011-р и от 11.11.2014 № 3010-р были утверждены градостроительные планы на земельные участки с кадастровыми номерами 55:36:190359:509 и 55:36:190359:508 соответственно.

Согласно пункту 2.1. градостроительных планов разрешенное использование земельных участков - территориальная зона объектов административно-делового и общественного назначения (ОД1-192), в качестве одного из видов разрешенного использования выступает строительство магазинов.

21.07.2015 истец по встречному иску обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска с заявлением о выдаче разрешения на строительство магазина с административно-офисными помещениями по ул. Бетховена - ул. Торговая в КАО г. Омска.

Департаментом архитектуры и градостроительства Администрации города Омска письмом от 29.07.2015 Исх. ОГ-ДАГ/1257 был дан ответ о том, что проектная документация не соответствует разделу 2.2.4. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:190359:509, утвержденного распоряжением департамента от 12.11.2014 № 3011-р и разделу 2.2.4. градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером 55:36:190359:508, утвержденного распоряжением департамента от 11.11.2014 № 3010-р, в части обеспечения использования земельного участка в соответствии с документацией по планировке территории муниципального образования городской округ город Омск Омской области, расположенной в границах: улица Граничная - левый берег реки Иртыш - граница городской черты - улица Мельничная - улица 1-я Казахстанская - улица 8 Кировская в КАО г. Омска, утвержденной постановлением Администрацией города Омска от 07.08.2012 № 1035-п. Согласно экспликации к указанной документации по планировке территории земельные участки находятся в зоне № 10.3 - зона планируемого размещения объекта культуры в 10 элементе планировочной структуры в 1 планировочном районе.

Ввиду несоответствия проектной документации требованиям градостроительных планов земельных участков в выдаче разрешения на строительство объекта было отказано.

Таким образом, по убеждению предпринимателя, предоставленные по результатам торгов земельные участки не могут быть использованы для строительства магазина, так как целевое и разрешенное использование земельных участков, указанные в договоре аренды, не соответствует документации по планировке территории, утвержденной еще постановлением Администрацией города Омска от 07.08.2012 № 1035-п.

Кроме того, в настоящем судебном заседании представитель предпринимателя ходатайствовал о приобщении к материала дела «заключение кадастрового инженера» установившего, что частично по периметру земельного участка с кадастровым номером 55:36:190359:508 установлено ограждение (металлический забор). Указанное, по его убеждению, свидетельствует о предоставлении на аукционе земельного участка не соответствующего заявленной цели использования.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит иск Департамента подлежащим удовлетворению, встречное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт пользования предпринимателем земельными участками, переданными по акту приёма-передачи в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела. Кроме того, обстоятельства пользования предпринимателем означенными участками установлен решением от 05.02.2016 по делу № А46-12908/2015. Судебный акт вступил в законную силу.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном в законе.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание выводы судов, сделанные в рамках дела № А46-12908/2015, суд полагает, что возможность использования предпринимателем арендуемых участков не была утрачена.

Более того, договор аренды как был, так и остается действующим, а предприниматель расторгать его не намеревается, сохраняя интерес в пользовании участками.

Учитывая изложенное, требование Департамента о взыскании задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению.

В случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения обязательства по внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку, определённую законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанной нормой закона и условиями договора, истец начислил сумму пени из расчёта 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку факт несвоевременного внесения арендных платежей подтверждён материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку платежей, начисленных за указанный выше период, являются законными и обоснованными.

При этом встречное требование предпринимателя не подлежит удовлетворению.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать от виновной стороны возмещения убытков и неосновательного обогащения.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. 

В соответствии с пунктом 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Арендатор может быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы при наличии следующих условий: арендодателем прекращено обеспечение возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды; арендатор не мог использовать по назначению переданное ему имущество, и только в том случае, если указанные препятствия возникли в силу обстоятельств, за которые отвечает арендодатель; в результате противоправных действий арендодателя арендатор был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер, противоправность действий (бездействия) ответчика, его вина, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом. Недоказанность одного из названных обстоятельств исключает удовлетворение иска.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Судом установлено, что в январе 2016 года ИП ФИО1 обращался в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о расторжении договора аренды в связи с невозможностью использования земельного участка для строительства магазина по заявленным основаниям. Однако в июле 2016 года отказался от иска, что послужило основанием для прекращения определением от 20.07.2016 Арбитражного суда Омской области производства по делу № А46-523/2016.

Указанные обстоятельства подтверждают заинтересованность предпринимателя в арендуемых земельных участках.

Кроме того, суд соглашается с позицией Департамента, что нахождение земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:190359:508 и 55:36:190359:509 в административно-деловой и общественной зоне (ОД1-192) не препятствует использованию участка в намечаемых ФИО1 целях, так как согласно градостроительным планам № КИ55301000-0000000000010129 и № КШ5301000-0000000000010128 в числе основных видов разрешенного использования спорных земельных участков значится использование их под магазины, торговые комплексы (пункт 1.2).

Градостроительные планы разработаны по заявлению предпринимателя.

Из содержания отказа Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска, изложенного в ответе на обращение предпринимателя, следует несоответствие проектной документации планируемого объекта строительства градостроительным планам, исходя из чего, следует вывод, что в случае приведения проектной документации в соответствие с градостроительной документацией, выдача разрешения была возможна.  

Доводы относительно невозможности использования земельного участка с кадастровым номером 55:36:190359:508, ввиду размещения в его границах металлического ограждения, не свидетельствует о наличии оснований для возмещения убытков, т.к. доказательства передачи Департаментом земельного участка с указанными недостатками материалы дела не содержат. Кроме того, предприниматель не был лишен возможности обратиться с иском об устранении препятствий в пользовании участком, чего сделано не было, обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом по встречному требованию не доказано наличие заявленных обстоятельств, при которых арендатор означенных участков мог быть освобожден от обязанности по внесению арендной платы.

Учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о недоказанности причинно-следственной связи между понесенными предпринимателем расходами и незаконностью действий Департамента. 

При указанных обстоятельствах требования предпринимателя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требование Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность:

по договору аренды № Д-Кр-31-10795-А  по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 55:36:190359:509 за период  с 01.01.2015 по 30.06.2017 в размере 2 830 247 руб. 65 коп., пени за период с 11.01.2015 по 29.06.2017 в размере 1 295 470 руб. 44 коп., за земельный участок с кадастровым номером 55:36:190359:508 за период с 02.12.2014 по 30.06.2017 по арендной плате в размере 2 125 773 руб. 26 коп, пени за период с 11.12.2014 по 29.06.2017 в размере 987 364 руб. 10 коп.;  

по договору аренды № Д-Кр-31-10795-А  по арендной плате за земельный участок с кадастровым номером 55:36:190359:509 за период  с 01.07.2017 по 02.12.2017 в размере 478 308 руб. 81 коп., пени за период с 11.07.2017 по 02.12.2017 в размере 39 382 руб. 80 коп., за земельный участок с кадастровым номером 55:36:190359:508 за период с 01.07.2017 по 02.12.2017 по арендной плате в размере 354 701 руб. 29 коп, пени за период с 11.07.2017 по 02.12.2017 в размере 29 205 руб. 24 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 63 702 рублей государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой