ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                     А40-104965/19-113-837

27 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Отис лифт» к ПАО «Ставропольский завод поршневых колец – «СЗПК»,

о взыскании 811 093,16 долларов США;

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 12 ноября 2018 г. № 508-18;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 11 660,45 долларов США по договору от 29 марта 2013 г. № B7NS-5979/5995 (далее – Договор), заключённому между истцом и ответчиком (заказчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыл.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно условиям Договора истец обязался поставить оборудование, выполнить монтажные и пуско-наладочные работы и исполнить обязательства монтажной организации, связанные с приемкой/вводом оборудования в эксплуатацию, а ответчик обязался создать необходимые условия для поставки и монтажа оборудования и принять участие в вводе оборудования в эксплуатацию, а также принять и оплатить оборудование и работы.

Цена Договора составляет 980 000 долларов США (п. 3.1 Договора), в том числе:

стоимость оборудования – 875 340,38 долларов США,

стоимость монтажа – 104 659,62 долларов США.

Оплата осуществляется на расчетный счет истца в рублях по курсу Банка России, действующему надень оплаты (п. 4.1 Договора).

В соответствии с разделом 4 Договора ответчик обязался осуществить оплату оборудования и монтажа в три этапа:

1)90% от стоимости оборудования каждого этапа в течение 7 дней после направления ответчиком в адрес истца письменной заявки о необходимости поставки оборудования данного этапа (п. 4.2 Договора):

2)10% от стоимости оборудования в течение 7 банковских дней после получения от истца уведомления о сроке готовности оборудования к отгрузке и выставленного счета (п.4.3 Договора);

3)50% от стоимости монтажа каждого этапа – в течение 7 банковских дней после оформления акта сдачи-приемки оборудования данного этапа (п.4.4 Договора);

4)25% от стоимости монтажа каждого этапа – в течение 7 банковских дней после проведения механо-монтажа и передачи оборудования под строительно-отделочные работы данного этапа (п.4.5 Договора);

5)25% от стоимости монтажа каждого этапа – в течение 7 банковских дней после ввода оборудования в эксплуатацию (п.4.6 Договора).

Согласно доводам истца, им надлежащим образом выполнены обязательства по Договору в полном объеме, оборудование введено в эксплуатацию в июле 2014 года, что подтверждается ответчиком в письме от 24 мая 2017 г. № 136.

Истец 25 апреля 2017 г. направил КС-2 и КС-3 на выполненные работы, а также исполнительную документацию и счёт на оплату, что подтверждается описью почтового отправления, представленной в материалы дела.

В установленный Договором срок КС-2 ответчиком не подписаны, мотивированных замечаний не заявлено, кроме того, ответчик в своём письме от 24 мая 2017 г. № 136 подтверждает получение спорных актов.

Согласно доводам истца, ответчик не оплатил выполненные работы. Задолженность составляет спорную по делу сумму.

Замечаний от ответчика по объёму и качеству, недостатков не заявлено, равно как и мотивированных возражений по спорным актам.

Установление цены Договора и оплаты в иностранной валюте не противоречит положениям статей 140, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), ответчик не является российским банковским резидентом.

Статьей 307 Гражданского кодекса установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. № 51).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 30 июля 2015 г. по делу № А40-46471/2014, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком может доказываться только актами выполненных работ.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика судом проверены, оценены и положены в основу решения.

При рассмотрении заявления истца о пропуске срока исковой давности судом установлено, что в письме от 24 мая 2017г. № 136 ответчик подтвердил наличие задолженности в спорном размере.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается, если должник совершает действия, свидетельствующие о признании долга. При этом течение срока исковое давности начинается заново.

Таким образом, срок исковой давности прервался и начал течь с 24 мая 2017 г.

По мнению ответчика, он не мог произвести оплату ввиду отсутствия счёта от истца.

Однако счёт был направлен ответчику также вместе со спорными КС 24 апреля 2017 г., кроме того, не утверждена унифицированная форма счета па оплату, а законодательством не установлено случаев, в которых обязательно требуется составление такого документа. Таким образом, отсутствие счета не является препятствием для оплаты, ответчик был вправе произвести оплату на основании данных, указанных в Договоре.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, согласно п. 11.2 Договора, за нарушение сроков платежей ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы платежа за каждую педелю просрочки в течение первых 4-х недель, и 1% от суммы платежа за каждую последующую педелю, но не более 10% от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт судом проверен.

Оснований для удовлетворения ходатайства о применении статьи 333 Гражданского кодекса суд не усматривает ввиду отсутствия соответствующего ходатайства.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с публичного акционерного общества «Ставропольский завод поршневых колец – «СЗПК» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Отис лифт» (ОГРН 

<

***>):

задолженность в размере 11 660 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят) долларов США 45 центов США с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты;

неустойку в размере 583 (пятьсот восемьдесят три) доллара США 2 цента США с оплатой в российских рублях по курсу Банка России на день оплаты;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 222 (девятнадцать тысяч двести двадцать два) рубля.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев