Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-182847/23-22-199

г. Москва

14 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения оглашена 16 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 14 февраля 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" (125284, Г МОСКВА, ХОРОШЁВСКОЕ Ш, Д. 38, СТР. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

ФИО2

о взыскании задолженности 

 

При участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 09.12.2022 г.

от ответчика – не явился, извещен

от третьего лица - не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ДОМ.РФ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ФЕДЕРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ НАКОПИТЕЛЬНО-ИПОТЕЧНОЙ СИСТЕМЫ ЖИЛИЩНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ" о взыскании по кредитному договору от 27.04.2011 № 01/0512-11/58-ви основного долга в размере 62 149,77 руб., процентов в размере 894,81 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2023 ФИО2 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком в порядке, установленном ст. 131 АПК РФ представлен письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.05.2011 ФИО2 (третье лицо, заемщик) приобрел квартиру, находящуюся по адресу: 

<

...>.

Данная квартира была приобретена ФИО2 на средства, полученные с целевого жилищного займа по договору от 01.03.2011 № 1103/00020888, предоставленного участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих, с ФГКУ «Росвоенипотека» (ответчик), а также за счёт средств, предоставленных ОАО КБ «Инвесттрастбанк» по кредитному договору от 27.04.2011 № 01/0512-11/58.

В соответствии с условиями Договора 01/0512-11/58-ви от 27.04.2011 г. Заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 985 366,14 рубля сроком на 141 календарный месяц с целевым назначением - для приобретения в собственность жилого помещения, а именно трехкомнатной квартиры общей площадью 60,8 кв. метра, расположенной по адресу: Пензенская область, г. Пенза, Железнодорожный район, ул. Антонова, д. 9, кв. 81.

На основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №06/10-1647-ВИ от 23.12.2020 г. ОАО КБ «Инвесттрастбанк» передал в полном объеме права по закладной от 17.05.2011 г. и кредитному договору от 27.04.2011 № 01/0512-11/58 в пользу АО «АИЖК» (впоследствии переименовано в АО «Дом.РФ»).

Истец пояснил, что в настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается соответствующей отметкой в закладной.

Обосновывая исковые требования к ФГКУ «Росвоенипотека», АО «ДОМ.РФ» указало на то, что 07.06.2021 решением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1874/2021 Заемщик признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

В связи с тем, что Квартира является единственным жильем Заемщика, согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ она не была реализована на торгах. В конкурсную массу в соответствии с положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Квартира не вошла.

07.12.2022 определением Арбитражного суда Пензенской области по делу № А49-1874/2021 завершена процедура реализации имущества и Заемщик освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Однако основной долг кредитному договору от 27.04.2011 № 01/0512-11/58 в размере 62 149,77 руб., проценты в размере 894,81 руб. до настоящего времени не погашены.

По мнению истца, освобождение Заемщика от дальнейшего исполнения требования кредиторов не влечет за собой прекращение действия кредитного договора, введение в отношении физического лица процедуры банкротства не является основанием для прекращения перечисления Участнику НИС средств целевого жилищного займа.

Истец указал на то, что поскольку по данному обязательству за должника исполнение осуществляется уполномоченным на то государственным учреждением - ФГКУ "Росвоенипотека", в том числе и в период применяемых к должнику процедур банкротства, график платежей по кредитному договору продолжает свое действие, продолжается начисление процентов на основной долг.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора АО «ДОМ.РФ» направил в адрес ответчика требование о возврате всей причитающейся суммы по договору. В установленный истцом срок ответчик не исполнил требование о возврате всей причитающейся суммы.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений статей 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.05.1998г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета. При этом, конкретный способ обеспечения военнослужащих и членов их семей  жильем зависит от категории военнослужащих, определяемых законом.

На основании п. 15 ст. 15 Закона о статусе военнослужащих военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» являются участниками накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условия, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004г. №117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих - это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п. 2 ст. 3 Закона от 20.08.2004г. №117-ФЗ, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

При наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" указанной статьи, военнослужащие включаются в реестр участников, формируемый федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, в которых Федеральным законом предусмотрена военная служба.

Основания исключения из данного реестра определены пунктом 3 указанной статьи. Так, военнослужащий может быть исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы в следующих случаях: увольнения его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению 6 военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Иных оснований для исключения военнослужащего из числа участников накопительно-ипотечной системы, в том числе ввиду введения в отношении физического лица процедуры банкротства, действующим законом не предусмотрено.

Согласно ч. 3 ст. 11 Закона о накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих получение участником денежных средств, указанных в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные п. 2 ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона, является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходил из заключения договора Целевого жилищного займа  № 1103/00020888 от 01.03.2011 г. между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2

При этом размер кредита и кредитную программу банка, от который зависят параметры кредита, в том числе процентная ставка, участник НИС ФИО2 выбирал самостоятельно из числа кредитных программ банков, предоставляющих ипотечные кредиты в рамках НИС.

У ФИО2 - участника накопительно-ипотечной системы, проходящего военную службу по контракту, статус военнослужащего не утрачивается в связи с возбуждением производства по делу о банкротстве гражданина. Законодательством не предусмотрено, что после введения в отношении должника процедуры банкротства бюджетные обязательства финансирования ипотечного договора прекращаются или иным образом трансформируются. Заимодавец по договору целевого жилищного займа также продолжает быть обязанным перед должником (участника накопительно-ипотечной системы).

Однако учитывая, что кредитный договор заключен между ФИО2 и банком, а соглашение о целевом займе не предусматривало привативного перевода долга по кредиту на ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", суд приходит к выводу о том, что обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно ФИО2

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1874/21  от 25.10.2021 установлено, что соответствии с п.п.2,4 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке», п. 4.4.5 кредитного договора 

<

***> г. первоначальный залогодержатель Банк ИТБ (ОАО) на основании договора купли-продажи закладных (с отсрочкой поставки) №06/10-1647-ВИ от 23.12.2020 г. передал в полном объеме права по закладной от 17.05.2011 г. и кредитному договору от 27.04.2011 г. в пользу АО «АИЖК» (впоследствии переименовано в АО «Дом.РФ»). Требования кредитора акционерного общества «ДОМ.РФ» в сумме 1 148 921,87 руб., в том числе 1 147 742,68 руб. – основной долг, 1 179,19 руб. – проценты включены в третью очередь реестра требований кредиторов гражданина ФИО2, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Пензенской области по делу №А49-1874/21 от 10.08.2020 установлено, что кредитор АО «Банк ДОМ.РФ» заявил об исключении собственного требования из реестра требования кредиторов должника ФИО2, дополнительно сообщив, что ФИО4 произведено полное погашение включенной в реестр требований задолженности перед кредитором. Заявление кредитора акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» удовлетворено судом, требования акционерного общества «Банк ДОМ.РФ» исключено из реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 в размере 1 148 921,87 рублей.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследовании выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств. Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ. В связи с изложенным, утверждения истца о том, что у ответчика имеется задолженность по возмещению расходов истца на устранение недостатков суд считает голословными и документально не доказанными.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                            Н.В. Обидина