ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-11690/2023

г. Красноярск

13 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «13» мая 2024 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Морозовой Н.А., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Черноморочка»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2023 года по делу №А33-11690/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибспецсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Сибспецсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Черноморочка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Черноморочка», ответчик) о взыскании 3 717 602 рублей неосновательного обогащения, 368 297 рублей 22 копейки неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2022 по 11.12.2023, а также неустойку по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Красноярсксервис», общества с ограниченной ответственностью  «ТВК-6», общества с ограниченной ответственностью  «КИТ», общества с ограниченной ответственностью  «Игра-сервис», общества с ограниченной ответственностью «Планета-софт», общества с ограниченной ответственностью  «Развитие бизнеса», общества с ограниченной ответственностью «Дубльгис».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 16.12.2023 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «Черноморочка» в пользу                          ООО «Сибспецсервис» взыскано 3 701 225 рублей 26 копеек, в том числе: 3 367 602 рубля неосновательного обогащения, 333 623 рубля 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 11.12.2023, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения (размер которого на дату вынесения резолютивной части решения составляет                      3 367 602 рубля) с 12.12.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения, а также 34 190 рублей судебных расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на следующие доводы:

- статус ответчика как выгодоприобретателя в результате перечисления денежных средств ответчиком оспаривался и доказательствами не подтвержден, факт принятия ответчиком товаров, работ или услуг от третьих лиц не подтвержден;

- после перечисления денежных средств истцом третьим лицам без договорных оснований, истец приобретает статус кредитора, третье лицо – должника, в связи с чем, заявитель апелляционной жалобы не является надлежащим ответчиком.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

ООО «СИБСПЕЦСЕРВИС» (займодавцем) и ООО «Десерт Групп» (заёмщиком, ответчиком до изменения наименования) заключен договор займа между юридическими лицами от 07.12.2021 № 07/12, по условиям которого займодавец передаёт заёмщику сумму займа в размере 3 717 320 рублей, под 31 % годовых, а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Проценты по договору займа начисляются ежемесячно и отражаются в бухгалтерском и налоговом учёте. Перечисление процентов по договору займа, осуществляются не позднее 25 числа каждого месяца, начиная с 25.01.2022. Займ считается предоставленным с момента поступления денежных средств на расчётный счёт заёмщика.

В разделе 2 договора указано, что займодавец передаёт заёмщику или перечисляет на его банковский счёт указанную сумму займа в течение 3 дней с момента заключения договора. Возврат указанной в договоре суммы займа осуществляется заёмщиком не позднее 10.11.2022. Указанная сумма займа может быть возвращена по желанию заёмщика по частям (в рассрочку).

В случае невозвращения указанной в пункте 1.1 договора суммы займа в определённый в пункте 2.2 договора срок, заёмщик обязан уплатить займодавцу пению в размере 0,1 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки до дня возврата займодавцу.

Обратившись с иском, истец указал, что в рамках правоотношений по выдаче займа, заёмные денежные средства представлены путём перечисления третьим лицам по обязательствам ответчика, в подтверждение чего представлены:

- платежи индивидуальному предпринимателю ФИО1:

- платёжное поручение от 07.12.2021 № 346101 на сумму 336 732 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 383 от 03.12.2021 за рыбу для ООО «Десерт ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021»;

- 290 000 рублей (в выписке со счёта указаны реквизиты документа от 09.12.2021 № 94) с назначением «Оплата за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП» согласно договора займа от 07.12.2021 № 07/12»,

- платёжное поручение от 09.12.2021 № 346115 на сумму 2 230 700 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 383 от 03.12.2021 за рыбу для ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021;

- платёжное поручение от 10.12.2021 № 346116 на сумму 210 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 383 от 03.12.2021 за рыбу для ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021»;

- платежи обществу с ограниченной ответственностью «КРАСНОЯРСКСЕРВИС»:

- платёжное поручение от 08.12.2021 № 346110 на сумму 147 600 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 1369 от 03.12.2021, за аренду нежилого помещения, за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП» в счёт  договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021»;

- платёжное поручение от 20.12.2021 № 346141 на сумму 20 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 1375 от 20.12.2021 за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП»»

- платежи обществу с ограниченной ответственностью «КИТ»:

- платёжное поручение от 23.12.2021 № 346157 на сумму 2 900 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 1 390 от 20.12.2021, за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП»»;

- платежи обществу с ограниченной ответственностью «Игра-Сервис»:

- платёжное поручение от 24.12.2021 № 346163 на сумму 5 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 01/32246 от 24.12.2021, подключение интернета, за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП» в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021;

- платежи обществу с ограниченной ответственностью «ПЛАНЕТА-СОФТ»:

- платёжное поручение от 24.12.2021 № 346160 на сумму 34 900 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 022/00000017625 от 21.12.2021, за фискальный регистратор, накопитель, за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021»;

- платёжное поручение от 06.01.2022 № 346188 на сумму 3 300 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 022/00000017625 от 21.12.2021, за фискальный регистратор, накопитель, за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021»;

- платежи обществу с ограниченной ответственностью «РАЗВИТИЕ БИЗНЕСА»:

- платёжное поручение от 24.12.2021 № 346161 на сумму 23 000 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 022/00000017626 от 21.12.2021 за настройку синхронизации, оказание услуг сопровождения, за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.20»;

- платежи индивидуальному предпринимателю ФИО3:

- платёжное поручение от 08.12.2021 № 346109 на сумму 9 800 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 608 от 08.12.2021, за услуги регистрации юр.лица в ФГИС Меркурий, за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021»;

- платёжное поручение от 31.01.2022 № 346318 на сумму 2 500 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 67 от 31.01.2022, за консультации по работе в ФГИС Меркурий, за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021»;

- платежи индивидуальному предпринимателю ФИО4:

- платёжное поручение от 08.12.2021 № 346107 на сумму 8 000 рублей с назначением платежа: «Оплпта по счёту № 425 от 07.12.2021, за проживание в отеле для ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021»;

- 4 000 рублей (в выписки со счёта указаны реквизиты документа от 10.12.2021 № 16) с назначением платежа «Оплата по счёту № 429 от 10.12.2021, за проживание в отеле для ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП» в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021;

- платежи обществу с ограниченной ответственностью «ТВК-6»:

- платёжное поручение от 17.12.2021 № 346133 на сумму 8 575 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № 50 от 16.12.2021 за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП», в счёт договора оказания услуг № 24/11 от 24.11.2021;

- платежи обществу с ограниченной ответственностью «ДубльГИС»:

- платёжное поручение от 18.02.2022 № 346430 на сумму 30 595,50 рублей с назначением платежа «Оплата по счёту № БЗ_07-07-1981885 от 15.02.2022 за услуги по размещению рекламы за ООО «ДЕСЕРТ ГРУПП»»;

- платежи индивидуальному предпринимателю ФИО2:

- 350 000 рублей (в представленной выписке по счёту указана дата перевода 16.12.2021, номер платёжного документа № 47) с назначением платежа «Оплата по смчёту № 306 от 16.12.2021, оплата за транспортн.услуги без НДС».

Всего представлены документы, подтверждающие перечисление платежей на общую сумму 3 717 602 рубля 50 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 16.11.2022 и от 20.01.2023 № 3, с требованием возвратить денежные средства (в которых также отражено, что будут начислены штрафные санкции в виде процентов за пользование чужими денежными средствами), первая из претензий направлена письмом с почтовым идентификатором «66005575006989», которое прибыло в место вручения 18.11.2022, однако ответчиком не получено, 20.12.2022 истёк срок хранения письма и оно возвращено обратно отправителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Правильно применив нормы материального права – статьи 8, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание разъяснения, изложенные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что факт погашения обязательств ответчика в рамках его правоотношений с иными контрагентами сам по себе подтверждает обоснованность требований истца, поскольку при осуществлении соответствующих платежей, ответчик получил за счёт истца финансовую выгоду, эквивалентную размеру перечисленных денежных средств, что повлекло уменьшение размера обязательств ответчика перед иными кредиторами на соответствующие суммы.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорные перечисления были осуществлены не в пользу и не в интересах ответчика, а носили зачётный характер в счёт обязательств истца перед ответчиком в рамках каких-либо иных правоотношений, в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции истребованы выписки по счетам у кредитных организаций акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк», публичного акционерного общества КБ «Уральский банк реконструкции и развития», публичного акционерного общества «Совкомбанк», которыми подтверждена реальность каждого из вышеуказанных платежей, а также достоверность их назначений.

В материалы дела представлены и оценены судом первой инстанции счета, выставленные контрагентами ответчика (приложения к письменным пояснениям от 11.07.2023), а также нотариально удостоверенные материалы переписки по электронной почте и по мессенджерам телефона, из которых следует, что осуществить оплату по части счетов истца просила руководитель ответчика (по ходатайству истца, сведения о принадлежности номера телефона истребованы у оператора общества с ограниченной ответственностью «Скартел», подтверждены письмом от 16.08.2023).

Судом первой инстанции исследовался вопрос оснований для оплаты денежных средств истцом за ответчика, в материалы дела, в частности, поступил отзыв привлечённого третьим лицом контрагента общества с ограниченной ответственностью «ДубльГИС» (поступил по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» 18.08.2023), который подтвердил как факт правоотношений с ответчиком, так и факт оплаты истцом за ответчика, а также получения от истца письма об уточнении платежа.

Всего представлены документы, подтверждающие перечисление платежей на общую сумму 3 717 602 рубля 50 копеек.

Истец просит взыскать 3 717 602 рублей неосновательного обогащения, заявление требования в меньшем размере не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы ответчика.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования в части 350 000 рублей являются необоснованными, исходя из следующего.

В счёте на оплату от 16.12.2021 № 306 на сумму 350 000 рублей, выставленном индивидуальным предпринимателем ФИО2, в качестве покупателя указано ООО «СИБСПЕЦСЕРВИС», вид работы/услуги: «Транспортные услуги, маршрут Керчь – Красноярск, Водитель ФИО5 Дата погрузки 10.12.2021».

Назначение платежа (в отличие от всех иных перечислений) не содержит указания на то, что платёж осуществлён за ответчика и/или в его интересах.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждено наличие неосновательного обогащения ответчика на сумму 350 000 рублей, поскольку из материалов дела не следует, что указанный платёж осуществлён по обязательствам ответчика, в связи с чем, исковое требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит частичному удовлетворению в сумме 3 367 602 рубля.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 368 297 рублей             22 копеек неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 22.11.2022 по 11.12.2023, с 12.12.2023 по дату фактического исполнения решения суда.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленное требование как требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

По расчету суда первой инстанции, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.11.2022 по 11.12.2023 (дата оглашения резолютивной части решения), исходя из признанной судом обоснованной суммы неосновательного обогащения, составил 333 623 рубля 26 копеек.

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, следовательно, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.12.2023 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку в данном случае правовое значение имеет факт перечисления истцом денежных средств на счета третьих лиц за ответчика и факт принятия платежей третьими лицами от имени ответчика. Правоотношения ответчика и третьих лиц, получивших денежные средства от истца, в части передачи третьими лицами товаров, оказания услуг, работ ответчику в предмет исследования в рамках настоящего иска не входят и доказыванию не подлежат. Ответчик самостоятельно вступал в гражданско-правовые отношения с третьими лицами, стороной которых истец не является.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2023 года по делу № А33-11690/2023 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «16» декабря 2023 года по делу № А33-11690/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Н.А. Морозова

 

Н.Н. Пластинина