АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-12240/2019

г. Белгород

02 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2020 года  Полный текст решения изготовлен 02 марта 2020 года  

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Ю.Ю. Дробышева 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи  секретарём судебного заседания ФИО1  

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  Прохоровского района Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к  ООО "АМСВЭЛ-МАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о расторжении  контракта и взыскании штрафа в сумме 21 000 руб.  

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019 г., ФИО3,  представитель по доверенности от 09.01.2020 г.;  

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом. 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Прохоровского района Белгородской области обратилась в  Арбитражный суд Белгородской области с иском к ответчику ООО "АМСВЭЛ-МАКС" о  расторжении муниципального контракта № 0126300030218000269-0154950-02 на оказание  услуг по разработке проектов зоны санитарной охраны водозаборных сооружений с  проведением экспертизы для скважин, расположенных на территории Прохороского  района Белгородской области от 29.01.2019 г., взыскании штрафа в сумме 21 000 руб.  

В судебном заседании представитель истца иск поддержал по основаниям в нем  указанным, представленным документам.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. 

В силу ст. 121 АПК РФ, информационного письмом ВАС РФ от 19.09.2006г. № 113  Постановления Пленума ВАС РФ № 12 от 17.02.2011 г., сведения о дате, времени и месте  судебного заседания по делу № А08-12240/2019 размещены арбитражным судом на  официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.  

Учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в  отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам, при  отсутствии заявлений и возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие.  

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд находит иск подлежащим  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 29.01.2019 г. между администрацией  Прохоровского района Белгородской области (далее - заказчик) и ООО «АМСВЭЛ- МАКС» (далее - подрядчик) был заключен контракт № 0126300030218000269-0154950-02  (далее- контракт), по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по  выполнению комплекса работ по разработке проекта объектов зон санитарной охраны  водозабора Прохоровского район (п. 1.1 контракта). Цена контракта 700 000 руб.  

Пунктом 2.1.1 контракта определены сроки выполнения работ, указанные в п. 1.1.  Контракта: с даты подписания муниципального контракта до 01.03.2019 года.  

Поскольку к сроку исполнения работ ответчиком проект не представлен,  заказчиком в адрес подрядчика были направлены требования (претензия) об уплате  неустойки (штрафа, пени) в связи с просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением)  обязательств (гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом от 04.04.2019 г.   № 190-7-1/1985, от 28.06.2019 г. № 190-7-1/3441, от 05.07.2019 г. № 190-7-1/3616, в  которых указывалось на невыполнение в срок обязательств по контракту и выполнения  своих обязательств по Контракту. В связи с чем, что указанные требования оставлены  ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках  исполнения государственного контракта, правовое регулирование которого определено  параграфом 5 главы 37 ГК РФ и Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).  

Соответственно, к отношениям по заключаемым в соответствии с Законом N 44-ФЗ  контрактам применяются нормы Гражданского кодекса РФ, если самим Законом N 44-ФЗ  не предусмотрено иного.  

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный  контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской  Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт),  муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или  муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд,  муниципальных нужд.  

Из материалов следует, что с даты заключения контракта с 29.01.2019 г. до  01.03.2019 г. ответчик к работам не приступил, в связи с чем, истец направил в адрес  ответчика требования (претензия) о начале производства работ от 04.04.2019 г. № 190-7- 1/1985, от 28.06.2019 г. № 190-7-1/3441, от 05.07.2019 г. № 190-7-1/3616.  

11.10. 2019 г. в адрес ООО «АМСВЭЛ-МАКС» было направлено уведомление о  намерении расторгнуть контракт, ответ на уведомление также не поступил.  

В соответствии с п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному  контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется  выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом  объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или  нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и  обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК  РФ).  

Частью 4 ст. 421 предусмотрено, что условия договора определяются по  усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия  предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).  

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем  существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы  в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров  данного вида.  

Ответчик, заключая контракт, согласился с его условиями.  

Из материалов дела, условий контракта следует, что сторонами достигнуто все  существенные условия контракта, не оспоренного сторонами в судебном порядке,  незаконным не признанного, не имеющего разногласий в порядке заключенных его  условий.  

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушении ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ,  не представил суду доказательств исполнения условий договора, в том числе  обстоятельств, невозможности по сроку его исполнения, независящих от воли ответчика,  если эти обстоятельства прямо влияют на выполнение данного контракта, в том числе в  силу возникших обстоятельств непреодолимой силы, требующих согласия и уведомления  истца об изменении сроков исполнения обязательств.  

Истцом заявлено требование о расторжении договора по мотиву существенных  нарушений договора.  

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по  соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами  или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или  расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой  стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор,  может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой  стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое  влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того,  на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Ответчик, фактически не приступил к исполнению договора, чем допустил  существенное нарушение его условий, и соответственно задержку исполнения работ в  объеме и сроки предусмотренном контрактом.  

Указанное, по мнению суда, в силу пункта 1 части 2 ст. 450 ГК РФ является  основанием для расторжения контракта при существенном нарушении договора другой  стороной.  

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора  может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на  предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок,  указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его  отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Истцом также заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее  исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.  

Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 г. № 1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента от цены Контракта (этапа) в  случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

Согласно ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  

муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств,  предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего  исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик  (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня  начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом  срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за  исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер  штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Федеральным законом № 44-ФЗ установлено, что в контракт включается  обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика,  исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34).  

В соответствии с п. 9.7 муниципального контракта штрафы начисляются за  ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за  исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом. Размер штрафа устанавливается Контрактом в виде фиксированной суммы,  определенной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской  Федерации от 30.08.2017 № 1042. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего  исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением  просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства),  предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной  суммы, определяемой в следующем порядке: 3 процента от цены Контракта (этапа) в  случае, если цена Контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.  

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  определении от 09.03.2017 № 302-ЭС16-14360, Обзора судебной практики применения  законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров,  работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 г., следует, что Закон   № 44-ФЗ предусматривает возможность одновременного взыскания как штрафа, так и  пени.  

В связи с ненадлежащим исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных  Контрактом, истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате штрафа, в связи с  просрочкой исполнения (ненадлежащим исполнением) обязательств (гарантийного  обязательства), предусмотренных контрактом от 04.04.2019 г. № 190-7-1/1985, от  

28.06.2019 г. № 190-7-1/3441, от 05.07.2019 г. № 190-7-1/3616, которые оставлены  ответчиком по истечении срока для добровольного исполнения, без удовлетворения.  

В рассматриваемо случае, суд приходит к выводу о нарушении условий контракта  ответчиком и обоснованности начисления штрафа.  

В порядке ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ, материалы дела не содержат допустимых и  достоверных доказательств того, что ответчик исполнил контракт, приступил к его  исполнению.  

Судом расчет штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,  предусмотренных государственным контрактом, проверен, признан верным, контррасчет  не представлен.  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать  имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

В соответствии со ст. ст. 308-310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет  обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает  право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство  (статья 408 ГК РФ).  

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня, штраф) явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Пункт 71 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств» указывает на то, что если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст.  333 ГК РФ).  

Ответчиком не заявлено о снижении размера штрафа по правилам ст. 333 ГК РФ, в  связи с чем, суд не находит оснований для ее применения по настоящему делу.  

Кроме того, необоснованное уменьшение пени (штрафа) судами с экономической  точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого  лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных  должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические  последствия.  

Рассматривая конкретной спор, суд исходит из того, что ответчик документально и  нормативно предъявленную к взысканию сумму штрафа не оспорил, ходатайство об его  уменьшении не представил.  

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности штрафа,  доказательств, свидетельствующих об исполнении условий контракта, в том числе при  отсутствии мотивированных причин уклонения от исполнения контракта; доказательств  возможного размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже предъявленного размера штрафа.  

В материалах дела в силу ст. 65, 67, 68, 75 АПК РФ отсутствуют доказательства  вины истца, свидетельствующие об умышленности или неосторожности содействию  возникновению штрафа по отношению к возникшим обязательствам ответчика.  

Суд принимает расчет размера штрафа и считает правомерным привлечение  ответчика к ответственности и учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из  своего незаконного поведения, при этом условия такого пользования не могут быть более  выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами,  получаемыми участниками оборота правомерно.  

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Ответчик сведений, доказательств опровергающих доводы истца, суду не  представил, не оспорил.  

Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа  судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика  каких-либо возражений по иску.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Оценив доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, а сведения,  содержащиеся в них - достоверными, соответствующими действительности, в связи с чем,  суд считает доказанными обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание  исковых требований.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Прохоровского района (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.  

Расторгнуть муниципальный контракт от 29.01.2019 г. № 0126300030218000269- 0154950-02 «на оказание услуг по разработке проектов зоны санитарной охраны  водозаборных сооружений с проведением экспертизы для скважин расположенных на  территории Прохоровского района Белгородской области», заключенный между  администрацией Прохоровского района Белгородской области и ООО «АМСВЭЛ- МАКС».  

Взыскать с ООО "АМСВЭЛ-МАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу Администрации Прохоровского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  21 000 руб. штрафа.  

Взыскать с ООО "АМСВЭЛ-МАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 8 000 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.  

Судья Ю.Ю. Дробышев