1.35/2017-18741(1) 

Арбитражный суд Псковской области 

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000 http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-741/2017

город Псков

04 июля 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2017 года  

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Тимаева Ф.И., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Торговый дом «Карат» (место нахождения: 181500, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Александр – Маркет» (место  нахождения: 180017, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании 13 357 руб. 60 коп., при участии в заседании: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от  15.09.2016, паспорт предъявлен;  

от ответчика: не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Александр – Маркет» (далее – ответчик) о  взыскании 13 383 руб. 72 коп., в том числе 12 272 руб. 20 коп. задолженности по  товарной накладной № ПС00019632 от 17.11.2015 и 1 111 руб. 52 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.206 по 09.01.2017.  

Определением суда от 15.03.2017 исковое заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощённого производства.  

Определением от 05.05.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),  в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать  дополнительные доказательства.  

 Представитель истца в судебном заседании уменьшила исковые требования в  части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами  и просила взыскать 1085 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.01.206 по 09.01.2017.  

 Судом в соответствии со статьей 49 АПК принято уменьшение исковых  требований.  

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и  времени рассмотрения дела не явился, своего представителя не направил, каких- либо заявлений и ходатайств в суд не представил.  

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные  участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и  месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия  путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до  начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное  не предусмотрено названным Кодексом.  

В силу части 4 указанной статьи Кодекса судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по  месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения  юридического лица, его филиала или представительства определяется на  основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.  

 Из материалов дела следует, что определение от 15.03.2017 о принятии  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства  16.03.2017 направлено судом ответчику по адресу: 180017, Россия, 

<

...>. Данный адрес указан в выписке из Единого  государственного реестра юридических лиц. Определение от 15.03.2017  опубликовано на сайте суда 06.03.2017.  

 Определение возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи: «Истек  срок хранения».  

 31.03.2017 суд повторно направил определение от 15.03.2017 по адресу,  указанному в выписке ЕГРЮЛ.  

 Как следует из сведений, содержащихся на возвращенном конверте и  уведомлении, а также на интернет-сайте почтовой службы, Порядок приема и  вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный  приказом федерального государственного унитарного предприятия «Почта России»  от 17.05.2012 № 114-п (далее - Порядок), в том числе установленные сроки для  направления извещений и возврата корреспонденции с титулом «судебное»,  органами почтовой связи не нарушены. На возвращенном конверте и отчете об  отслеживании отправления имеются отметки о том, что сотрудник почтовой  организации предпринял две попытки вручения корреспонденции ответчику  03.04.2017 и 06.04.2017, что соответствует положениям пункта 3.4 Особых условий  приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное».  Почтовое отправление разряда «судебное» хранится в отделении почтовой связи 7  календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15  Порядка).  

 Определение о назначении предварительного судебного заседания и  судебного разбирательства от 05.05.2017 направлено ответчику. Определение  опубликовано на сайте суда 08.05.2017. Определение ответчиком не получено.  

 Сведений о том, что ответчик сообщал истцу или суду о смене адреса своего  фактического нахождения, указал иной адрес, по которому может быть извещен о  поступлении и получении почтовой корреспонденции, в деле не имеется.  

 В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» при  разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица,  следует учитывать, что в силу подпункта в пункта 1 статьи 5 Федерального закона  от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего  исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно  действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или  лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности)  отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей  осуществления связи с юридическим лицом.  

 Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически  значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в реестре, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо  не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные  реестра об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в  указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том  числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках  производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за  исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в реестр в  результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли  юридического лица (пункт 2 статьи 51 ГК РФ).  

 Следовательно, при возвращении не полученного адресатом заказного  письма с отметкой об истечении срока хранения арбитражный суд вправе признать  такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного  заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ и рассмотреть дело в  его отсутствие.  

 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителя ответчика.  

 Заслушав мнение представителя истца, исследовав письменные  доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке положений статьи 71  АПК РФ, суд находит требования о взыскании задолженности по товарной  накладной № ПС00019632 от 17.11.2015 и процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 12.01.206 по 09.01.2017 подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

 Истцом 17.11.2015 в адрес ответчика была осуществлена поставка  

алкогольной продукции по товарно-транспортной накладной № ПС00019632 на  сумму 22 964 руб. Товар ответчиком принят, о чем свидетельствует подпись  директора и оттиск печати организации ответчика на товарно-транспортной  накладной.  

 Истец 24.01.2016 направил в адрес ответчика претензию с просьбой оплатить  имеющуюся задолженность. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Сумма  задолженности по поставке алкогольной продукции на момент обращения с  исковым заявлением составила 12 272 руб. 20 коп.  

 Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.  

 В соответствии со статьей 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой  форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров  данного вида не установлена определенная форма.  

 В данном случае отсутствует договор подписанный сторонами, но наличие в  товарно-транспортной накладной сведений о наименовании и цене продукции  позволяет квалифицировать состоявшуюся передачу товара как разовую сделку  купли-продажи.  

 Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна  сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять и оплатить товар.  

 Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что обязательства по оплате  товара возникают непосредственно до или после передачи товара, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

 Согласно пункту 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли- продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его  передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести  оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не  предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего  Кодекса.  

 Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 ПК РФ доказательств  погашения спорной задолженности за указанный период в полном объеме.  

 В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или  возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  

доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно  существа заявленных требований.  

 При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания  задолженности по товарной накладной № ПС00019632 от 17.11.2011 в сумме 12  272 руб. 20 коп. обоснованы доказательствами, содержащимися в материалах дела  и подлежат удовлетворению.  

 Учитывая задолженность по оплате поставленного товара, истец на  основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ начислил проценты за период с 12.01.2016  по 09.01.2017 в размере 1 085 руб. 40 коп.  

 Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате  проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются,  если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

 Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом  проверен и признан математически верным.  

 Поскольку факт задолженности и неправомерного удержания денежных  средств подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов за  пользование чужими денежными средствами так же подлежат удовлетворению.  

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной  пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на ответчика.  

 С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александр-Маркет»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Карат»  13 357 руб. 60 коп., в том числе 12 272 руб. 20 коп. задолженности за поставку  товара по товарной накладной № ПС00019632 от 17.11.2015, 1 085 руб. 40 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016  по 09.01.2017, а так же 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

 На решение в течение месяца после его принятия может быть подана  апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Псковской области.  

Судья Ф.И. Тимаев