ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-39955/2020-63-295

г. Москва

13 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2020 года

Арбитражный суд  г. Москвы

в составе судьи Ликшикова Э.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ООО "НПО ПРОМБЕЗЭКСПЕРТИЗА", 443010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2012, ИНН: 

<

***>

к ФБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 06, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>

о взыскании 1 952 196 руб. 73 коп. в том числе: задолженность в размере 1 583 379 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 817 руб. 69 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 18.12.2019г. №24 «ю», 

от ответчика – ФИО3 по дов. от 30.06.2020г. №38/2020; 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПО ПРОМБЕЗЭКСПЕРТИЗА", 443010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2012, ИНН: 

<

***> обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 06, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***> о взыскании 1 952 196 руб. 73 коп. в том числе: задолженность в размере 1 583 379 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 368 817 руб. 69 коп. за период с 01.03.2017 по 01.03.2020, с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении первоначального искового заявления без рассмотрения, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, ввиду следующего.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик, что истец указывает истцом к исковому заявлению приложена претензия от 17.02.2020 №58, в то время как в суд истец обратился с исковым заявлением 27.02.2020, то есть до соблюдения 30-дневного срока досудебного порядка урегулирования спора.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015) по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 ЛПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Кроме того, с учетом даты назначения предварительного судебного заседания, суд пришел к выводу, что у ответчика имелось достаточно времени для урегулирования спора.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав сторон, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 17.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №2-ЛНК/2016.

В соответствии с п. 1.1 договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по натурному обследованию технических устройств, зданий и сооружений, в соответствии с приложением №2, с выдачей технических устройств, зданий и сооружений, в соответствии с приложением №2, с выдачей технических отчетов, а заказчик обязуется оплатить эти работы в размере, предусмотренном приложением №1 к договору.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость работы по договору определяется в размере 1 815 806 руб. 90 коп. 

В соответствии с п. 1.2 договора, работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Согласно п. 3.3 договора, оплата работы, осуществляются в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя согласно реквизитам, указанным в договоре в течение 45 банковских дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец выполнил предусмотренные договором работы, на общую сумму 1 599 401 руб. 33 коп., что подтверждается актами № 14 от 22.11.2016; № 25 от 26.12.2016, № 66 от 28.12.2018, подписанными сторонами без разногласий.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик оплату выполненных и принятых работ в полном объеме не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 583 379 руб. 04 коп. 

Факт наличия задолженности, подтверждается гарантийными письмами ответчика №ПК/10-304 от 17.04.2019, №ПК/10-1423 от 28.11.2019. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела истцом представлено подписанное ответчиком гарантийное письмо по состоянию на 17.04.2019, согласно которому ответчик, подтверждает наличие задолженности в размере 4 389 809 руб. 99 коп. по состоянию на 01 апреля 2019 года и просит предоставить график погашения задолженности до мая 2020.

Таким образом, 17.04.2019 течение срока исковой давности прервалось и началось заново. При этом перерыв течения исковой давности имел место в пределах срока исковой давности, а не после его истечения. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново с 18.04.20119, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку настоящий иск был подан в арбитражный суд 27.02.2020, что подтверждается штампом почты России на конверте, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, требование заявлено в пределах срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 583 379 руб. 04 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 368 817 руб. 69 коп. за период с 01.03.2017 по 01.03.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан составленным верно в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит выплате суммы процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в размере 368 817 руб. 69 коп. за период с 01.03.2017 по 01.03.2020.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО "НПО ПРОМБЕЗЭКСПЕРТИЗА", 443010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2012, ИНН: 

<

***> к ФБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 06, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***>.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 27693 руб. 20 коп.

В обоснование заявления, истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи №24/869-Ю от 29.11.2019; акт выполненных работ от 04.07.2020; счет №24/869-Ю/4 от 21.02.2020; платежное поручение №84 от 21.02.2020.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ судебные расходы подлежат взысканию в процессуальном порядке, предусмотренном гл. 9 АПК РФ, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем предъявления отдельного иска. При этом, заявление подается в суд первой инстанции, рассматривавший дело.

Арбитражное процессуальное законодательство не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле в случае, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ в совокупности, представленные заявителем в материалы дела доказательства, суд заявление подлежащим удовлетворению в размере 7 000 руб.

Требование истца о взыскании транспортных расходов в размере 14 813 руб. 20 коп. и расходов на проживание в размере 5 880 руб., суд считает документально подтвержденными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 199, 200, 203, 307-310, 395, 702, 711, 740, 746 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайств ответчика об оставлении иска без рассмотрения, о пропуске истцом срока исковой давности, отказать.

Взыскать с ФБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ", 107564, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСНОБОГАТЫРСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 6 ПОМ I КОМ 06, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: 

<

***> в пользу ООО "НПО ПРОМБЕЗЭКСПЕРТИЗА", 443010, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2012, ИНН: 

<

***> сумму основного долга в размере 1583379 (один миллион пятьсот восемьдесят три тысячи триста семьдесят девять) руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 366811 (триста шестьдесят шесть тысяч восемьсот одиннадцать) руб. 66 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 27693 (двадцать семь тысяч шестьсот девяносто три) руб. 20 коп., а также  расходы по госпошлине в размере 32522 (тридцать две тысячи пятьсот двадцать два) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯ                Э.Б. Ликшиков