АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03–7460/2024                  

     06 ноября 2024 года  

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2024 года  

 

Решение в полном объеме изготовлено 06 ноября 2024 года  

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Плотниковой Н.И., при ведении протокола секретарем Растилиной Е.Ю., при ведении аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, к обществу с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТЭК»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Уфа, Республика Башкортостан, о взыскании  задолженности по договору аренды специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № А26/05/22 от 26.05.2022 г. в сумме 2 279 450 руб., неустойки, 

при участии: 

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 14.12.23, 

от ответчика – не явился, не извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Строительные решения» (далее – истец, ООО «Строительные решения»)   обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ),    к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЭК» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙТЭК») о взыскании задолженности по договору аренды специализированной строительной техники без предоставления услуг по управлению № А26/05/22 от 26.05.2022 г. в сумме 2 279 450 руб., неустойки за период с 02.06.2022 по 05.07.2024 в сумме 760 053 рубля, с дальнейшим ее начислением с 06.07.2024 по день погашения основного долга из расчета 0,1 % в день от суммы непогашенного основного долга, 60 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 606,  614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате арендных платежей.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил. Представитель   ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

26.05.2022 между ООО «Строительные решения» (арендодатель) и ООО «СТРОЙТЭК» (арендатор) был заключен договор аренды спецтехники №  А26/05/22, согласно п.1.1 которого арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование оборудование согласно Приложениям и Спецификации к данному договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Стоимость предоставляемого оборудования указано в Приложении №1 к Договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора, оплата за пользование оборудованием производится авансовым платежом в валюте РФ на основании выставленного арендодателем счета на оплату услуг за отчетный период не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления такого счёта.

Согласно пункту 3.4. договора, арендная плата начисляется за общее количество календарных дней месяца, включая праздничные и выходные дни, за всё время аренды, исчисленное со дня сдачи Оборудования в аренду и по день возврата его Арендодателю.

В соответствии с пунктом  3.5. договора, окончательный расчет производится в 7-ми дневный срок после возврата Оборудования от арендатора арендодателю или расторжения договора аренды, согласно счёту, выставленному арендодателем.

14.06.2022 арендодатель сдал, а арендатор принял оборудование: Коленчато- телескопический подъемник Haulotte НА20РХ № ADI 18507 в количестве 1 (одна) единица, по акту сдачи- приемки оборудования (Приложения № 2 к договору).

18.07.2022 арендодатель сдал, а арендатор принял оборудование: Коленчатый подъемник Genie Z-45/25J RT № Z452505-24469 в количестве 1 (одна) единица, по акту сдачи-приемки оборудования (Приложения №2 к договору).

31.10.2022  арендодатель сдал, а арендатор принял оборудование: Коленчато- телескопический подъемник Genie Z-60/34J КТ № Z6006-5969 в количестве 1 (одна) единица, по Акту сдачи-приемки оборудования (Приложения № 2 к Договору).

По факту нанесения повреждений арендуемому оборудованию составлены дефектные ведомости от 29.02.2024.

Согласно акту сверки расчетов, представленным истцом универсальным передаточным документам  у ответчика образовалась задолженность перед истцом по договору в размере 2 279 450 руб. 

29 января 2024 года по системе  электронного документооборота истцом был направлен, а 31 января 2024 года ответчиком принят и подписан акт сверки расчетов за январь 2024 г. на сумму 2 063 500 руб. Акт сверки за период с 01.06.2022 по 05.03.2024 на сумму 2 279 450 руб., в котором учтено дополнительно: продажа 84 от 29.02.2024 на сумму 215 950 руб. ответчик не подписал, однако мотивированный отказ от его подписания также не представил.

27.02.2024 в адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставленная без ответа и исполнения. 

06.03.2024 истцом по системе электронного документооборота в адрес ответчика был продублирован акт сверки с детализацией задолженности. 

Согласно пункту  5.4 договора аренды в случае несвоевременной выплаты арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от просроченной суммы.

Согласно пункту 5.2.1. договора в случае повреждения, гибели или утраты Оборудования сторонами составляется акт о повреждении Оборудования или его гибели.

Согласно п. 5.2.2. причинённый ущерб возмещается путём оплаты счёта, выставленного арендодателем, в 7-ми дневный срок со дня получения счёта. В случае задержки возмещения ущерба в указанный срок,  арендатор уплачивает пеню в размере 0.1 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки платежа.

Истцом ввиду задолженности по оплате арендных платежей, просрочки за восстановление повреждений арендуемой техники на сумму задолженности была начислена   неустойка в размере 760 053 руб. 00 коп. за период с 02.06.2022 по 05.07.2024, с учетом уточнения, в размере 0,1% от просроченной суммы.

В расчете неустойки истец учел сумму оплаты 215 950 руб., выставленную к оплате 06.03.2024,  что подтверждается счетом на оплату № 134 от 06.03.2024. Данная сумма выставлена за восстановление повреждений арендуемой техники. Факт повреждений подтверждается соответствующими актами.

Не исполнение акта, претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Также, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт пользования ответчиком арендуемым имуществом, наличие и размер задолженности подтверждены договором аренды и другими материалами дела. 

В расчёте неустойки истец учитывает сумму оплаты 215 950 руб. выставленную к оплате 06.03.2024г., что подтверждается счётом на оплату № 134 от 06.03.2024г. Данная сумма выставлена за восстановление повреждений арендуемой техники. Факт повреждений подтверждается соответствующими актами.

Согласно пункта 5.2.1. договора аренды: «... В случае повреждения, гибели или утраты Оборудования Сторонами составляется «Акт о повреждении Оборудования или его гибели». Акт может быть составлен в письменной форме с обязательным указанием перечня поврежденною Оборудования, подробных характеристик повреждения, даты, времени и места составления такого документа. Акт должен быть подписан уполномоченными представителями Арендодателя и Арендатора, либо третьими лицами, не имеющими заинтересованности в разрешении данного вопроса. Кроме того, документ подписывается членами комиссии, которая проводила обследование имущества. Состав комиссии определяется Арендодателем.

Согласно п. 5.2.2. Причинённый ущерб возмещается путём оплаты счёта, выставленного Арендодателем, в 7-ми дневный срок со дня получения счёта. В случае задержки возмещения ущерба в указанный срок, Арендатор уплачивает пеню в размере 0.1 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки платежа.

Счёт выставлен и направлен ответчику 06.03.2024г., что подтверждается отметкой ЭДО на счёте, отметка о принятии счёта отсутствует, однако, согласно п. 6.4. договора аренды : «..по итогам оказанных услуг Арендодатель направляет Арендатору акт сверки взаимных расчётов (далее - Акт). В течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения Акта Арендатор обязан возвратить Арендодателю подписанный со своей стороны Акт, либо представить свои возражения по нему с предоставлением подтверждающих документов. Если в течение указанного срока арендодатель не получит подписанный акт или обоснованные возражения по нему с подтверждающими документами, данные направленного Акта считаются акцептованными Арендатором.

Акт с включённой в него суммой на восстановление техники был направлен 06.03.2024г.. что подтверждается отметкой ЭДО на акте.

Согласно части 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил, в связи с чем, суд считает требования истца в части взыскания 2 279 450 руб. основного долга подлежащими удовлетворению.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать уплаты неустойки (штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, в частности в случае просрочки  исполнения. 

Согласно п. 5.2.2. причинённый ущерб возмещается путём оплаты счёта, выставленного арендодателем, в 7-ми дневный срок со дня получения счёта. В случае задержки возмещения ущерба в указанный срок,  арендатор уплачивает пеню в размере 0.1 % от стоимости ущерба за каждый день просрочки платежа.

Согласно произведенному истцом уточненному расчету, размер неустойки по договору составил 760 053 руб. за период с 02.06.2022 по 05.07.2024.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты платежей, то требование о взыскании пеней суд находит правомерным.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик отсутствие вины в причинении ущерба не доказал. 

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у арбитражного суда не имеется,  поскольку ответчик такого ходатайства не заявлял. 

С учетом изложенного, проверив представленный истцом расчет, суд находит подлежащими удовлетворению  заявленные исковые требования о взыскании 760 053 руб. неустойки за период с 02.06.2022 по 05.07.2024, с дальнейшим ее начислением с 06.07.2024 по день погашения основного долга из расчета 0,1 % в день от суммы непогашенного основного долга.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 60 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представил договор об оказании юридических услуг от 07.04.2023,  расписку от 10.06.2024 на сумму 30000 руб., расписку от 07.12.2024 на сумму 30000 руб.

Судом установлено, что для защиты своих интересов в суде ООО «Строительные решения» в лице директора ФИО2 (заказчик) заключило с ФИО1 (далее - ФИО1, исполнитель) договор на оказание юридических услуг № СР/Р 07-4 от 07.04.2024 (далее - договор № СР/Р 07-4), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.1 настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 2.2.2 договора № СР/Р 07-4). 

Согласно пунктам 3.1,3.2  договора № СР/Р 07-4 стоимость услуги, оказываемой исполнителем, за консультацию по правовому вопросу, анализ одного договора,  юридическую оценку одного предмета спора и консультацию по нему по соглашению сторон определена в размере 5000 (пять тысяч) рублей за каждое из перечисленных действий. Стоимость юридического обслуживания в рамках арбитражного дела (составление претензии, составление искового заявления, выступление в трёх процессах суда (обычное количество процессов, необходимое и достаточное для завершения дела) - 60 000 рублей. Предоплата - 30 000 руб., оплачивается в день составления первого документа (претензии) по одному договору, завершающая оплата производится в любое удобное время до дня рассмотрения спора в предварительном судебном заседании.

Истец произвел оплату исполнителю за оказанные юридические услуги в размере 60000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела распиской от 10.06.2024 на сумму 30000 руб., распиской  от 07.12.2024 на сумму 30000 руб.

На основании представленных заявителем документов, с учетом исследования материалов дела, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания услуг представителем,  факта выплаты вознаграждения  истцом в размере 60000 руб. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 названного постановления. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ и по смыслу пунктов 11 - 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. При этом предоставленное стороне право требовать возмещения расходов на оплату услуг представителя не может использоваться для получения прибыли в результате необоснованного их завышения. 

В постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10 по делу № А40-91883/08-61-820 изложена следующая правовая позиция: основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме № 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, принимая во внимание доводы ответчика о чрезмерности заявленных к возмещению расходов, объем проделанной представителем работы,  исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд пришел к выводу, что объем оказанных представителем  услуг соразмерен сумме 45000 руб. (15000 руб. за подготовку и направление искового заявления в арбитражный суд,  30000 руб. за представление интересов истца в арбитражном суде, участие в предварительном судебном  заседании 11.06.2024 и за участие в судебных  заседаниях 05.07.2024,  25.07.2024, 29.08.2024, 27.09.2024, 24.10.2024 (по 5000 руб. за каждое судебное заседание)). 

Указанная судом сумма расходов на оплату услуг представителя является разумной и соответствует цене иска, сложности дела, приложенным документам и временным затратам, которые мог потратить при рассмотрении дела квалифицированный исполнитель. 

При этом, суд отмечает, что отдельное включение в стоимость судебных расходов таких услуг, как консультация по правовому вопросу, анализ договора,  юридическая  оценка предмета спора и консультация по нему, является необоснованным, так как такие услуги не носят самостоятельного характера, не могут существовать вне связи с представительством интересов в суде, оплата указанных услуг по отдельности не может быть признана разумной.

На основании вышеизложенного,  в удовлетворении ходатайства в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика, поскольку судом удовлетворены заявленные исковые требования в полном объеме. 

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере  36 237 руб., 36 237 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 1 960 руб. 51 коп. государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительные решения» 2 279 450 руб. 00 коп. основного долга, 760 053 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.06.2022 по 05.07.2024 с дальнейшим ее начислением с 06.07.2024 по день погашения основного долга из расчета 0,1 % в день от суммы непогашенного основного долга, 45 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг, 36 237 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  «СТРОЙТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 960 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

   Судья                                                                                             Плотникова Н.И.