АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1269/2022

15 июля 2022 года

г. Элиста

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Садваева Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сатилит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 18 635 руб. 85 коп.,

в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сатилит» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда (давальческой переработки нефтяного сырья) № 2 от 15.09.2020 г. в размере 18 635 руб. 85 коп. 

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не заявили.

От ответчика поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивировав тем, что договоры, на которые ссылается истец, ответчик считает недействительными. 

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на него, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 03.03.2020 г. между истцом (Хранитель) и ответчиком (Поклажедатель) заключен договор хранения нефтепродуктов № 02/2020, по условиям которого хранитель обязался оказывать поклажедателю услуги по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов в ассортименте, а поклажедатель обязался оплачивать эти услуги.

Также 15.09.2020 г. между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) был заключен договор подряда (давальческой переработки нефтяного сырья) № 2, в соответствии с условиями которого заказчик принял на себя обязательство передавать на переработку в качестве давальческого сырье, а исполнитель обязался принимать и производить переработку сырья на своих производственных мощностях с получением нефтепродуктов. Количество, срок и цена предоставленных услуг указывается в соответствующих УПД, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. 

Согласно второму абзацу пункта 1.1 договора по настоящему договору исполнитель обязался выполнить работы по переработке нефти (в том числе легкой), газового конденсата заказчика для получения нефтепродуктов, а также обеспечить отгрузку выработанных нефтепродуктов по указанным заказчиком реквизитам, а заказчик обязался оплатить исполнителю стоимость работ по переработке сырья, предусмотренную настоящим договором, а также возместить исполнителю все расходы, предусмотренные настоящим договором.

В подтверждение выполнения принятых на себя обязательств по договору подряда истцом представлены копии универсальных передаточных документов (счетов-фактур) № 20 от 31.10.2021 г., № 24 от 30.11.2021 г. и № 25 от 27.12.2021 г. на общую сумму 295 696 руб. 00 коп.

В результате взаимного исполнения сторонами своих обязательств по договору хранения нефтепродуктов № 02/2020 от 03.03.2020 г. и договору подряда (давальческой переработки нефтяного сырья) № 2 от 15.09.2020 г. согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на январь 2022 г. задолженность ответчика перед истцом по спорному договору подряда составляет 18 635 руб. 85 коп. 

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4 от 21.02.2022 г. с требованием в течение пяти дней с момента получения настоящей претензии произвести оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком требования о погашении задолженности послужило основанием для обращения ООО «ТехМашСервис» в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные фактические обстоятельства по делу нашли свое полное подтверждение в исследованных материалах дела.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от их исполнения недопустим, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Выполнение истцом своих обязательств по договору подряда и наличие задолженности ответчика в размере 18 635 руб. 85 коп. подтверждаются представленными истцом универсальными передаточными документами и актами сверки взаимных расчетов, подписанными и заверенными печатями сторон без замечаний и разногласий. От ответчика указанные документы подписаны ФИО2, являвшимся согласно сведениям из ЕГРЮЛ директором ООО «Сатилит» в период с 19.05.2014 г. по 11.04.2022 г.

Кроме того, истцом представлены счет на оплату № 1 от 24.01.2022 г. по договору переработки № 2 от 15.09.2020 г. и платежное поручение № 54 от 26.01.2022 г., подтверждающее произведенную ответчиком оплату по данному счету.

Доказательства, позволяющие суду усомниться в достоверности представленных истцом документов, в материалах дела отсутствуют. С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ стороны в арбитражный суд не обращались.

При таких обстоятельствах суд отклоняет довод ответчика о недействительности договора подряда как несостоятельный и неподтвержденный какими-либо доказательствами.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сатилит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТехМашСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору подряда (давальческой переработки нефтяного сырья) № 2 от 15.09.2020 г. в размере 18 635 руб. 85 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп., всего – 20 635 руб. 85 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (часть 1 статьи 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.       

 

Судья  Б.Б. Садваев