Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11712/2024

11 ноября 2024 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения вынесена 28 октября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гандилян А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием сервиса веб-конференции «Онлайн-заседание» дело по заявлению общества с ограниченной ответственности «Пермьуралнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения, оформленного письмом от 11.04.2024 № 30-01-20.2-2017, признании недействительным решения о внесении изменений в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю об участке «Пограничный»,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью  «Георазведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2) Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1, по доверенности от 30.10.2023 № 9, предъявлены паспорт, диплом;

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 26.02.2024 № 30-01-10-28, предъявлены паспорт, диплом; 

от третьего лица 1) – ФИО3, по доверенности от 11.01.2023 №1, предъявлены паспорт, диплом; ФИО4, по доверенности от 14.12.2022 №5, предъявлен паспорт, диплом;

от третьего лица 2) – не явились, извещено надлежащим образом;

судебное заседание проводилось путем использования систем веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермьуралнеруд» (далее также - заявитель, Общество, общество или ООО «Пермьуралнеруд») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее также - заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействительным решения, оформленного письмом от 11.04.2024 № 30-01-20.2-2017, признании недействительным решения о внесении изменений в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю об участке «Пограничный».

К участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 1) общество с ограниченной ответственностью «Георазведка» (далее также - третье лицо 1), общество или ООО «Георазведка»), 2) Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее также - третье лицо 2), Департамент).

В обоснование заявленных требований Общество по приведенной мотивации со ссылкой на Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, или отказа в согласовании таких перечней, а также внесения в них изменений, утвержденный приказом Федерального агентства по недропользованию от 29.05.2023 № 304 (далее также - Порядок № 304) указывало на незаконность оспоренных актов Министерства, поскольку направленная заявителем заявка от 08.04.2024 подлежала рассмотрению Министерством по существу и отсутствовали правовые основания для ее возврата, как для внесения изменений в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю об участке «Пограничный» по заявке общества «Георазведка», поскольку эта заявка общества «Георазведка» подлежала возврату и не могла служить основанием для внесения соответствующих изменений в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю об участке «Пограничный».

Министерство по доводам отзыва на заявление с требованиями заявителя не согласилось, просило их оставить без удовлетворения.

От общества «Георазведка» в суд поступили письменные пояснения, отражающие доводы по обстоятельствам спора.

Департаментом отзыв на заявление Общества не представлен, процессуальная позиция по спору не выражена.

Представленные сторонами и третьим лицом 1) в арбитражный суд в ходе рассмотрения спора процессуальные документы и доказательства приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Неявка в судебное заседание представителя третьего лица 2) -Департамента в силу положений части 5 статьи 156, части 2 статьи 200АПК РФ не препятствовала проведению судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей сторон и третьего лица 1), суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в силу судебными актами по делам № А50-25922/2022, № А50-31874/2023, № А50-8662/2024, обстоятельства которых имеют для рассмотрения настоящего дела с учетом субъективного состава сторон преюдициальное значение (часть 2 статьи 69 АПК РФ), 16.11.2021 на официальном сайте Министерства https://priroda.permkrai.ru/dokumenty/249056/ опубликованы дополнения к перечню участков недр местного значения (УНМЗ) от 16.11.2021, в пункте 7 которых указан участок «Пограничный» (Осинский городской округ, Частинский и Еловский муниципальные округа, вид полезного ископаемого - гравийно-песчаная смесь), а также его площадь и координаты. 

Во исполнение вступивших в законную силу судебных актов по делу № А50-1531/2022 Министерством рассмотрена заявка общества «ПермьУралНеруд» от 01.12.2021 на получение права пользования недрами для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых на УНМЗ. По результатам рассмотрения заявки в ее приеме отказано, в том числе на том основании, что на участке «Пограничный» выявлен ряд ограничений, препятствующих пользованию недрами (наличие в непосредственной близости объектов археологического наследия, мест сброса сточных вод; наложение границ участка недр на водоохранную зону; ограничения, связанные с безопасностью судоходства на р. Кама). 

Считая отказ незаконным, Общество оспаривало его в суде в рамках дела № А50-25922/2022. 

По результатам рассмотрения дела установлено, наличие в непосредственной близости участка объектов археологического наследия может быть учтено при разработке проектной документации на осуществление геологического изучения недр, однако названное ограничение не является основанием для отказа в приеме заявки ООО «ПермьУралНеруд». 

В отношении иных ограничений суды, учитывая письма ФБУ «Администрация Камводпуть», признали выводы Министерства обоснованными. В частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 24.07.2023 по делу № А50-25922/2022 указано, что деятельность по геологическому изучению недр на участке «Пограничный» может привести к повреждению или уничтожению коммуникации по сбросу сточных вод и, как следствие, загрязнению окружающей среды (на участке выявлены места выпуска сточных вод, осуществляемого муниципальными унитарными предприятиями "Водоканал Еловский" и "ЖКХ "Факел"); часть участка «Пограничный» расположена в крутом повороте русла и судового хода, где запрещена стоянка в соответствии с пунктом 199 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденных Приказом Минтранса России от 19.01.2018 № 19); в письмах ФБУ «Администрация Камводпуть» от 03.11.2021 № 05-13-21-19 и от 18.01.2023 № 05-13-23-03 содержится информация о наложении границ спорного участка на водоохранную зону; изменения в согласованный и утвержденный Перечень участков недр местного значения не внесены. 

Ссылаясь на ограничения в пользовании недрами, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу № А50-25922/2022, общество 01.11.2023 обратилось в Министерство с заявкой на внесение изменений в Перечень по участку недр "Пограничный" в соответствии с подпунктом 4 пункта 4 Порядка № 304 (установление наличия запрета и (или) ограничения пользования недрами в границах участка недр, включенного в перечень участков недр местного значения, в соответствии со статьей 8 от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также - Закон о недрах)). 

В связи с соответствием заявки требованиям Порядка № 304 Министерством на основании пункта 12 этого Порядка направлены запросы в органы государственной власти на наличие запретов и ограничений, установленных статьей 8 Закона о недрах. 

После поступления всех документов и сведений, предусмотренных пунктами 5 - 8 и 12 Порядка № 304, заявка ООО «ПермьУралНеруд» рассмотрена и отклонена со ссылкой на то, что участок недр «Пограничный» в границах, указанных в приложении 2 к заявке, попадает в границы участка, в отношении которого установлены запреты и ограничения, ранее отраженные в судебных актах по делу № А50-25922/2022 (запрет на проведение геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых на участке русла, ограниченном угловыми точками 1,2,3,25,26 и 27). 

Письмом Министерства от 21.03.2024 № 30-01-20.2-1478 на основании подпункта 2 пункта 14 Порядка Обществу отказано во внесении изменений в Перечень в части участка «Пограничный».

При этом Министерством в период рассмотрения заявки ООО «ПермьУралНеруд» рассмотрена поступившая от ООО «Георазведка» заявка на основании которой вынесено решение о внесении изменений в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю об участке «Пограничный».

Не согласившись с указанными ненормативными актами Министерства, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными с соблюдением установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.  

Принимая во внимание, что акты Министерства затрагивают права и законные интересы заявителя, исходят от Министерства как органа государственной власти Пермского края, осуществляющего в установленной сфере деятельности публичные полномочия, они обладают признаками ненормативного акта (с учетом критериев и правовых позиций, указанных в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 № 418-О, пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») и могут быть оспорены в арбитражном суде.   

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ, полагает, что подлежащие рассмотрению по существу требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. 

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее также - ВАС РФ) от 01.02.2011 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10. 

Принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.2016 № 1-П, от 02.07.2020 № 32-П).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ). В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций. Отсутствие вины органов и лиц, наделенных публичными полномочиями, в нарушении прав, свобод и законных интересов заявителя не является основанием для отказа в удовлетворении заявления. 

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии со статьей 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», судебные акты арбитражных судов и судов общей юрисдикции являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее также - Закон о недрах, Закон № 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Закон № 2395-1 регулирует отношения, возникающие в области использования и охраны недр, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, использования отходов недропользования (вскрышных и вмещающих горных пород, шламов, хвостов обогащения полезных ископаемых и иных отходов геологического изучения, разведки, добычи и первичной переработки минерального сырья, содержащих полезные ископаемые и полезные компоненты или не содержащих полезных ископаемых и полезных компонентов), специфических минеральных ресурсов (рап лиманов и озер, торфа, сапропеля и других минеральных ресурсов), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с нефтью, газом и газовым конденсатом (далее - углеводородное сырье), и вод, использованных пользователями недр.

Закон № 2395-1 содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

На основании части 1 статьи 1.2 Закона о недрах недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации 

В соответствии со статьей 4 Закона о недрах к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения (УНМЗ) по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами.

В силу статьи 2.3 Закона о недрах Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней УНМЗ или отказа в согласовании указанных перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр.

Согласно статье 7 Закона о недрах в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

При определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.

Согласно пункту 4 статьи 10.1 Закона о недрах к основаниям возникновения права на пользование относится решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.

В соответствии со статьей 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Согласно пункту 1 Порядка № 304 перечень УНМЗ, содержащих общераспространенные полезные ископаемые, формируется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации на основании геологической информации об участках недр, расположенных на территории соответствующего субъекта, а также на основании заявок субъектов предпринимательской деятельности и предложений органов государственной власти, местного самоуправления на включение участка недр в перечень УНМЗ, на внесение изменений в этот перечень. 

Согласно подпункту 1 пункта 6 Порядка № 304 субъектами предпринимательской деятельности для включения участка недр в перечень УНМЗ или внесения изменений в этот перечень в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации представляется заявка, в которой указываются, помимо сведений о заявителе: е) наименование участка недр, предлагаемого к включению в перечень участков недр местного значения; ж) вид общераспространенного полезного ископаемого, содержащегося на участке недр, и целевое назначение работ на участке недр; з) основание для внесения изменения в перечень участков недр местного значения, предусмотренное пунктом 4 настоящего Порядка (в случае подачи заявки на внесение изменений в перечень участков недр местного значения). 

В зависимости от основания для внесения изменения, предусмотренного пунктом 4 Порядка № 304, к заявке на внесение изменений в перечень УНМЗ прилагаются соответствующие документы и/или информация, в частности, для подпункта 4 пункта 4: - обоснование необходимости внесения изменений в перечень участков недр местного значения; - информация о наличии запрета и (или) ограничения пользования недрами в границах участка недр, включенного в перечень участков недр местного значения, в соответствии со статьей 8 Закона о недрах (подпункты 1 и 5 пункта 8 Порядка № 304).

В силу пункта 14 Порядка № 304 основаниями для отказа во включении участка недр в проект перечня участков недр местного значения или во внесении изменений в перечень участков недр местного значения являются: 1) получение информации о наличии земельных участков из состава земель обороны, безопасности в границах участка недр, предлагаемого к включению в перечень участков недр местного значения; 2) запрет и (или) ограничение пользования недрами в границах участка недр, предлагаемого к включению в перечень УНМЗ, в соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О недрах"; 3) предлагаемый к включению в перечень участков недр местного значения участок недр не относится к участкам недр местного значения, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 2.3 Закона Российской Федерации "О недрах"; 4) отказ пользователя недр в предоставлении согласия на включение участка недр в перечень участков недр местного значения (в случае если участок недр, предлагаемый к включению в проект перечня участков недр местного значения, расположен в границах участка недр, предоставленного в пользование); 5) отсутствие основания для внесения изменений в перечень участков недр местного значения, предусмотренного пунктом 4 настоящего Порядка; 6) получение информации, предусмотренной подпунктом 3 пункта 12 настоящего Порядка, о наличии сельскохозяйственных угодий, а также иных земель в составе земель сельскохозяйственного назначения, перевод которых для добычи общераспространенных полезных ископаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации не допускается.

В соответствии с положениями статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 АПК РФ судебные акты арбитражных судов являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

Исходя из части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приведенными в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела, тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П, от 17.03.2009 № 5-П, определении от 15.01.2008 № 193-О-П, исключительная по своему существу возможность преодоления вступивших в законную силу окончательных судебных актов предполагает установление таких особых процедурных условий их пересмотра, которые отвечали бы прежде всего требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы судебных решений, их неопровержимости, что, как правило, даже в судебных процедурах может быть поколеблено, только лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ею ущерба.

Таким образом, фактические обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу, до отмены судебного акта в установленных законом процедурах, обязательны для суда рассматривающего другое дело, в котором участвуют те же лица, преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию и не могут быть оспорены, преодолены даже путем предоставления новых доказательств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.04.2012 № 662-О-Р, от 06.11.2014 № 2528-О).

Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены судебным актом, приобретают качества достоверности и незыблемости, пока акт не отменен или не изменен путем надлежащей процедуры. Следовательно, факты, которые входили в предмет доказывания, были исследованы и затем отражены в судебных актах, приобретают качество достоверности, пока судебный акт не отменен или не изменен. Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П). 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 06.11.2014 № 2528-О, игнорирование в судебном процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, и к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.2005 № 5-П и от 05.02.2007 № 2-П. 

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ, предусматривающие освобождение от доказывания в рассматриваемом арбитражным судом деле обстоятельств, установленных вступившими в законную силу решениями арбитражного суда в отношении лиц, участвующих в данном деле, конкретизируют положения действующего законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 1969-О).

Ценность права на судебную защиту как важнейшей конституционной гарантии всех других прав и свобод предопределена особой ролью судебной власти и ее прерогативами по осуществлению правосудия, в том числе путем контроля за обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации (статьи 18, 118 (часть 2), 120 (часть 1), 125, 126, 127 и 128 (часть 3) Конституции Российской Федерации); эти прерогативы, закрепленные Конституцией Российской Федерации исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную (статьи 10 и 11 (часть 1) Конституции Российской Федерации), согласуются с сущностью судебной власти, независимой и беспристрастной по своей природе, и предопределяют значение судебных решений, которые выносятся именем Российской Федерации и имеют обязательный характер, в том числе для установления законности актов государственных органов, действий или бездействия их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2002 № 8-П, от 17.03.2009 № 5-П). 

С учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора. 

Вступившие в законную силу судебные акты по делу № А50-8662/2024 обязательны для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных этими судебными актами и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Удовлетворяя заявленные Обществом требования по делу № А50-8662/2024, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстпанции, исходил из того, что Порядком № 304 не предусмотрено представление субъектом предпринимательской деятельности с заявкой на внесение изменений в перечень УНМЗ схемы или иного графического изображения участка, в соответствии с которыми Министерство должно внести изменения. Подпунктом 2 пункта 14 Порядка N 304 предусмотрен отказ во включении участка недр в проект перечня УНМЗ (в случае установления запрета и (или) ограничения пользования недрами). Общество же обратилось с заявкой на внесение изменений в Перечень как раз для учета таких ограничений, а не с заявлением о включении участка недр в проект Перечня.

Таким образом, с учетом положений Порядка № 304 поступившая позднее и до рассмотрения заявки заявителя заявка ООО «Георазведка» подлежала возврату и на основании этой заявки не подлежало принятие Министерством решение о внесении изменений в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю об участке «Пограничный».

В данном случае также подлежала рассмотрению при наличии оснований для возврата заявки ООО «Георазведка» заявка заявителя от 08.04.2024 и у Министерства не имелось основания для ее возврата.

Решение Министерства о внесении изменений в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю об участке «Пограничный» вынесено на основании подлежащей в силу положений Порядка № 304 возврату заявке ООО «Георазведка», в отсутствие надлежащего правового основания при нарушении процедуры, не имеющего надлежащего юридического оформления, и не может считаться законным.

В данном случае при оценке фактических обстоятельств и доводов сторон, арбитражный суд, учитывает разъяснения, приведенные в пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что, исходя из пункта 1 статьи 2 АПК РФ, задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, арбитражный суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно сформированной практике Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

При изложенных обстоятельствах, при существующем нормативно-правовом регулировании, требования Общества следует признать обоснованными. Доводы Министерства и третьего лица 1) незаконность оспоренных заявителем решений не опровергают и судом не принимаются.

При таких обстоятельствах указанные решения Министерства не являются законными, нарушают права и законные интересы заявителя и подлежат признанию недействительными, с возложением на Министерство обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества (часть 2, пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

Иные доводы сторон и третьего лица 1) судом исследованы и при изложенных обстоятельствах признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112, части 2 статьи 168 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования Общества признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежат отнесению на Министерство.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования общества с ограниченной ответственностью «Пермьуралнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

2. Признать недействительными вынесенные Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) решение о возврате заявки общества с ограниченной ответственностью «Пермьуралнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 08.04.2024 на внесении изменений в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю об участке «Пограничный», оформленное письмом от 11.04.2024 № 30-01-20.2-2017, решение о внесении изменений в перечень участков недр местного значения по Пермскому краю об участке «Пограничный» на основании заявки общества с ограниченной ответственностью  «Георазведка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) от 19.01.2024.

Обязать Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Пермьуралнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пермьуралнеруд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

 

Судья                                                                                       В.В. Самаркин