ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-108954/2021

17 апреля 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     10 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 апреля 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Загараевой Л.П.,

судей  Семеновой А.Б., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2023,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.01.2022 (онлайн),

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36924/2022) АО «Нарзан» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2022 по делу № А56-108954/2021, принятое 

 

по иску ООО «Логитерра» 

к АО «Нарзан»

 

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Логитерра» (далее – Истец, ООО «Логитерра», Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Нарзан» (далее – Ответчик, АО «Нарзан», Клиент) о взыскании 2 940 951 руб. 93 коп.

Решением от 29.09.2022 с акционерного общества «Нарзан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логитерра» взыскано 2 901 518 руб. 18 коп. задолженности, 39 433 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.11.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021 по 31.03.2022, 37 705 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

АО «Нарзан», не согласившись с решением суда, направило апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что истцом не доказан факт исполнения принятых на себя обязательств по договору.

В связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 18 АПК Российской Федерации, произведена замена состава суда (судьи Будылева М.В., Лебедев Г.В. заменены на судей Семенову А.Б., Фуркало О.В).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. 

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.08.2020 между ООО «Логитерра» и АО «Нарзан» заключен Договор № ЛР16-593-0000259 на оказание транспортно- экспедиционных услуг (далее – Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента оказать транспортно-экспедиционные услуги (далее – ТЭУ) на территории Российской Федерации и за ее пределами любым видом транспорта, а Клиент – принять и оплатить оказанные услуги. 

Истец указывает, что обязательства по Договору исполнены надлежащим образом, однако Ответчик оплату услуг не произвел, в связи с чем у него имеется задолженность в сумме 2 901 518 руб. 18 коп. 

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в части взыскания 2 901 518 руб. 18 коп. задолженности, 39 433 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.11.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021 по 31.03.2022, 37 705 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. 

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 №87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу статьи 2 Закона № 87-ФЗ правила транспортно-экспедиционной деятельности утверждаются Правительством Российской Федерации и ими определяются перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции); требования к качеству экспедиционных услуг; порядок оказания экспедиционных услуг.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 08.09.2006 № 554 «Об утверждении Правил транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиторскими документами являются:

- поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно-экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции);

- экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя);

- складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Логитерра» является Экспедитором и по Договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 06.08.2020 № ЛР16-593-0000259, заключенному между Истцом и Ответчиком, вправе привлекать для организации перевозки третьих лиц, заключая с ними договоры перевозки.

В таких договорах перевозки ООО «Логитерра» является грузоотправителем, осуществляет погрузку груза в транспортное средство, а также составляет документы на груз после загрузки.

Пунктом 4.2. Договора закреплено, что факт исполнения Экспедитором обязательств подтверждается предъявлением Клиенту копии Расписки, оформленной по согласованной форме, заверенной подписью уполномоченного лица Грузополучателя, а также его печатью или иных документов Клиента, если это предусмотрено настоящим Договором, кроме случаев, оговоренных в п. 2.1.5.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 2 от 06.08.2020 к Договору, факт оказания ТЭУ может быть подтвержден, в том числе, составлением и подписанием универсально-передаточного документа (УПД) по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, если в ходе оказания услуг Экспедитор выставляет УПД, не требуется составление Акта об оказанных услугах и/или счета-фактуры.

Из изложенного следует, что факт оказания услуг может быть подтвержден не только Актом оказанных услуг, а также иными способами, предусмотренными Договором.

В предоставленных Истцом транспортных накладных имеются все отметки о принятии груза к перевозке и о сдачи груза грузополучателю. Истцом представлены экспедиторские расписки, поручения экспедитору, УПД, счета, в том числе Счет № 660207 от 25.11.2021, УПД № 2732 от 21.01.2021, ТрН № 120571-1 от 21.01.2021, Счет № 796249 от 28.05.2021, УПД № 45596 от 25.05.2021,ТрН № 139894/1 от 25.05.2021, Счет № 694822 от 31.01.2021, УПД № 2742 от 31.01.2021, ТрН № 117537/1 от 23.12.2020, Счет № 761707 от 24.05.2021, УПД № 45628 от 20.05.2021, ТрН № 136458/2 от 06.05.2021, ЭР № 761707/1 от 09.04.2021 ТрН № 139170/1 от 22.05.2021, ТрН № 138935/2 от 27.05.2021, ТрН № 140088/2 от 01.06.2021.

Согласно п. 4.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.08.2020), не позднее 5 рабочих дней после получения Акта об оказанных услугах, Клиент подписывает указанный Акт или направляет Экспедитору отказ от подписания в письменной форме. С момента подписания Сторонами Акта приема-передачи услуг услуги считаются надлежащим образом оказанными Экспедитором и принятыми Клиентом (п. 4.4. Договора).

Истцом в материалы дела в качестве дополнительных доказательств представлены, в том числе, Акты сверки, подписанные обеими сторонами, переписка Сторон, из которой следует, что документы, необходимые для оплаты, направлялись в адрес Ответчика.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт оказания ответчику ТЭУ, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 39 433 руб. 75 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 12.11.2021. 

В соответствии с п. 3.3. Договора (в редакции протокола согласования разногласий от 06.08.2020), оплата за услуги Экспедитора производится Клиентом в течение 14 календарных дней с момента получения оригинала счета на оплату, УПД и приложений к УПД.

В соответствии с п. 5.4. Договора в случае просрочки оплаты услуг Экспедитора, Клиент по требованию Экспедитора, обязан уплатить последнему неустойку в размере 0,01 процент за каждые сутки просрочки, но не более 10 % от суммы долга.

  Согласно разъяснениям, изложенным в п.65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление процентов на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится, что правомерно принято во внимание судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании неустойки в размере 39 433 руб. 75 коп., начисленной по состоянию на 12.11.2021, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.11.2021 по 31.03.2022.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29 сентября 2022 года по делу №  А56-108954/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

А.Б. Семенова

 

 О.В. Фуркало