с26/2018-27764(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25 http://www.kursk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-10670/2017

28 марта 2018 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.03.2018.  

Решение в полном объеме изготовлено 28.03.2018. 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании 22.03.2018 дело по заявлению  

Общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 к  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской  Федерации № 9 по Курской области  

об оспаривании решения Инспекции, при участии в судебном заседании: 

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;  от заинтересованного лица: ФИО3 – по пост. доверенности от 26.12.2017.  

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» в лице  конкурсного управляющего ФИО2 (далее – ООО  «СоюзНефтеГаз», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы Российской Федерации № 9 по Курской области (далее –  МИФНС России № 9 по Курской области, Инспекция) № 6565 от 25.04.2017 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на то, что  налоговая декларация по акцизам была подана Обществом не позднее 180 дней с  момента отгрузки, что, по мнению заявителя, соответствует требованиям,  установленным международным Договором о Евразийском экономическом союзе.  С учетом этого, заявитель полагал отсутствующими основания для вынесения  оспариваемого решения. Ссылки Инспекции на применение в рассматриваемом  случае положений п.4 ст.204 НК РФ, заявитель полагал ошибочными.  

МИФНС России № 9 по Курской области в письменном отзыве против  заявленного требования возражала, ссылаясь на наличие оснований для  привлечения Общества к налоговой ответственности, поскольку налоговая  декларация была подана им по истечении срока, установленного п.5 ст.204 НК РФ.  В свою очередь, налоговый орган полагал положения Договора о Евразийском  экономическом союзе не применимыми к рассматриваемой ситуации.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом; представил ходатайство о рассмотрении дела в его  отсутствие на основании имеющихся в деле доказательств. С учетом положений ст.  156, 201 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом  извещенного представителя заявителя.  

С учетом положений ст. 156, 201 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие  надлежащим образом извещенного представителя заявителя.  

Выслушав явившихся представителей лиц, участвующих в деле, и,  изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз» (юридический  адрес – 308000, 

<

...>, дата регистрации в качестве  юридического лица – 21.10.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Инспекцией в отношении ООО «СоюзНефтеГаз» проведена камеральная  налоговая проверка налоговой декларации по акцизам на прямогонный бензин,  произведенный на территории РФ, представленной Обществом за август 2016 года,  по результатам которой был составлен акт камеральной налоговой проверки   № 8893 от 13.03.2017 и принято решение № 6565 от 25.04.2017 «О привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения».  

Указанным решением Общество было привлечено к ответственности на  основании п.1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в  виде штрафа в сумме 2000 руб. 00 коп., с учетом установленного Инспекцией  отягчающего обстоятельства.  

ООО «СоюзНефтеГаз» обжаловало решение № 6565 от 25.04.2017 «О  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в  Управление ФНС по Курской области.  

Решением И.о. заместителя руководителя Управления ФНС по Курской  области ФИО4 от 11.08.2017 № 327 апелляционная жалоба ООО  «СоюзНефтеГаз» была оставлена без удовлетворения, а обжалуемое решение – без  изменения.  

Не согласившись с вынесенным МИФНС России № 9 по Курской области  решением № 6565 от 25.04.2017 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения», ООО «СоюзНефтеГаз» обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и  иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их  права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно 5 возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности. По смыслу приведенной нормы необходимым условием для  признания ненормативного правового акта, действий (бездействия)  недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта,  действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и  законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному  правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения  оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих  полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых  действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или  совершили действия (бездействие).  

Согласно ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством  о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в  налоговый орган по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов  не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы  налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой  декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный  месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов  указанной суммы и не менее 1 000 рублей.  

Из разъяснений, изложенных в п.18 Постановления Пленума ВАС РФ от  30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении  арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»,  следует, что в силу пункта 1 статьи 119 НК РФ непредставление  налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок  налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа  в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате)  на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня,  

установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы  и не менее 1000 рублей.  

При применении данной нормы судам следует учитывать, что размер  «неуплаченной суммы налога» надлежит определять на момент истечения срока,  установленного положениями Кодекса для уплаты соответствующего налога.  

Вместе с тем отсутствие у налогоплательщика недоимки по  задекларированному налогу либо суммы налога к уплате по соответствующей  декларации не освобождает его от названной ответственности. В таком случае  установленный статьей 119 Кодекса штраф подлежит взысканию в минимальном  размере - 1000 рублей.  

В случае выявления обстоятельств, смягчающих либо отягчающих  ответственность налогоплательщика, суд, определяя конкретную сумму  подлежащего взысканию штрафа, применяет нормы статей 112 и 114 НК РФ, на  основании которых возможно снижение штрафа и по сравнению с установленным  статьей 119 Кодекса минимальным размером.  

Оценив фактические обстоятельства дела, а также представленные в  материалах дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд приходит к  выводу, что приведенные в оспариваемом решении сведения свидетельствуют о  правомерности привлечения Общества к налоговой ответственности и отсутствии  оснований для снижения штрафа, ввиду следующего.  

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, заявитель привлечен к  ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ за несоблюдение срока  предоставления декларации по акцизам на прямогонный бензин, произведенный на  территории РФ.  

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу, что в  соответствии с п.5 ст.204 НК РФ декларация по акцизам за август 2016 года должна  была быть представлена ООО «СоюзНефтеГаз» в срок не позднее 25.09.2016, тогда  как фактически она была представлена Обществом 25.11.2016. С учетом того, что  Общество ранее привлекалось к ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ  (решение налогового органа от 29.07.2016 № 5276), сумма штрафа при вынесении  оспариваемого решения в соответствии с п. 2 ст. 1 12 НК РФ была увеличена в 2  раза и составила 2000 руб.  

В обоснование заявленных требований налогоплательщик указывает, что п.1  ст.7 НК РФ предусмотрен приоритет норм международных договоров РФ над  нормами национального законодательства. Следовательно, по мнению Общества,  при решении вопроса о применении налоговой ответственности за несоблюдение  сроков подачи налоговой декларации следует учитывать положения п. 3  Протокола, являющегося приложением № 18 к договору о Евразийском  экономическом союзе, при экспорте товаров с территории одного государства -  члена ЕАЭС на территорию другого государства - члена ЕАЭС  налогоплательщиком государства - члена ЕАЭС, с территории которого вывезены  

товары, применяется освобождение от уплаты акцизов при предоставлении в  налоговый орган документов, предусмотренных пунктом 4 Протокола.  

Арбитражный суд полагает ошибочными доводы заявителя по следующим  основаниям.  

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 7 НК РФ если  международным договором Российской Федерации, содержащим положения,  касающиеся налогообложения и сборов, установлены иные правила и нормы, чем  предусмотренные настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним  нормативными правовыми актами о налогах и (или) сборах, то применяются  правила и нормы международных договоров Российской Федерации.  

Расчет и уплата косвенных налогов в торговых отношениях государств -  членов Евразийского экономического союза, производится в соответствии с  Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) и  Протоколом о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их  уплатой при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее  - Протокол), являющимся приложением N 18 к Договору.  

Статьей 72 Договора установлено, что при импорте товаров на территорию  одного государства - члена с территории другого государства - члена косвенные  налоги взимаются налоговыми органами государства - члена, на территорию  которого импортируются товары.  

В пункте 18 Протокола закреплено положение, согласно которому для  обеспечения полноты уплаты косвенных налогов может применяться  законодательство государства – члена, регулирующее принципы определения цены  в целях налогообложения.  

На основании положений пунктов 19-20 раздела III «Порядок взимания  косвенных налогов при импорте товаров» Протокола налогоплательщик обязан  представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию по  форме, установленной законодательством государства-члена, либо по форме,  утвержденной компетентным органом государства-члена, на территорию которого  импортированы товары, в том числе по договору (контракту) лизинга, не позднее  20-го числа месяца, следующего за месяцем принятия на учет импортированных  товаров (срока платежа, предусмотренного договором (контрактом) лизинга).  

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Обществом был  нарушен срок представления декларации по акцизам на нефтепродукты за август  2016 года – 25.11.2016 (по сроку подачи до 25.09.2016).  

Согласно пункту 22 Протокола в случаях неуплаты, неполной уплаты  косвенных налогов по импортированным товарам, уплаты таких налогов в более  поздний срок по сравнению с установленным пунктом 19 настоящего Протокола, а  также в случаях выявления фактов непредставления налоговых деклараций,  представления их с нарушением срока, установленного пунктом 20 настоящего  Протокола, налоговый орган взыскивает косвенные налоги и пени в порядке и  размере, установленных законодательством государства-члена, на территорию  

которого импортированы товары, а также применяет способы обеспечения  исполнения обязательств по уплате косвенных налогов, пеней и меры  ответственности, установленные законодательством этого государства-члена.  

Таким образом, Международный договор, в части применения  ответственности за нарушение установленных им правил уплаты налогов и  представления налоговых деклараций, отсылает к законодательству государства- члена, на территорию которого ввезен товар.  

По мнению налогоплательщика, из положений подпункта 7 пункта 1 статьи  182 НК РФ следует, что налогоплательщиками акцизов признаются лица,  осуществляющие операции по передаче подакцизных товаров, произведенных из  давальческого сырья, собственнику либо другим лицам. Соответственно, норма  пункта 3 Протокола распространяется на организации, осуществляющие  производство из давальческого сырья подакцизных товаров, которые вывозятся с  территории Российской Федерации в государства - члены ЕАЭС.  

Указанные организации в соответствии с пунктом 5 Протокола должны  представить в налоговые органы в течение 180 календарных дней с даты отгрузки  (передачи) подакцизных товаров одновременно с налоговой декларацией  документы, предусмотренные пунктом 4 Протокола (в частности, договоры  (контракты) на переработку давальческого сырья), подтверждающие  обоснованность представленного освобождения от уплаты акцизов. При этом  согласно пункту 5 Протокола в целях исчисления акцизов по подакцизным  товарам, произведенным из давальческого сырья, датой отгрузки признается  подписание акта приема-передачи подакцизных товаров.  

С учетом данных положений Протокола, ООО «СоюзНефтеГаз» полагало,  что для целей освобождения от уплаты акциза налоговая декларация подается  одновременно с пакетом документов в течение 180 дней с момента отгрузки  товаров на экспорт.  

Поскольку отгрузка Обществом товаров в режиме экспорта осуществлялась  в августе 2016 года, а налоговая декларация по акцизам подана им 25.11.2016, то  есть в течение 180 дней, установленных международным Договором о  Евразийском экономическом союзе, то ООО «СоюзНефтеГаз» полагало  необоснованным привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной  п.1 ст.119 НК РФ.  

Между тем, заявителем не учтено следующее. 

Согласно п.5 ст.204 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в  налоговые органы по месту своего нахождения, а также по месту нахождения  каждого своего обособленного подразделения, в которых они состоят на учете,  налоговую декларацию за налоговый период в части осуществляемых ими  операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22  Кодекса, в срок не позднее 25-го числа месяца, следующего за истекшим  налоговым периодом, а налогоплательщики, указанные в п.3.1 ст. 204 Кодекса, - не  позднее 25-го числа третьего месяца, следующего за отчетным.  

В соответствии с пп.1 п.3.1 ст. 204 НК РФ к налогоплательщикам, имеющим  право уплачивать акциз и представлять налоговую декларацию не позднее 25-го  числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, относятся, в  том числе, налогоплательщики, имеющие свидетельство о регистрации лица,  совершающего операции с прямогонным бензином, - при совершении операций с  прямогонным бензином.  

Как следует из материалов дела, в ходе проведения камеральной налоговой  проверки ООО «СоюзНефтеГаз» не представило в налоговый орган свидетельство  о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином.  

Судом установлено, что Управлением ФНС России по Курской области был  направлен запрос в УФНС России по Белгородской области от 31.01.2017 № 17- 36/001633@ о предоставлении информации, а именно: выдавались ли ООО  «СоюзНефтеГаз» вышеуказанные свидетельства в 2015-2016 гг.  

Согласно полученному ответу от 03.02.2017 № 12-2-04/015801 @, по  результатам рассмотрения представленного 21.12.2016 заявления  налогоплательщика и приложенных к немку документов, о выдаче свидетельства о  регистрации лица, совершающего операции с прямогонным бензином, было  вынесено решение об отказе в выдаче указанного свидетельства; других заявлений  в 2015-2016 гг. от ООО «СоюзНефтеГаз» в налоговый орган не поступало.  

Таким образом, в ходе камеральной проверки Инспекцией было установлено  и в ходе рассмотрения настоящего дела заявителем не опровергнуто, что  соответствующий налоговый орган не выдавал ООО «СоюзНефтеГаз»  свидетельство о регистрации лица, совершающего операции с прямогонным  бензином, в связи с чем Общество не относится к налогоплательщикам, имеющим  право уплачивать акциз и представлять налоговую декларацию не позднее 25-го  числа третьего месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.  

Довод налогоплательщика о возможности представления налоговой  декларации вместе с пакетом документов в течение 180 дней с момента отгрузки  товаров на экспорт в соответствии с п.5 Протокола от 11 декабря 2009 года  отклоняется судом ввиду следующего.  

В силу пункта 4 статьи 6 НК РФ, в отношении нормативных правовых актов,  регулирующих порядок взимания налогов, подлежащих уплате в связи с  перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза в рамках  Евразийского экономического союза, применяются положения, установленные  таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о  таможенном деле.  

Применение косвенных налогов в торговых отношениях государств - членов  Евразийского экономического союза, производится в соответствии с Договором о  Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор) и Протоколом о  порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при  экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг (далее - Протокол),  являющимся приложением № 18 к Договору.  

Пунктом 5 части II Протокола от 11 декабря 2009 года установлено, что  документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки НДС,  представляются в налоговый орган в течение 180 календарных дней с даты  отгрузки (передачи) товаров.  

Таким образом, положения п.5 Протокола от 11.12.2009 регламентируют  порядок предоставления документов, подтверждающих обоснованность  применения нулевой ставки, а не сроки предоставления налоговой декларации за  налоговый период в части осуществляемых налогоплательщиками операций,  признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 22 НК РФ, и в  рассматриваемом случае применению не подлежат.  

С учетом указанного, доводы заявителя о соблюдении им 180-дневного  срока, установленного Договором о Евразийском экономическом союзе, не имеют  правового значения в рассматриваемом случае. Ссылки Общества о необходимости  применения положений данного договора и Протокола основаны на ошибочном  толковании норм права, в связи с чем отклоняются судом.  

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и  представленные Инспекцией сведения, в материалах дела отсутствуют, заявителем  таковых не представлено.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд приходит к выводу о  наличии у МИФНС России № 9 по Курской области правовых оснований для  привлечения ООО «СоюзНефтеГаз» к налоговой ответственности,  предусмотренной п.1 ст.119 НК РФ.  

Поскольку решением № 5276 от 29.07.2016 «О привлечении к налоговой  ответственности» ООО «СоюзНефтеГаз» также было привлечено к  ответственности на основании п.1 ст. 119 НК РФ, что в силу положений п.2 ст.112  НК РФ является отягчающим вину обстоятельством, суд полагает правомерным  начисление налоговым органом в оспариваемом решении штрафа в двойном  размере санкции, установленной п.1 ст.119 НК РФ (2000 руб.).  

С учетом установленных обстоятельств, требования заявителя о признании  недействительным решения МИФНС России № 9 по Курской области № 6565 от  25.04.2017 «О привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения» удовлетворению не подлежат.  

Учитывая положения ч.1 ст.198 АПК РФ, п.6 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от  01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания в рассматриваемом  случае решения № 13-10/36 от 24.07.2017 «О принятии обеспечительных мер»  недействительным, необходимо одновременное соблюдение двух условий, а  именно – несоответствие оспариваемого решения закону и нарушения указанным  решением прав и законных интересов лица, в отношении которого оно вынесено.  

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что  оспариваемое решение № 6565 от 25.04.2017 «О привлечении к ответственности за  

совершение налогового правонарушения», соответствует требованиям налогового  законодательства, в силу чего не нарушает права и законные интересы заявителя.  

При таких условиях, с учетом положений ч.3 ст.201 АПК РФ, требования  заявителя удовлетворению не подлежат.  

При обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка  уплаты госпошлины в размере 3000 руб. 00 коп.  

Принимая во внимание положения ст.ст.101, 106, 110, 112 АПК РФ,  ст.ст.333.21, 333.22, 333.37 Налогового кодекса РФ, абз.2 п.16 Постановление  Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы  по уплате госпошлины за рассмотрение заявления в сумме 3000 руб., подлежат  взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.110, 156, 167-170, 176, 177, 199-201 АПК РФ,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью  «СоюзНефтеГаз» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации № 9 по Курской области отказать.  

Оспариваемое решение проверено на соответствие Налоговому кодексу  Российской Федерации, Гражданскому кодексу Российской Федерации.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СоюзНефтеГаз»  (юридический адрес – 308000, 

<

...>, дата регистрации в  качестве юридического лица – 21.10.2009 за ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп. госпошлины.  

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если  настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может  быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.  Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд  Курской области.  

Судья Д.В. Лымарь