ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б    http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-20691/2020

г. Чита

23 июня 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО «РЖД» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2021 года по делу №А19-20691/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску акционерного общества «Осетровский речной порт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

акционерное общество «Осетровский речной порт» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 139853,10 руб. неосновательного обогащения, 26972,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2017 по 13.11.2020 и далее по день уплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 29 января 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 1 марта 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить или изменить. Полагает, что на спорную сумму денежных средств не могут быть начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, период начисления определен неправильно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов (п.27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 №12), в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.08.2018 по делу №А19-18054/2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018, исковые требования ОАО «РЖД» к АО «Осетровский речной порт» о взыскании 1059149,60 руб. задолженности удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований в размере 134809,10 руб. отказано.

Платежным поручением №21110 от 15.03.2019 АО «Осетровский речной порт» исполнило названное решение суда, исполнительное производство №13528/19/38036-ИП от 12.03.2019 было окончено.

23.04.2019 постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа указанные судебные акты арбитражного суда первой и апелляционной инстанций отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2019 по названному делу первоначальные исковые требования и встречные требования удовлетворены в полном объеме, путем зачета требований с «Осетровский речной порт» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 924340,50 руб. задолженности и 18547 руб. государственной пошлины.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на определение арбитражного суда от 30.12.2019 по делу №А19-18054/2017, указал, что отмененное решение арбитражного суда от 31.08.2018 им исполнено. Денежные средства в размере удовлетворенных требований отмененным решением суда от 24.10.2019 - 134809,10 руб. задолженности, 5044 руб. государственной пошлины ответчиком не возвращены, являются неосновательным обогащением. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 395, 1102, 1105, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и размеру. Удержание ответчиком спорных денежных средств в отсутствие законных оснований подтверждено надлежащими доказательствами. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты задолженности являются законными, расчет процентов с 07.12.2017 по 13.11.2020 является правильным.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции об удовлетворении требований о взыскании 139853,10 руб. перечисленных ответчику платежным поручением №21110 от 15.03.2019 во исполнение отмененного впоследствии решения арбитражного суда от 31.08.2018 по делу №А19-18054/2017, соответствуют нормам материального и процессуального права. После отмены указанного решения и принятия нового решения, основания для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных истцом во исполнение отмененного судебного акта, прекратились. Спорные денежные средства подлежат возврату истцу в порядке поворота исполнения судебного акта в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, что однако, не исключает их квалификацию как неосновательного обогащения на стороне ответчика в соответствии со статьями 1102 и 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит в данном случае истцу, соответствующее разъяснение по применению ст. 325 АПК РФ приведено в п. 48 Обзора судебной практики ВС РФ №3 (2019) утв. Президиумом ВС РФ 27.11.2019.

Период неосновательного обогащения следует считать с даты вступления в законную силу нового судебного акта, принятого по делу №А19-18054/2017, поскольку с этой даты ответчик узнал о неосновательном удержании им полученных от истца денежных средств.

Правовая позиция по начислению процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перечисления ответчиком денежных средств кредитору во исполнение судебного акта, отмененного впоследствии, изложена в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» - по общему правилу на названную денежную сумму подлежат начислению проценты с момента вступления в силу итогового судебного акта (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что период для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами судом первой инстанции определен неверно.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение арбитражного суда Иркутской области от 24.10.2019 вступило в законную силу 26.11.2019 (с учетом выходных дней), соответственно расчет процентов с учетом заявленных требований должен быть произведен с 26.11.2019 по день принятия судом первой инстанции решения и далее по день уплаты задолженности (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7).

При указанных обстоятельствах, с учетом правильных выводов суда первой инстанции о наличии на стороне ответчика неосновательно удерживаемых денежных средств в размере 139853,10 руб., требование о взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит согласно ст. 395 ГК РФ удовлетворению частично в размере 8418,77 руб. за период с 26.11.2019 по 29.01.2021 и далее с 30.01.2021 по день фактической уплаты задолженности. Расчет процентов произведен судом посредством калькулятора, размещенного на официальном сайте арбитражного суда.

По приведенным мотивам и, согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение следует изменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствам и расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска, апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (88,8%). Путем зачета расходов сторон по уплате государственной пошлины (5332 руб. - 336 руб.) с ответчика подлежит взысканию 4996 руб. 

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 января 2021 года по делу №А19-20691/20 изменить в части взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Осетровский речной порт» 139853,10 руб. неосновательного обогащения, 8418,77 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2019 по 29.01.2021 и 4996 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 153267 рублей 87 копеек.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «Осетровский речной порт» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 139853,10 руб. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, с 30.01.2021 по день фактической уплаты долга.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.

 

Председательствующий судьяЮдин С.И.