АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-7620/2018

г. Кемерово

06 июня 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи  Бондаренко С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сумбаевой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд-155», г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск Кемеровской обл. (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 89 363 руб. 58 коп. 

у с т а н о в и л:

истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 89 363 руб. 58 коп. неустойки за период с 31.12.2016 по 17.01.2018 по договору от 01.02.2012 № 69-261 ЮК/12. 

Требования основаны на договоре уступки прав требования от 15.03.2017 и нормах 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении».

Стороны явку не обеспечили, извещены. При отсутствии возражений сторон против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного заседания в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора в судебном заседании.

Ответчик в письменном отзыве иск оспорил, указал, что истцу не передано право требования уплаты неустойки, но при этом указал, что истец не вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ФЗ «О теплоснабжении». Дополнительно указал, что период с 31.12.2016 по 05.05.2017 ранее был предметом рассмотрения.

Истец представил письменные возражения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда по делу №А27-10818/2017 с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск, Кемеровской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 155», г. Междуреченск, Кемеровской области взыскано 497 676 руб. долга за период с октября по декабрь 2016 года и 11 253 руб. 99 коп. неустойки за период с 30.12.2016 по 05.05.2017.

Указанный долг был оплачен ответчиком с нарушением сроков оплаты, установленных договором от 01.02.2012 № 69-261 ЮК/12.

Суд соглашается с доводом ответчика, что требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2016 по 05.05.2017 уже были предметом рассмотрения спора по делу № А27-10818/2017. При этом, суд отмечает, что истец дополнительно указал на то обстоятельство, что им заявлено именно о взыскании неустойки.(решение по делу № А27-10818/2017 л.2). Поскольку п.2. ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает прекращение производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, производство по делу подлежит прекращению в данной части.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за период с 06.05.2017 по 17.01.2018 суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением срока исполнения денежного обязательства истцом начислена неустойка из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (по правилам статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении») от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца, сумма неустойки за спорный период составила 38 866 руб. 58 коп.

Расчет судом проверен, признан обоснованным. Доводы ответчика отклоняются. Пункт 2 договора уступки прав требований содержит прямое указание на передачу права требования уплаты неустойки. Поскольку просрочка возникла в связи с неисполнением обязательтства по оплате потребленной тепловой энергии, ее начисление по нормам федерального закона «О теплоснабжении» правомерно. Норрмы статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Неустойка подлежит взысканию в указанном размере на основании статей 309, 329-330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в части прекращения производства по делу – государственная пошлина подлежит возврату. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Производство по делу в части требований о взыскании неустойки за период с 31.12.2016 по 05.05.2017 в размере 50 497 руб. прекратить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс», г. Междуреченск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 155», г. Междуреченск 38 866 руб. 58 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный поезд – 155», г. Междуреченск выдать справку на возврат из федерального бюджета 1 575 руб.  государственной пошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению от 13.04.2018 № 57.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в месячный срок со дня его принятия, в кассационном порядке в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную  силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень.

Судья           С.С. Бондаренко