АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-60426/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  рассмотрел дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "КОМПЛЕКТПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВАТОР" "НОВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 375 742,59 руб.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 18.12.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "КОМПЛЕКТПРОМСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО СК "НОВАТОР", ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ НОВАТОР о взыскании 375 742,59 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что отсутствуют доказательства направления ответчику искового заявления, а также не согласен с требованием о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и просит уменьшить их до 5 000 руб.

Отзыв  ответчика не приобщен к материалам дела, поскольку к отзыву не приложены доказательства наличия высшего юридического образования у представителя, подписавшего отзыв (ч. 4 ст. 61 АПК РФ). Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

По договоренности между ООО «Комплектпромсервис» (далее по тексту -Истец) и ООО Строительная компания «Новатор» (далее по тексту - Ответчик) Истцом был поставлен Ответчику товар: 27 апреля 2019г. на сумму 315 920,00 руб. (триста пятнадцать тысяч девятьсот двадцать рублей 00 коп.) и 25 мая 2019г. на сумму 33 128,00 руб. (тридцать три тысячи сто двадцать восемь рублей 00 коп.).

Факт исполнения обязательств со стороны Истца подтверждается счетами-фактурами: № 88 от 27.04.2019г., № 116 от 25.05.2019г., согласно которым товар получен Ответчиком в полном объеме, замечаний к качеству, количеству и  ассортименту поставленного товара у Ответчика не имеется.

Общая стоимость поставленного товара, составляет 349 048 руб. (триста сорок девять тысяч сорок восемь рублей 00 коп.), которые должны были быть перечислены на расчетный счет Истца после получения товара, но по состоянию на 14.10.2019г. денежные средства на счет Истца не поступали.

До настоящего времени на расчетный счет Истца оплата суммы задолженности от Ответчика не поступала.

Таким образом, по состоянию на 14.10.2019г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 349 048,00 руб.

В соответствии с направленной Ответчику претензией срок для исполнения обязательств пятнадцать календарных дней, с даты её получения. С 25.09.2019г. по настоящее время ответа на претензию Истцу от Ответчика не поступало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, ответчик по существу исковые требования не оспаривает в отзыве, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 349 048 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.10.2019г. в общей сумме 11 694 руб. 59 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, проценты подлежат начислению на всю сумму долга:

-в размере 315 920 руб. 00 коп. (триста пятнадцать тысяч девятьсот двадцать руб. 00 коп.), за период с 30.04.2019г. по 14.10.2019г. Сумма процентов за указанный период составляет 10 762 руб. 92 коп. (десять тысяч семьсот шестьдесят два рубля 92 коп.), расчет прилагается к исковому заявлению.

-в размере 33 128 руб. 00 коп. (тридцать три тысячи сто двадцать восемь руб. 00 коп.), за период с 28.05.2019г. по 14.10.2019г. Сумма процентов за указанный период составляет 931 руб. 67 коп. (девятьсот тридцать один рубль 67 коп.).

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет процентов ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ признано судом обоснованным в размере 11 694,59 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 10 515  руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец помимо исковых требований заявляет о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае, собственно исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец (заказчик) представил заключенный с  ООО Юридическое агентство «Аспект» договор на оказание юридических услуг № 79 от 11.10.2019г.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежными поручениями № 407 от 20.09.2019г. на сумму 5 000 руб. и № 456 от 11.10.2019г. на сумму 10 000 руб.

Таким образом, заявитель подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

Ответчиком заявлено о чрезмерности судебных расходов. 

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда от 21 января 2016 г. N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В свою очередь, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов истца на представителя, а также расчета разумных пределов стоимости данных услуг применительно к настоящему делу, основанного  на данных доказательствах, ответчик не представил. 

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 15 000 руб.

на основании статей 506, 516, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ч. 3, 3.1 статьи 70, статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 360 742 (триста шестьдесят тысяч семьсот сорок два) руб. 59 коп., в том числе  349 048 руб. – долг и 11 694 руб. 59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы в размере 25 215 (двадцать пять тысяч двести пятнадцать) руб., в том числе 10 215 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПЛЕКТПРОМСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по платежному поручению № 458 от 15.10.2019г. в составе суммы 10 515 руб. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.С. Воротилкин