АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-26696/2022

Дело № А55-21072/2020

г. Казань

15 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хисамова А.Х.,

судей Арукаевой И.В., Бубновой Е.Н.,

при осуществлении видеозаписи и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Муфазаловой Н.Х.

при участии в судебном заседании посредством системы видеоконференц?связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде представителей: публичного акционерного общества «Т Плюс» - ФИО1 (доверенность от 12.090.2022), ФИО2 (доверенность от 05.12.2022); товарищества собственников жилья «Квартал 96» - ФИО3 (доверенность от 08.09.2023), ФИО4 (доверенность от 10.01.2023); общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис» - ФИО5 (доверенность от 02.02.2022), в отсутствие иных лиц участвующих в деле и их представителей рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал 96»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023

по делу № А55-21072/2020

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» к товариществу собственников жилья «Квартал 96», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общества с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис», закрытого акционерного общества Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой», ОСП Ленинского района г. Самары об обязании,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Квартал 96» (далее – истец, ТСЖ «Квартал 96») обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 28.09.2022 № 71329/22/63038 в рамках дела № А55-21072/2020.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.12.2022 исполнительное производство от 28.09.2022 № 71329/22/63038, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 038140811 от 14.09.2022 прекращено.

Определение суда первой инстанции обжаловано публичным акционерным обществом «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») в апелляционную инстанцию.

Определением от 11.04.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Также данным определением в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены судебный пристав исполнитель Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары ФИО6 и Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 определение суда первой инстанции от 13.12.2022 отменено, по делу принят новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления ТСЖ «Квартал 96» о прекращении исполнительного производства от 28.09.2022 № 71329/22/63038, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 038140811 от 14.09.2022, выданного на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022 по делу № А55?21072/2020, отказано.

Не согласившись с принятым постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, ТСЖ «Квартал 96» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, ответчик решением суда принуждается к совершению действий, которые объективно совершить не сможет, поскольку к настоящему моменту в отношении объекта не может быть выдано разрешение на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок.

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в отзыве на кассационную жалобу указывает на законность и обоснованность судебного акта, принятого судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 27.07.2023 кассационная жалоба ТСЖ «Квартал 96» принята к производству суда, судебное разбирательство по делу назначено на 14.09.2023 на 10 часов 40 минут.

Определением суда округа от 15.08.2023 удовлетворено ходатайство заявителя жалобы об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определением суда округа от 21.08.2023 оказано в удовлетворении ходатайства ТСЖ «Квартал 96» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2023 по делу № А55?21072/2020.

Представители ТСЖ «Квартал 96», ООО «Стройпроектсервис» и ПАО «Т Плюс» обеспечили явку своих представителей для участия в рассмотрении жалобы посредством системы видеоконференц-связи в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Представители ТСЖ «Квартал 96» и ООО «Стройпроектсервис» просили жалобу удовлетворить.

Представитель ПАО «Т Плюс» просил обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее – АО «Предприятие тепловых сетей») обратилось в арбитражный суд Самарской области с исковыми требованиями к ТСЖ «Квартал 96» о возложении на ответчика обязанности подготовить полный комплект документов, предусмотренный приказом Ростехнадзора от 07.04.2008 № 212 «Об утверждении Порядка организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок» и в течение 30 дней с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу направить в Средне-Поволжском Управлении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявление о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Определением суда первой инстанции от 18.03.2021 по ходатайству ПАО «Т Плюс» по делу произведена замена истца АО «Предприятие тепловых сетей» на его правопреемника ПАО «Т Плюс».

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 24.09.2020, 25.05.2021, 07.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, общество с ограниченной ответственностью «Стройпроектсервис», закрытое акционерное общество Инвестиционная строительная корпорация «Средневолжскстрой».

Истцом в ходе рассмотрения дела истцом требования были уточнены в порядке статьи 49 АПК РФ. Согласно уточненным исковым требованиям, ПАО «Т Плюс» просило возложить на ТСЖ «Квартал 96» обязанность представить истцу в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционному суда от 31.08.2022, суд возложил на ТСЖ «Квартал 96» обязанность представить ПАО «Т Плюс» в течение 45 дней с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу разрешение Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

14 сентября 2022 года на основании решения Арбитражного суда Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС № 038140811.

28 сентября 2022 года судебным приставом Отдела судебных приставов Ленинского района г. Самары ФИО6 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 71329/23/63038-ИП.

Товарищество собственников жилья «Квартал 96» обратилось в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 28.09.2022 № 71329/22/63038 возбужденного в рамках исполнения решения суда по настоящему делу.

В обоснование своего заявления заявитель указал, что существуют обстоятельства, которые сделали не возможным исполнение судебного решения, а именно ответ Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от 25.03.2022 № 301-4177 и договор аренды теплосетевого имущества от 03.06.2022 № 7600-FA041|02-005|0049-2022, заключенный застройщиком ООО «Стройпроектсервис» и ПАО «Т Плюс» в отношении тепловых магистралей. Указанные обстоятельства ведут к невозможности исполнения судебного решения и являются основанием для прекращения исполнительного производства.

Суд первой инстанции прекратил исполнительное производство от 28.09.2022 № 71329/22/63038, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 038140811 от 14.09.2022.

Суд апелляционной инстанции, перейдя к рассмотрению заявления о прекращении исполнительного производства по правилам, установленным АПК РФ, для рассмотрения дела в суде первой инстанции, отменил определение суда первой инстанции и принял новый судебный акт. В удовлетворении заявления ТСЖ «Квартал 96» о прекращении исполнительного производства отказал.

При этом суд второй инстанции исходил из того, что указанный ответчиком договор аренды заключен в отношении тепловых сетей, а не в отношении теплоустановки, обязанность по предоставлению разрешения Ростехнадзора в отношении которой возложена на ТСЖ «Квартал 96».

Кроме того суд апелляционной инстанции указал, что приведенный в заявлении ответ Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору также не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку содержит указание о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок в заявительном порядке.

Суд округа с выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием соглашается.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) исполнительное производство прекращается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих причин, за которые должник не несет ответственности. При этом утрата возможности исполнения исполнительного документа может рассматриваться в качестве причины прекращения исполнительного производства, если она утрачена на стадии исполнения судебного акта. 

Между тем, как установлено судом апелляционной инстанции, ТСЖ «Квартал 96» в материалы дела не представило доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнить требования исполнительного документа.

Судебными актами по настоящему делу (решение Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 09.02.2023 и определение Верховного суда Российской Федерации № 306-ЭС-23-7621 от 05.06.2023) удовлетворено исковое заявление ПАО «Т Плюс» о возложении на ТСЖ «Квартал 96» обязанности представить разрешение уполномоченного органа на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

При рассмотрении дела № А55?21072/2020 суды установили, что несоблюдение ответчиком требований закона по надлежащему подключению многоквартирного дома к тепловым сетям истца (в отсутствии разрешения на допуск в эксплуатацию тепловых энергоустановок) создает угрозу безопасности граждан, проживающих в этом доме, и не соответствует нормативным актам, действующим в сфере теплоснабжения.

Суд округа считает необоснованной ссылку заявителя жалобы на то, что договор аренды от 03.06.2022 № 7600?FA041/02-005/0049-2022, заключенный между ПАО «Т Плюс» и ООО «Стройпроектсервис» (3-е лицо по делу, застройщик 2, 3 и 4 секции спорного многоквартирного дома) (далее - договор аренды), освобождает ТСЖ «Квартал 96» от исполнения судебного акта по делу № А55?21072/2020, а именно от получения разрешения Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на допуск энергоустановки в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель (ООО «Стройпроектсервис») обязуется предоставить арендатору (ПАО «Т Плюс») во временное владение и пользование за плату имущество, указанное в приложении № 1 к настоящему договору. Схематическое расположение передаваемого имущества отражено на План-схеме трубопровода (приложение № 2).

Так, согласно приложению № 1 в перечень имущества, передаваемого в аренду, входит исключительно «Трубопровод горячей воды от ответного фланца задвижки Ду-125 в ТК-19 до наружной стены жилого дома по адресу: 

<

...> д 170».

В плане-схеме трубопровода (приложение № 2 к договору) отражены технические характеристики трубопровода (L-21 D1 = 0,125mm D1 = 0,125mm).

Таким образом, сам договор (вместе с его приложениями), на который ссылается ответчик, опровергает довод, что ПАО «Т Плюс» владеет/пользуется/распоряжается спорной тепловой энергоустановкой.

Предметом исковых требований ПАО «Т Плюс» является получение разрешения на допуск энергоустановки многоквартирного дома, основанием иска являлся в том числе и Порядок организации работ по выдаче разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок определен Правилами № 85 и ПТЭ ТЭ2.

В соответствии с ПТЭ ТЭ тепловая энергоустановка - это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

Тогда как тепловая сеть в соответствии, в том числе, с указанными ПТЭ ТЭ, - это совокупность устройств, предназначенных для передачи и распределения теплоносителя и тепловой энергии.

Как следует из судебных актов по делу № А55?21072/2020 разрешение на допуск требуется на энергоустановку, а не трубопровод горячей воды от ответного фланца задвижки Ду-125 в ТК-19 до наружной стены жилого дома по адресу: 

<

...> д 170 (имущество по договору аренды).

Кроме того суд округа считает, что основанием для прекращения исполнительного производства также не может служить и ответ Ростехнадзора от 25.03.2022 № 301-4177.

Как следует их материалов дела, Ростехнадзор, как третье лиц, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе рассмотрения дела указало, что работа по выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию энергоустановок носит заявительный характер, в связи с этим согласился с заявленными по делу исковыми требованиями АО «Предприятие тепловых сетей», правопреемником которого является ПАО «Т Плюс», указав на их обоснованность и соответствие требованиям действующего законодательства.

При указанных обстоятельствах довод ТСЖ «Квартал 96» о том, что спорный многоквартирный дом, как единый объект капитального строительства не введен в эксплуатацию, с 2006 года заселена только первая секция (застройщик – ЗАО «Средневолжскстрой» был признан банкротом, в связи с чем, 2, 3 и 4 секции не были достроены, а их строительство (исключительно 2, 3, 4 секций) в настоящее время осуществляет ООО «Стройпроектсервис»), в доказательство чего товариществом представлены дополнительные доказательства, в том числе CD-диск и фотографии, не имеет правового значения применительно к рассматриваемому заявлению, поскольку сам факт эксплуатации тепловых энергоустановок и тепловых сетей многоквартирного дома по адресу: 

<

...> заявителем в целях оказания коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома ТСЖ «Квартал 96» не оспаривается.

Дополнительно суд округа считает необходимым указать, что конкретизируя положения статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод, часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации" и часть 1 статьи 16 АПК РФ закрепляют требования об обязательности и неукоснительном исполнении судебных актов на всей территории Российской Федерации.

Находящаяся во взаимосвязи с этими нормами статья 43 Закона № 229-ФЗ содержит перечень оснований для прекращения исполнительного производства, предусматривая прекращение исполнительного производства, в том числе, в иных случаях, установленных федеральным законом (пункт 4 части 1), и не предполагает ее произвольного применения в отсутствие названных оснований.

Данные законоположения обеспечивают реальность и эффективность судебной защиты, включая реализацию задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов, а также соблюдение принципа законности исполнительного производства и подлежат неукоснительному соблюдению.

При указанных обстоятельствах доводы жалобы признаются судом округа направленными на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции на основе исследованных доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда округа.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А55-21072/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Квартал 96» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                А.Х. Хисамов

 

Судьи                                                                                       И.В. Арукаева

 

Е.Н. Бубнова