31/2023-270923(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД CАМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

22 августа 2023 года Дело № А55-23053/2022 

Резолютивная часть объявлена 15.08.2023.  

Полный текст изготовлен 22.08.2023. Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лигерман А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 08.08.2023 – 15.08.2023 (в судебном заседании был  объявлен перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ) дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Техника и Технологии",  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2019, ИНН: 

<

***>  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по  Самарской области, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2002,  ИНН: 

<

***>  

третье лицо: а/у ФИО2 о взыскании при участии: от истца – не явился, извещен надлежащим образом ; 

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2023 (явка в судебное  заседание до и после перерыва);  

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техника и Технологии» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с иском к государственному учреждению -  Самарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской  Федерации, в котором просит взыскать убытки в сумме 20 970 руб. 00 коп.  

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к  рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением арбитражного суда от 03.10.2022 суд перешёл к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.  

В судебном заседании ответчик против удовлетворения исковых требований  возражал.  

Истец и третье лицо извещенные о дате, времени и месте судебного заседания  надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121 - 123 АПК РФ, в судебное  заседание не явились, представителей не направили, ходатайств и иных дополнительных  документов в суд не представили.  

Неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.  

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для  разрешения спора обстоятельства.  

Государственным учреждением - Самарское региональное отделение Фонда  социального страхования РФ (далее - Фонд, Заказчик) 29.11.2021 в единой  

информационной системе (далее - ЕИС) размещены извещение № 0242100000521000209 и  аукционная документация о проведении открытого аукциона на выполнение работ по  индивидуальному изготовлению ортезов -аппаратов, туторов на верхние конечности для  обеспечения инвалидов в 2022 году, с начальной (максимальной) ценой 1 000 000 руб.  

Согласно протоколу № 0242100000521000209 подведения итогов электронного  аукциона от 15.12.2021 заявка ООО «Техника и Технологии» (далее - ООО «ТТ», Общество,  победитель) допущена к аукциону и признана победителем, так как предложило  наименьшую цену за условную единицу товара в размере 11 989,49 руб.  

20.12.2021 Заказчик в ЕИС размещен проект контракта для подписания победителем.  

27.12.2021 Обществом направлен протокол разногласий. 30.12.2021 размещен  доработанный проект контракта. ООО «ТТ» 12.01.2022 подписало проект контракта и  представило в качестве обеспечения контракта банковскую гарантию № ТТ-989357/22 от  12.01.2022.  

От Заказчика 14.01.2022 поступает отказ о принятии банковской гарантии, поскольку  она не соответствует ч. 5 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон), в частности срок действия  банковской гарантии не соответствует требованиям законодательства и аукционной  документации.  

На данное письмо Обществом дан ответ, что банковская гарантия в полном объеме  соответствует требованиям законодательства и аукционной, в том числе в части срока ее  действия.  

Однако, 17.01.2022 Заказчиком в ЕИС размещается протокол №  0242100000521000209 о признании победителя электронного аукциона уклонившимся от  заключения государственного контракта, в котором указано, что победителем в качестве  обеспечения исполнения контракта предоставлена банковская гарантия, которая не  соответствует требованиям законодательства.  

На основании п.п. 3.6. и 4.1. проекта контракта срок действия банковской гарантии  должен превышать предусмотренный контрактом срок исполнения обязательств, которые  должны быть обеспечены такой банковской гарантией, не менее чем на один месяц.  Контракт вступает в силу с даты его заключения и действует до 30.09.2022, а в части  взаиморасчетов - до полного исполнения Сторонами своих обязательств.  

В качестве обеспечения Обществом предоставлена банковская гарантия № ТТ- 989357/22 от 12.01.2022 на сумму 450 000 руб. (с учетом антидемпинговых мер), сроком  действия до 30.10.2022 включительно.  

Таким образом, следуя ч. 3 тс. 192 ГК РФ банковская гарантия предоставлена сроком  действия 1 месяц, так как окончание срока ее действия определено на соответствующую  дату последнего месяца срока - 30 октября 2022 года. Срок действия банковской гарантии  составляет не менее 1 месяца, таким образом, она соответствует требованиям  законодательства и аукционной документации.  

Решением УФАС России по Самарской области от 26.01.2022 № РНП-63-30  заявление Фонда о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков  оставлено без удовлетворения, контрольный орган посчитал, что предоставленная в  качестве обеспечения исполнения банковская гарантия соответствовала требованиям  законодательства. В это связи отказ Заказчика от заключения контракта является  незаконным.  

В рамках участия в аукционе и подписания проекта контракта Обществом понесены  расходы на приобретение банковской гарантии № ТТ-989357/22 от 12.01.2022 в счет  обеспечения исполнения контракта в сумме 20 970 руб. (платежное поручение № 31 от  12.01.2022). 25.05.2022 ООО «Техника и Технологии» в адрес Фонда направлена претензия  с требованием возместить Обществу расходы, понесенные в результате неправомерных  действий Заказчика, которая получена ответчиком 03.06.2022, однако ответа до настоящего  

времени не последовало.  

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим  иском.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, в письменном  отзыве и дополнениях к нему, ссылается на положения ст. 192, 191 ГК РФ, считает, что  срок действия банковской гарантии должен был заканчиваться не ранее 31.10.2022. ООО  «ТТ» не представило доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств Заказчиком по заключению контракта, напротив именно ООО «ТТ»  уклонилось от заключения контракта. Кроме того, указывает, что комиссия Самарского  УФАС № РНП-63-30 от 26.01.2022 как не выявила нарушений со стороны заказчика, так не  выявила правомерность действий со стороны участника закупки. Закупка по извещению   № 0242100000521000209 не состоялась. Более подробно позиция ответчика изложена в  письменном отзыве и дополнениях к нему.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в  совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об  отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований в силу следующего.  

 Согласно ч.б ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной  системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) одним из оснований для отказа в принятии  банковской гарантии заказчиком, является несоответствие банковской гарантии условиям,  указанным в частях 2 и 3 настоящей статьи.  

Согласно ч.З ст.96 Закона № 44-ФЗ срок действия банковской гарантии,  предоставленной как в качестве обеспечения исполнения контракта, так и в качестве  обеспечения гарантийных обязательств, должен превышать предусмотренный контрактом  срок исполнения обязательств, не менее чем на один месяц, в том числе в случае его  изменения в соответствии со ст.95 Закона № 44-ФЗ.  

Согласно ст. 191 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) отсчет  месячного срока начинается на следующий день после окончания срока исполнения  обязательств.  

Согласно п.З ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в  соответствующее число последнего месяца срока.  

При расчете срока день, указанный как отсчетная точка - конкретная дата или  момент совершения действия либо наступления события, предусмотренного Законом N 44- ФЗ исключается. Отсчет срока начинается со следующего дня, рабочего или календарного,  в зависимости от того, в каких днях установлен срок (ст. 191 ГК РФ).  

Вместе с тем, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем  окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК  РФ).  

В связи с тем, что окончанием срока исполнение обязательств является 30.09.2022, а  30.10.2022 является воскресеньем, то согласно ст. 193 ГК РФ срок банковской гарантии  должен заканчиваться не ранее 31.10.2022.  

Следовательно, в силу п. 3 ч. 6 ст. 45 Закона о контрактной системе указанное  несоответствие является безусловным основанием для отказа в принятии банковской  гарантии заказчиком.  

Таким образом, заказчик, отказавшись от заключения контракта с заявителем,  положений Закона о контрактной системе не нарушил.  

В силу положений ст.ст. 15,16,1064,1069,1070 ГК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ истец  должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий  (бездействия) государственного органа (должностного лица) и юридически значимую  причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно  доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения)  

убытков (ст. 1083 ГК РФ).  

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье  право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если  бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее  применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом.  

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков  является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение  должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только  прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника  и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда,  когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением  лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для  гражданско-правовой ответственности.  

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков (вреда), возможно при доказанности совокупности условий:  противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между  противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных  убытков. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу  в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате  издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного  органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Таким образом, по  смыслу положений ст.ст. 15, 16, 1069 Кодекса требование о возмещении ущерба от  незаконных действий может быть удовлетворено только в случае, когда доказаны  одновременно факт причинения вреда, его размер, незаконность действий государственного  органа, причинная связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим  вредом.  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК  РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,  если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).  

Вместе с тем кредитор, предъявляя требование о взыскании убытков, в соответствии  со ст. 65 АПК РФ не освобождается от доказывания факта причинения ему убытков, их  размера, противоправности действий должника, не исполнившего или ненадлежащим  образом исполнившего обязательства и наличия причинной связи между действиями  должника и наступившими неблагоприятными последствиями.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК  РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а  также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками. При этом между региональным отделением Фонда и ООО «ТТ»  отсутствуют установленные государственным контрактом правоотношения, вследствие  

чего между сторонами отсутствуют определенные соглашением обязательства, которые  могли быть нарушены.  

ООО «ТТ» не представило доказательств неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательств Заказчиком по заключению контракта.  

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 407 ГК РФ истец вправе  инициировать расторжение договора о предоставлении банковской гарантии, с целью  возврата суммы уплаченного вознаграждения, либо осуществить замену бенефициара по  выданной банковской гарантии. Доказательств того, что истец предпринял действия для  возврата средств вознаграждения и не вправе участвовать в иных торгах, так же не  представлено.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит основание для  удовлетворения заявленных требований в полном объеме.  

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-171, 176, 180-182 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области в установленные законом сроки.  

Судья / А.Ф. Лигерман 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:22:00

 Кому выдана Лигерман Александра Федоровна