067/2023-144256(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-865/2023

24 мая 2023 года

г. Новосибирск

 Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года 

 Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой А.Е., рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению Муниципального унитарного  энергетического предприятия "Промтехэнерго" (ОГРН: 1055475043282, ИНН:  5433161180), рп Кольцово  

к 1) Федеральной антимонопольной службе (ОГРН: 1047796269663, ИНН: 7703516539),  г. Москва; 2) Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области, г. Новосибирск,  

с участием третьего лица: Марковина Алексея Геннадьевича, г. Новосибирск, 

о признании незаконным постановления Новосибирского УФАС России от 28.11.2019 по  делу № 054/04/9.21-1349/2019, решения ФАС России от 20.10.2022 о рассмотрении  жалобы МУЭП «Промтехэнерго» на постановление.  

при участии представителей сторон: 

заявителя: Марченко Л.Н., доверенность № 45 от 25.01.2023, паспорт, диплом; Шмелев  А.А., доверенность № 32 от 23.01.2023, паспорт; Ольшанская Н.М., доверенность № 660  от 18.05.2023, паспорт, диплом;  

заинтересованных лиц: 1) не явился, извещен; 2) Княжева Е.Н., доверенность от  28.12.2022, паспорт, диплом (онлайн-участие);  

третьего лица: Марковин А.Г., паспорт.  установил: 

 Муниципальное унитарное энергетическое предприятие "Промтехэнерго" (далее-  заявитель, МУЭП «Промтехэнерго», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлением ,уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании  незаконными и отмене постановления от 28.11.2019 № 054/04/9.21-1349/2019 об  административном правонарушении , вынесенного Управлением Федеральной  антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо,  

Новосибирское УФАС России) от 28.11.2019 по делу № 054/04/9.21-1349/2019 и решения  Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) от 28.11.2022 №  09/107369/22 по жалобе на указанное Постановление Новосибирского УФАС России.  

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении. 

Представитель Новосибирского УФАС России требования не признал, поддержал  доводы, изложенные в отзыве.  

ФАС России, надлежащим образом уведомленное о месте и времени рассмотрения  дела, в суд не явилось, представило отзыв, в котором требования не признало.  

Марковин А.Г. поддержал позицию заинтересованных лиц, пояснил, что объект в  итоге подключили, повторно новых документов он не подавал.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд,  установил следующие фактические обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, в Новосибирское УФАС России поступило  заявление Марковина А.Г. на действия МУЭП «Промтехэнерго» по факту повторного  нарушения порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим  сетям.  

Так, между Марковиным А.Г. и МУЭП «Промтехэнерго» 11.05.2017 заключен  договор технологического присоединения к электрическим сетям № 71 (далее —  Договор), согласно которому МУЭП «Промтехэнерго», являясь сетевой организацией,  приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения  энергопринимающих устройств Марковина А.Г.  

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по  технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.  

Согласно пункту 11 технических условий № 06/71 от 11.05.2017 заявитель  осуществляет установку счетчика электрической энергии с функцией ограничения  мощности класса точности 1, строительство сетей в границах участка, согласовывает  установку опоры ВЛ-0,4кВ на 2 метра в границах земельного участка.  

17.05.2019 Марковин А.Г. обратился в МУЭП «Промтехэнерго» с заявлением (вх.  № 516) о предоставлении Акта о выполнении технических условий по договору № 71 от 11.05.2017. 

 В соответствии с пунктом 90 Правил срок проведения мероприятий по проверке  сетевой организацией выполнения заявителем технических условий по уведомлению вх.   № 516 от 17.05.2019 истек 27.05.2019. Указанные мероприятия со стороны МУЭП  «Промтехэнерго» не проводились.  

Согласно пункту 89 Правил при выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем  требований технических условий и проектной документации, представляемой в сетевую  

организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая  организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю  перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению.  Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих  дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением  информации о принятых мерах по их устранению.  

МУЭП «Промтехэнерго» направило Марковину А. Г. письмо исх. № 718/1 от  27.05.2019, содержащее отказ в выдаче Акта о выполнении технических условий, по  причине неустранения гр. Марковиным А.Г. ранее указанных замечаний по  представлению документов в соответствии с п. 85 Правил, ссылаясь на письмо ФАС  России № ВК/22776/19 от 22.03.2019.  

На запрос Новосибирского УФАС России исх. № 02-6650 от 03.06.2019 МУЭП  «Промтехэнерго» сообщило о том, что акт о выполнении технических условий заявителю  со стороны предприятия не выдавался по причине непредставления гр. Марковиным А.Г.  требуемых МУЭП «Промтехэнерго» документов.  

При отсутствии замечаний, выявленных в ходе осмотра электроустановки заявителя,  в соответствии с п. 88 Правил сетевая организация в 3-дневный срок должна была  составить и направить для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2  экземплярах акт о выполнении технических условий. Указанный акт гр. Марковину А.Г.  МУЭП «Промтехэнерго» направлен не был.  

 Новосибирское УФАС России усмотрело в действиях МУЭП «Промтехэнерго»  нарушение п. 88, п.89, п. 90 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв.  Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.  

 По факту выявленных нарушений Новосибирским УФАС России 17.07.2019  составлен протокол об административном правонарушении № 054/04/9.21-1349/2019 и  вынесено Постановление от 28.11.2019 № 054/04/9.21-1349/2019 о привлечении МУЭП  «Промтехэнерго» к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.  9.21 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 600000 рублей.  

 МУЭП «Промтехэнерго» обжаловало постановление в вышестоящий орган, Решением ФАС России от 20.10.2022 постановление Новосибирского УФАС России от 28.11.2019 № 054/04/9.21-1349/2019 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. 

 Предприятие, не согласившись с постановлением Новосибирского УФАС России  от 28.11.2019 № 054/04/9.21-1349/2019 и решением ФАС России от 28.11.2019г №  054/04/9.21-1349/2019, считая их незаконными, обратилось в арбитражный суд с  настоящим заявлением.  

 С учетом того, что Решение ФАС России от 20.10.2022 по жалобе на  постановление Новосибирского УФАС России от 28.11.2019 № 054/04/9.21-1349/2019  получено 10.12.2022, арбитражным судом г.Москвы в январе 2023 возвращено  заявление предприятия, заявитель просил восстановить срок на обжалование,  ходатайство о восстановлении срока рассмотрено, суд в порядке ст.ст. 115,117 АПК РФ  признал причины пропуска уважительными, удовлетворил ходатайство заявителя о  восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления от 28.11.2019 №  054/04/9.21-1349/2019 Новосибирского УФАС России.  

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих  полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение,  устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной  ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не  истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также  иные обстоятельства, имеющие значение для дела.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица,  за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

Часть 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной  ответственности за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка  обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или)  магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям,  газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения,  холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным  законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного  доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование  собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных  сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные  отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов  естественных монополий.  

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила  технологического присоединения или подключения к электрическим сетям. Нарушение  субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения)  недискриминационного доступа или установленного порядка подключения  (технологического присоединения) к электрическим сетям образует состав  административного правонарушения вне зависимости от последствий.  

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение  которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются субъекты естественной монополии,  осуществляющие свою деятельность в том числе, в сфере оказания услуг по передаче  электрической энергии.  

Объективную сторону административного правонарушения составляет нарушение  указанными субъектами правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа  или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к  магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам,  электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или  централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и  водоотведения.  

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона  рублей.  

Муниципальное унитарное энергетическое предприятие  «Промтехэнерго» (сокращенное наименование - МУЭП «Промтехэнерго») является  юридическим лицом, сведения о нем внесены в ЕГРЮЛ 19.12.2005, к числу видов его  деятельности (дополнительных) относится производство электроэнергии, распределение  электроэнергии, что следует из сведений, имеющихся в ЕГРЮЛ в отношении данного  юридического лица.  

МУЭП «Промтехэнерго» является субъектом естественной монополии в смысле,  придаваемом этому понятию под абз.2 абз. 1 ст.3 Федерального закона от 17.08.1995 N  147-Ф3 "О естественных монополиях", то есть хозяйствующим субъектом, занятым  производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии (в условиях  состояния товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке  эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей  производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу  товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами  естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в  связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами  естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар,  чем спрос на другие виды товаров), что следует из материалов дела, не оспаривалось  представителем заявителя.  

 В соответствии с п. 85 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по  производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства,  принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв.  Постановление Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 (далее - Правила) для проведения  проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую  организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих  документов:  

а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование  подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической  документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о  сертификации;  

б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические  решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по  схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству  электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае  если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую  

организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о  выполнении технических условий (если в  соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной  деятельности разработка проектной документации является обязательной);  

в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных  работ, приемо-сдаточных и иных испытаний;  

г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта  электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений  (электроустановки).  

В соответствии с п. 86 Правил документы, указанные в подпунктах "в" и "г" пункта  85 настоящих Правил, не требуются для представления заявителями, электрохозяйство  которых включает в себя только вводное устройство напряжением до 1 000 В,  осветительные установки, переносное электрооборудование и энергопринимающие  устройства номинальным напряжением не выше 380 В.  

В соответствии с п. 87 Правил сетевая организация рассматривает представленные  заявителем документы, предусмотренные пунктом 85 настоящих Правил, и осуществляет  осмотр электроустановок заявителя.  

В соответствии с п. 88 Правил по результатам мероприятий по проверке выполнения  заявителем технических условий сетевая организация в 3-дневный срок составляет и  направляет для подписания заявителю подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт  о выполнении технических условий.  

В соответствии с п. 89 Правил при невыполнении требований технических условий  сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.  

При выявлении в ходе осмотра невыполнения заявителем требований технических  условий и проектной документации, представляемой в сетевую организацию в  соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил, сетевая организация по  завершении осмотра электроустановок составляет и передает заявителю перечень  замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению. Повторный осмотр  электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих дней после получения  от него уведомления об устранении замечаний с приложением информации о принятых  мерах по их устранению.  

Согласно п. 90 Правил срок проведения мероприятий по проверке сетевой  организацией выполнения заявителем технических условий (с учетом направления  заявителю подписанного сетевой организацией акта о выполнении технических условий)  не должен превышать 10 дней со дня получения сетевой организацией уведомления от  

заявителя о выполнении им технических условий либо уведомления об устранении  замечаний.  

Согласно п. 11 технических условий № 06/71 от 11.05.2017 заявитель осуществляет  установку счетчика электрической энергии с функцией ограничения мощности класса  точности 1, строительство сетей в границах участка, согласовывает установку опоры ВЛ- 0,4кВ на 2 метра в границах земельного участка.  

Следовательно, при отсутствии замечаний, выявленных в ходе осмотра  электроустановки заявителя, в соответствии с п. 88 Правил сетевая организация в 3- дневный срок должна была составить и направить для подписания заявителю  подписанный со своей стороны в 2 экземплярах акт о выполнении технических условий.  Указанный акт гр. Марковину А.Г. МУЭП «Промтехэнерго» направлен не был.  

17.05.2019 Марковин А.Г. обратился в МУЭП «Промтехэнерго» (вх. № 516) о  предоставлении Акта о выполнении технических условий по договору № 71 от 11.05.2017.  

В соответствии с пунктом 90 Правил срок проведения мероприятий по проверке  сетевой организацией выполнения заявителем технических условий по уведомлению вх.   № 516 от 17.05.2019 истек 27.05.2019. Указанные мероприятия со стороны МУЭП  «Промтехэнерго» не проводились.  

Согласно пункту 89 Правил при выявлении в ходе осмотра невыполнения  заявителем требований технических условий и проектной документации, представляемой  в сетевую организацию в соответствии с подпунктом "б" пункта 85 настоящих Правил,  сетевая организация по завершении осмотра электроустановок составляет и передает  заявителю перечень замечаний, выявленных в ходе проверки и подлежащих выполнению.  Повторный осмотр электроустановки заявителя осуществляется не позднее 3 рабочих  дней после получения от него уведомления об устранении замечаний с приложением  информации о принятых мерах по их устранению.  

МУЭП «Промтехэнерго» направило заявителю письмо исх. № 718/1 от 27.05.2019,  содержащее отказ в выдаче Акта о выполнении технических условий, по причине  неустранения гр. Марковиным А.Г. ранее указанных замечаний по представлению  документов в соответствии с п. 85 Правил, ссылаясь на письмо ФАС России №  ВК/22776/19 от 22.03.2019.  

На запрос Новосибирского УФАС России исх. № 02-6650 от 03.06.2019 МУЭП  «Промтехэнерго» сообщило о том, что акт о выполнении технических условий заявителю  со стороны предприятия не выдавался по причине непредставления гр. Марковиным А.Г.  требуемых МУЭП «Промтехэнерго» документов.  

Заявленные МУЭП «Промтехэнерго» требования о представлении Марковиным  А.Г. документов без их конкретизации являются неправомерными, что также следует из  

решения Кировского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-249/19,  апелляционного определения Новосибирского областного суда № 33-4457/2019,  решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении  Новосибирского УФАС России от 01.04.2019.  

В изложенных действиях МУЭП «Промтехэнерго» усматривается нарушение п. 88,  п.89, п. 90 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств  потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а  также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и  иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от  27.12.2004.  

 Довод МУЭП «Промтехэнерго» о нарушении Марковиным А.Г. положения  подпункта «а» пункта 85 Правил, что выразилось в непредставлении необходимых  документов не отменяет исполнение МУЭП «Промтехэнерго» возложенных обязанностей  по составлению акта выполнения технических условий.  

Ссылка заявителя на письмо ФАС России от 22.03.2019 № ВК/22776/19»о  рассмотрении обращения» является необоснованной, поскольку положения данного  письма адресованы на конкретный запрос обратившегося лица , носят информационно-разъяснительный характер , письмо официально не опубликовано и не является  нормативным правовым актом, следовательно, не носит обязательного характера.  

Указанное письмо не отменяет исполнение МУЭП «Промтехэнерго» возложенных  обязанностей по составлению акта выполнения технических условий при отсутствии  замечаний по их выполнению заявителем.  

Согласно оспариваемого постановления время совершения правонарушения28.05.2019.  

Довод заявителя о том, что обращение Марковина А.Г. от 17.05.2019 ( вх.516)  было претензией, а не требованием о предоставлении акта о выполнении технических  условий, ответ на эту претензию и был дан, суд находит необоснованным, поскольку  указанное письмо претензией не является как по форме так и по содержанию , в нем  указано требование о предоставлении акта.  

После получения ответа на письмо Марковин А.Г. обратился в Новосибирское  УФАС России с заявлением о привлечении предприятия повторно к административной  ответственности.  

Постановлением № 02-13-52-2018 от 11.03.2019 МУЭП «Промтехэнерго» признано  виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью  1 статьи 9.21 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, обязанность по  

уплате административного штрафа по постановлению № 02-13-52-2018 МУЭП  «Промтехэнерго» исполнена 06.05.2019.  

Вменяемое правонарушение совершено повторно, заявление ФИО1 от  17.05.2019 было вновь поступившее.  

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное  наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым  данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении  административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения  данного постановления.  

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение  административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти  тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от  шестисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Таким образом, МУЭП «Промтехэнерго» за нарушение Правил технологического  присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии,  объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям,  утв. Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, в данном случае несет  ответственность в соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

 Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).  

У МУЭП «Промтехэнерго» имелась возможность для соблюдения Правил  технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей  электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также  объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным  лицам, к электрическим сетям, утв. Постановление Правительства РФ № 861 от  27.12.2004, путем проведения мероприятий по проверке выполнения заявителем  технических условий и направления акта о выполнении ТУ в установленные  действующим законодательством сроки, но им не были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению законодательства.  

В действиях предприятия имеется состав вмененного административного  

правонарушения.  

 Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также  прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном  правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих  производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.  

Ссылка предприятия на то, что жалоба на постановление рассматривалась ФАС  России длительное время, не свидетельствует о незаконности постановления и  решения ФАС России.  

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение  правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек. Оснований  для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.  

Заявителю назначено наказание в минимальном размере в виде  административного штрафа в сумме 600 000 руб., предусмотренное санкцией части 2  статьи 9.21 КоАП РФ.  

Следовательно, оспариваемое постановление управления , как и решение ФАС  России по жалобе предприятия является законным, обоснованным.  

Заявителем представлено в материалы дела постановление от 16.08.2019 № 0353/2019 , в соответствии с которым в рамках рассматриваемой проверки привлечен к  административной ответственности так же и директор Муниципального унитарного  энергетического предприятия «Промтехэнерго» ФИО2 к  административной ответственности по части 2 ст. 9.21 и ему назначено наказание в виде  административного штрафа в размере 40 000 руб. Платежным поручением от 16.04.2020   № 64097 штраф ФИО2 полностью оплачен.  

 Как следует из материалов дела ,процесс технологического присоединения объекта  ФИО1 решен фактически действовавшим руководителем предприятия  ФИО2 в ноябре 2019 года после вынесения оспариваемого постановления ,  предприятие для предотвращения правонарушения для соблюдения положений Правил N  861 обращалось до вынесения оспариваемого постановления за разъяснениями в  Министерство энергетики РФ и ФАС России, ответы не получило, в настоящее время  постановлением Правительства РФ от 10.03.2020 № 262 введен раздел Х Правил и  проверки выполнения условий таких потребителей как гр.ФИО1 не требуется .  

 Суд удостоверился в идентичном вменении административным органом  объективной стороны, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ, как МУЭП «Промтехэнерго», так и его руководителя, совпадении объективной  стороны вменяемого предприятию правонарушения.  

 Административный штраф, назначенный Муниципальному унитарному  энергетическому предприятию «Промтехэнерго» оспариваемым постановлением, не  оплачен.  

 С учетом изложенного, суд полагает необходимым применить к рассматриваемым  правоотношениям положения части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, введенные в действие с  06.04.2022 Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях", с освобождением  юридического лица от административной ответственности путем признания  оспариваемого постановления не подлежащим исполнению.  

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий  административную ответственность за административное правонарушение либо иным  образом улучшающий положение лица, совершившего административное  правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое  совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в  отношении которого постановление о назначении административного наказания не  исполнено.  

Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих  при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения"  (далее - постановление N 37) в целях реализации положений части 2 статьи 54  Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения  правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый  закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы  исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в  силу части 2 статьи 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную  ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий  положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную  силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное  правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого  постановление о назначении административного наказания не исполнено.  

Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ внесены изменения в КоАП РФ,  который дополнен частью 6 статьи 4.4. следующего содержания: если при проведении  

одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного  контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных  правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями  (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного  наказания за совершение указанных административных правонарушений применяются  правила назначения административного наказания, предусмотренные частями 2 - 4  настоящей статьи.  

Согласно ч. 5 ст. 2.1. КоАП РФ N 70-ФЗ если за совершение административного  правонарушения юридическому лицу назначено административное наказание в виде  административного штрафа, который устанавливается в соответствии с пунктом 3 или 5  части 1 статьи 3.5 настоящего Кодекса, должностное лицо или иной работник данного  юридического лица либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус  юридического лица, не подлежат административной ответственности."  

С учетом изложенного, суд полагает, что часть 5 статьи 2.1 КоАП РФ, введенная  Федеральный законом N 70-ФЗ, улучшает положение лица, привлекаемого к  административной ответственности, и поэтому на основании части 2 статьи 1.7 КоАП РФ  имеет обратную силу.  

Согласно пункту 2 постановления N 37, если лицом предъявлено требование о  признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным,  факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения  (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для  указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не  подлежит исполнению.  

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление  Новосибирского УФАС России от 28.11.2019 по делу № 054/04/9.21-1349/2019 следует  признать не подлежащим исполнению, так как вынесенное в отношении должностного  лица постановление при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в  ходе осуществления государственного контроля (надзора) им исполнено.  

 Аналогичные выводы содержатся в материалах судебной практики- Постановлении  Арбитражного суда Поволжского округа от 07.03.2023 N Ф06-428/2023 по делу N А5514038/2022, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2022 N Ф09- 

7800/22 по делу N А60-6134/2022 (Определением Верховного Суда РФ от 02.03.2023 N  309-ЭС23-239 отказано в передаче дела N А60-6134/2022 в Судебную коллегию по  

экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного  производства данного постановления).  

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения  административного органа о привлечении к административной ответственности  

государственной пошлиной не облагается. Излишне уплаченная госпошлина 3000 руб.  подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.  

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной  электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле,  посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Постановление Новосибирского УФАС России от 28.11.2019 № 054/04/9.211349/2019 о назначении административного наказания МУЭП "Промтехэнерго" в виде  штрафа в размере 600000 руб. по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ признать не подлежащим  исполнению.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти  дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).  

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня  вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень)  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной  инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Новосибирской области.  

Судья И.А. Рубекина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:25:00

 Кому выдана Рубекина Ирина Анатольевна