АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14703/2021

23 мая 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Трофимовой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Администрация муниципального образования городского округа «Сыктывкар» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании долга,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Публичное акционерное общество « Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»  (далее по тексту – ответчик-1), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» (далее по тексту – ответчик-2) о взыскании долга в сумме  10 793 руб. 94 коп. за март-июль 2021 года. 

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации МОГО «Сыктывкар» представило отзыв от 27.04.2022, указав, что решение по исковому заявлению оставляет на усмотрение суда.

Ответчик-1 в отзыве на иск, просит отказать в удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в спорный период не осуществляло управление спорными МКД.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) представила сведения по запросу суда.

Истец заявлением от 28.01.202 уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО УК «Альянсспецсервис» долг в сумме  10 793 руб. 94 коп. за март-июль 2021 года. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные уточнения приняты судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, ответчики явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным  рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», в март-июль 2021 года (далее - спорный период) поставило тепловую энергию и теплоноситель на объекты, расположенные по адресам: 

<

...>

Истец поставил тепловую энергию в вышеуказанные МКД и предъявил к оплате следующие счета-фактуры № 7792005402/7Y00 от 31.03.2021 на сумму 2 253 руб. 25 коп., № 7792007974/7Y00 от 30.04.2021 на сумму 2 253 руб. 25 коп., № 7792010134/7Y00 от 31.05.2021 на сумму 1 859 руб. 46 коп. В обоснование заявленных требований истец представил акты поданной-принятой тепловой энергии.

Объем поставленной тепловой энергии и теплоносителя определен истцом расчетным путем, в подтверждении представлен расчет объемов.

Между тем, оплата полученных ресурсов за спорный период  ответчиками не произведена.

Неисполнение обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми  актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическую поставку истцом ответчику энергии через присоединенную сеть к его объектам следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной сетевой организацией, поэтому такие отношения должны рассматриваться как договорные. В этой связи отсутствие заключенного письменного договора с ресурсоснабжающей организацией не исключает обязанности потребителя производить оплату полученного коммунального ресурса.

Факт поставки истцом ресурса в многоквартирные дома в спорном периоде подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Согласно сведениям Службы Республики Коми стройжилтехнадзора от 22.03.2022 (л.д. 84) функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> осуществляло общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис».

В силу пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со статьей 161 и частями 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации.

Согласно с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Заключение договора теплоснабжения является обязательным для исполнителя коммунальных услуг, при этом наличие договорных отношений по поставке коммунального ресурса в многоквартирный дом возможно и в отсутствие письменного договора ресурсоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как ресурсоснабжающей организации, так и исполнителя).

Факт потребления ресурса в спорный период в отсутствие заключенного договора подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, в спорный период надлежащим ответчиком является общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис».

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис» отзыв на иск не представило, обстоятельства иска не оспорило.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик каких-либо возражений в части объемов не заявил.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 10 793 руб. 94 коп. и взысканию с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис».

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного, в иске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»   необходимо отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при обращении в суд, относятся на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Альянсспецсервис»по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АльянсСпецСервис» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 10 793 руб. 94 коп. долга, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя  после вступления решения в законную силу.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилсервис»   отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                               Н.Е. Трофимова