АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27225/2024

г. Тюмень

11 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 04 марта  2025 года

решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2025 года

 Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» (ИНН 

<

***>, ОГРН

1157232022188, дата регистрации 10.06.2015, адрес 625541, 

<

...>)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No14 по Тюменской области (625009, 

<

...>)

о признании безнадежной к взысканию задолженности ООО «Адонис-Интерьер»:

по земельному налогу в сумме 1 168 875 рублей со сроком уплаты 06.03.2017 и относящихся к нему пени, 

по налогу на доходы физических лиц в размере 55 384,14 рублей со сроком уплаты 06.03.2017 и относящихся к нему пени,

об обязании межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы No14 по Тюменской области исключить из единого налогового счета ООО «Адонис–Интерьер» признанную безнадежной к взысканию налоговую задолженность и относящиеся к ней пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Е.И.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 на основании доверенности от 30.12.2023;

от ответчика – ФИО2 на основании доверенности No132 от 27.01.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» (далее – заявитель, ООО «Адонис-Интерьер») обратилось в суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области о признании безнадежной к взысканию задолженности ООО «Адонис-Интерьер»: по земельному налогу в сумме 1 168 875 рублей со сроком уплаты 06.03.2017 и относящихся к нему пени, по налогу на доходы физических лиц в размере 55 384,14 рублей со сроком уплаты 06.03.2017 и относящихся к нему пени и об обязании исключить из единого налогового счета ООО «Адонис–Интерьер» признанную безнадежной к взысканию налоговую задолженность и относящиеся к ней пени.

Представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 25.10.2024г. заявителем в личном кабинете налогоплательщика была получена справка № 024-501199 о наличии налоговой задолженности в сумме 2 903 533,67 руб.

09.12.2024г. заявителю также была направлена справка № 024-584899 о наличии налоговой задолженности в сумме 3 765 758.65 руб.

Ранее налоговым органом была представлена справка № 2023-77351 от 09.10.2023г., где налоговая задолженность составляла 1 157 480.47 руб.

В ходе запросов в налоговый орган с целью выяснения налоговых обязательств налоговым органом были направлены письма от 10.12.2024г., 11.12.2024г., из которых следует, что увеличение налоговой задолженности заявителя связано с тем, что 28.11.2024 в результате восстановления задолженности за прошлые периоды в отдельных карточках налоговых обязанностей отражены данные по земельному налогу в размере 1 168 875 руб., по налогу на доходы физических лиц в размере 55 384,14 руб., по пени в размере 299 595 по сроку уплаты 13.07.2017 г. (Решение суда А70-837/2017 от 13.07.2017), также были начислены пени в сумме 561 388,59 руб.

В справке от 25.10.2024г. в качестве срока уплаты восстановленных налогов указана дата - 06.03.2017г., в справке от 09.12.2024г. срок уплаты указан - 13.07.2017г. по земельному налогу, 05.04.2018г. по налогу на доходы с физических лиц.

Принимая во внимание сроки возникновения задолженности, заявитель полагает ее подлежащей признанию безнадежной ко взысканию, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

При толковании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации судам необходимо исходить из того, что инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2016 № 1150-О, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Изложенное является основанием для вывода о том, что правом признавать имеющуюся задолженность по уплате налогов, страховых взносов безнадежной к взысканию, а обязанность по их уплате прекращенной наделены не только налоговые органы и органы пенсионного фонда, но также и соответствующие органы судебной власти, на основании акта которых налоговый орган либо орган пенсионного фонда утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Таким образом, заявитель, обратившись в арбитражный суд с настоящими требованиями, воспользовался надлежащим способом защиты права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается: с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком, плательщиком сбора и (или) участником консолидированной группы налогоплательщиков в случаях, предусмотренных Кодексом: со смертью физического лица - налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации; с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со статьей 49 Кодекса; с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

Согласно пункту 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях:

1) ликвидации организации в соответствии с законодательством Российской Федерации - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества организации и (или) невозможности их погашения учредителями (участниками) указанной организации в пределах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации;

2) признания банкротом индивидуального предпринимателя в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» - в части недоимки, задолженности по пеням и штрафам, не погашенных по причине недостаточности имущества должника;

3) смерти физического лица или объявления его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, - по всем налогам и сборам, а в части налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и статье 15 Кодекса, - в размере, превышающем стоимость его наследственного имущества, в том числе в случае перехода наследства в собственность Российской Федерации;

4) принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

4.1) вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства при возврате взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если с даты образования недоимки и (или) задолженности по пеням и штрафам прошло более пяти лет, в следующих случаях: ее размер не превышает размера требований к должнику, установленного законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) для возбуждения производства по делу о банкротстве; судом возвращено заявление о признании должника банкротом или прекращено производство по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

5) в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктом 4 пункта 1 этой статьи, органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента (за исключением случая, предусмотренного подпункта 3 пункта 2 данной статьи).

Порядок списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию (далее по тексту – Порядок списания) утвержден Приказом ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

Перечень документов, подтверждающих обстоятельства признания безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам (далее - Перечень), приведен в Приложении № 2 к Приказу ФНС России от 19.08.2010 № ЯК-7-8/393@.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать суммы недоимки по налогам и сборам, а также пени в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 данной статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункт 2 статьи 70 НК РФ в редакции, действовавшей на дату возникновения обязанности по уплате спорного налога).

В силу пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет (подпункт 1 абзаца 3 пункта 2 статьи 45 НК  в редакции, действовавшей на дату образования спорной недоимки).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога.

В случае, предусмотренном пунктом 7 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 46 НК РФ.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (статья 47 НК РФ).

Таким образом, единый пресекательный срок давности взыскания налоговым органом недоимки по налогам пеням и штрафам налоговым законодательством не установлен, такой срок определяется совокупностью сроков, установленных для проведения соответствующего мероприятия налогового контроля, например, налоговой проверки, и периодов подлежащих охвату проверкой, сроков оформления результатов такого мероприятия, а также сроков осуществления надлежащих мер ко взысканию задолженности в бесспорном или судебном порядке.

Пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 №71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

С учетом изложенного пропуск налоговым органом установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срока на направление требования об уплате налоговой задолженности не влечет изменения порядка определения начального момента исчисления и пролонгации предусмотренных статьями 46 и 47 Кодекса сроков для принятия решений об обращении взыскания как за счет денежных средств, так и за счет иного имущества налогоплательщика.

В абзацах седьмом и восьмом пункта 11 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства», принятого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано следующее.

Судам необходимо иметь в виду, что несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных пунктами 4, 6 статьи 69, пунктами 1 – 2 статьи 70, статьями 46 - 47 НК РФ, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

При исчислении пресекательного срока для принудительного взыскания налога и пеней учитывается установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации срок направления требования, и его нарушение налоговым органом может привести к пропуску пресекательного срока, исчисляемого по совокупности установленных законодательством сроков.

Предусмотренные статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет иного имущества налогоплательщика - организации представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры.

При определении предельного срока взыскания налогов, пеней, штрафов учитывается совокупность следующих сроков: срока, установленного статьей 70 НК РФ; срока на добровольное исполнение обязанности по уплате задолженности, указываемого в направленном налогоплательщику требовании; срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 Кодекса.

Согласно пунктам 9, 10 статьи 46 и пункту 8 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации положения данных статей применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и штрафов.

Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой нормой денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, и неразрывно связаны с этой обязанностью.

Пропуск налоговым органом установленного срока взыскания задолженности по налогам в бесспорном порядке исключает возможность взыскания в таком порядке соответствующих пеней.

После истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу, пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента не подлежат исчислению.

Постановление уполномоченного органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) в силу пункта 2 статьи 47 НК РФ, пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) является исполнительным документом, срок предъявления которого к исполнению составляет 6 месяцев со дня их вынесения (часть 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению либо частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В части 2 статьи 23 данного закона закреплено императивное правило, согласно которому пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, не являющихся исполнительными листами или судебными приказами, восстановлению не подлежат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с принципом допустимости доказательств (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из представленных суду письменных доказательств следует, что ООО «Адонис-Интерьер» ИНН 

<

***> состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №6 по Тюменской области.

28.11.2024 на Едином налоговом счете Общества восстановлена задолженность по делу о банкротстве № А70-837/2017:

- НДФЛ - 55 384.14 руб.;

- Земельный налог ОКТМО 71644420 - 1 074 243.00 руб.;

- Земельный налог ОКТМО 71644420 (штраф) - 94 492.40 руб.;

- пени - 299 595.81 руб.

Указанная задолженность образовалась из следующих начислений:

Земельный налог:

- по решению камеральной налоговой проверки № 11777 от 30.06.2016 г. налог - 894 924.00 руб., штраф 94 492.40 руб.

Меры взыскания задолженности:

- требование об уплате задолженности № 2916 от 05.10.2016 г. со сроком исполнения 02.11.2016 г. на сумму 1 124 259.19 руб., решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 5253 от 14.11.2016 г. на сумму 1 074 259.19 руб., постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 2728 от 25.11.2016.

- по расчету по земельному налогу за 2016 год срок уплаты 01.02.2017 - 179 319.00 руб.

Меры взыскания задолженности:

требование об уплате задолженности № 498 от 15.02.2017 г. со сроком исполнения 20.03.2017 г. на сумму 244 648.45 руб.,

НДФЛ:

- по декларации за полугодие 2016г. срок уплаты 01.06.2016 - 4 147.14 руб.

- по декларации за полугодие 2016г. срок уплаты 30.06.2016 - 4 383.00 руб.

- по декларации за полугодие 2016г. срок уплаты 01.07.2016 - 14 073.00 руб.

Меры взыскания задолженности:

- требование об уплате задолженности № 3599 от 10.08.2016г. со сроком исполнения 30.08.2016г. на сумму 50 633.07 руб., решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 4133 от 08.09.2016 г. на сумму 50 633.07 руб., постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 2040 от 19.09.2016.

- по декларации за 9 месяцев 2016 г. срок уплаты 01.08.2016 - 20 459.00 руб.

- по декларации за 9 месяцев 2016 г. срок уплаты 31.08.2016 - 377.00 руб.

- по декларации за 9 месяцев 2016 г. срок уплаты 01.09.2016 - 11 945.00 руб.

Меры взыскания задолженности:

- требование об уплате задолженности № 4894 от 10.11.2016 г. со сроком исполнения 30.11.2016 г. на сумму 50 841.60 руб., решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 5722 от 14.12.2016 г. на сумму 50 841.60 руб., постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 2947 от 23.12.2016.

28.03.2017 указанная задолженность была приостановлена к взысканию в связи с возбуждением дела о банкротстве № А70-837/2017. С заявлением о включении в реестр требований кредиторов в рамках указанного дела налоговый орган не обращался.

После отражения задолженности на ЕНС 28.11.2024 задолженность включена в действующие меры взыскания, принятые после 01.01.2023:

- требование об уплате задолженности № 892 от 03.06.2023 со сроком исполнения 28.07.2023, решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках № 523 от 21.08.2023.

Таким образом, Налоговый орган подтверждает обстоятельства, изложенные заявителем о том, что на Едином налоговом счете Общества была восстановлена спорная задолженность:

- НДФЛ- 55 384.14 руб.;

-  Земельный налог ОКТМО 71644420 - 1 074 243.00 руб.;

-  Земельный налог ОКТМО 71644420 (штраф) - 94 492.40 руб.;

-  пени - 299 595.81 руб.

Налоговым органом указаны следующие принятые меры по взысканию (итоговые):

-  постановление об обращении взыскания на имущество № 2728 от 25.11.2016г. (в отношении земельного налога в сумме 894924 руб. и штрафа по решению камеральной налоговой проверки № 11777 от 30.06.2016г.);

-  требование об уплате задолженности № 498 от 15.02.2017г. со сроком исполнения 20.03.2017 г. (в отношении земельного налога за 2016г.всумме 179319 руб., иных мер не применялось);

-  постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 2040 от 19.09.2016г. (в отношении НДФЛ)

-  постановление о взыскании задолженности за счет имущества № 2947 от 23.12.2016г. (в отношении НДФЛ). 

Между тем, налоговым органом не представлены доказательства тому, что с 2017г. по настоящее время предпринимались какие-либо меры по взысканию спорной задолженности.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 13.03.2017г. по делу А70-837/2017 были признаны обоснованными требования ООО «Астерион» к ООО «Адонис-Интерьер», введена процедура наблюдения.

В соответствие с требованиями статьи 61 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения.

Определением арбитражного суда Тюменской области от 13.07.2017г. по делу А70-837/2017 производство по делу о банкротстве ООО «Адонис-Интерьер» было прекращено в связи с утверждением судом заключенного между сторонами мирового соглашения в порядке части 1 статьи 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением арбитражного суда Тюменской области от 14.10.2021г. по делу А70-837/2017 было возобновлено производство по делу о банкротство, которое было в последствие прекращено определением от 16.03.2022г. в связи с отказом кредиторов от требований, исключением их из реестра кредиторов в порядке части 1 статьи 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)»

В части 2 статьи 57 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». 

Статьей 56 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены последствия прекращения производства по делу о банкротстве в виде прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, с 13.07.2017г., даты прекращения производства по делу № А70-837/2017, до 14.10.2021г., даты возобновления производства по делу, основания для приостановления процедуры взыскания у налогового органа отсутствовали. С 16.03.2022г., даты окончательного прекращения производства по делу № А70-837/2017 без возможности его возобновления, также прекратили свое действия ограничения по взысканию.

В соответствии с положениями статьи 47 НК РФ (в редакции, действовавшей в период рассматриваемых отношений, в 2017г.), статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» налоговый орган должен был предъявить исполнительный документ (постановление о взыскании задолженности за счет имущества) в течение 6 месяцев в службу судебных приставов либо в течение двух лет обратится с заявлением о взыскании задолженности в суд.

Следовательно, с 13.07.2017г. налоговый орган имел право в течение 6 месяцев (13.01.2018г.) возобновить внесудебное взыскание по уже принятым постановлениям № 2728 от 25.11.2016г, № 2040 от 19.09.2016г., № 2947 от 23.12.2016г. путем повторного их предъявления в службу судебных приставов, принять решение о взыскание по требованию об уплате задолженности № 498 от 15.02.2017г. либо обратиться за взысканием в суд в течение двух лет - до 13.01.2020г.

Указанные действия налоговый орган в установленные законом сроки не произвел, чем утратил возможность взыскания спорной налоговой задолженности еще до возобновления производства по делу о банкротстве - 14.10.2021г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022г. № 263-Ф3 "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации” сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 1 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений.

В пункте 2 вышеуказанной статьи определено, что в целях пункта 1 части 1 настоящей статьи в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы недоимок по налогам, государственной пошлине, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Таким образом, правовых оснований для включения в состав ЕНС Общества спорной налоговой задолженности, возникшей до 31.12.2022г. и по которой истек срок взыскания, у налогового органа не имелось.

Суд, оценив представленные в деле доказательства и доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу об обоснованности требований, заявленных к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области о признании безнадежной к взысканию задолженности общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер»:

- по уплате земельного налога в сумме 1 168 875 рублей со сроком уплаты 06.03.2017 и относящиеся к нему пени,

- по оплате налога на доходы физических лиц в размере 55 384,14 рублей со сроком уплаты 06.03.2017 и относящейся к нему пени.

Суд также считает необходимым обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №14 по Тюменской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из единого налогового счета общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» признанную настоящим решением безнадежной к взысканию задолженность по налогам и пени.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Между тем, поскольку заявителю при подаче рассматриваемого заявления была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, обязанность по ее уплате должна быть возложена на ответчика, который в свою очередь, от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 168-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать безнадежной к взысканию задолженность общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер»:

- по уплате земельного налога в сумме 1 168 875 рублей со сроком уплаты 06.03.2017 и относящиеся к нему пени,

- по уплате налога на доходы физических лиц в размере 55 384,14 рублей со сроком уплаты 06.03.2017 и относящейся к нему пени.

Обязать межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы No14 по Тюменской области в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу исключить из единого налогового счета общества с ограниченной ответственностью «Адонис-Интерьер» признанную настоящим решением безнадежной к взысканию задолженность по налогам и пени.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через  арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Минеев О.А.