Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-34917/2018

10 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Суворова М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сундеевой М.В.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «БИОСФЕРА» (адрес:  188660, п Бугры, Ленинградская обл. Всеволожский р-н, ул. Шоссейная 1 А, ОГРН:  

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» (адрес:  198097, 

<

...>/Р/2-Н,3-Н ОФИС 161-162, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 

при участии

- от истца: представителя ФИО1, по доверенности от 05.03.2018 

- от ответчика: представителя ФИО2, по доверенности от 29.01.2018 

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью «БИОСФЕРА» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» 1.027.027 руб. 41 коп. задолженности по оплате товара, поставленного в рамках договора поставки № ЮЛ09-5Д/0817 от 06.09.2017,  а также 51.351 руб. 37 коп. неустойки на основании п. 7.1 договора поставки № ЮЛ09-5Д/0817 от 06.09.2017.

Определением от 27.03.2018 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 26.04.2018 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Арбитражный суд установил, что условия, указанные в п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в данном случае, соблюдены, отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, подготовка дела к судебному разбирательству завершена, арбитражный суд рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено материалами дела, пояснениями участников процесса, 06.09.2017 между ООО «Биосфера» (Поставщик) и ООО «Юлмаркет» (Покупатель), был заключен договор № ЮЛ09-5Д/0817 поставки товаров.

Согласно условиям договора, поставщик взял на себя обязательства поставлять Покупателю Товар по его заявкам (пункт 1.1. договора).

Пунктом 2.4. договора предусмотрено, что поставка Товара может поставляться по нескольким адресам, указанным покупателем в его заявке.  В свою очередь приемка товара осуществляется по накладным.

Согласно пункта 6.2. договора, оплата должна быть произведена не позднее 45 рабочих дней с момента поставки товара на склад покупателя. Последняя поставка товара была 05.12.2017г. Следовательно, последний срок оплаты должен быть произведен до 15.02.2018г.

В обоснование иска, истец указывает, что поставка товара осуществлялись поставщиком покупателю в период с 03.10.2017г. но 05.12.2017г.

В нарушение принятых на себя обязательств, ответчик не произвел оплату поставленного товара, в связи с чем, у общества с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» образовалась задолженность в сумме 1.027.027 руб. 41 коп.  

Согласно Протокола согласования разногласий к договору № ЮЛ09-5Д/0817 от 06.09.2017г., пунктом 7.1. предусмотрено, что за просрочку оплаты товара, начиная с четырнадцатого рабочего дня просрочки, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% от просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от просроченного платежа.

В виду того, что последняя поставка Товара была осуществлена 05.12.2017г. конечный срок по оплате заканчивается 15.02.2018г., размер неустойки ограничен 5% от суммы задолженности.

Таким образом, максимальный размер неустойки уменьшен до 5% от суммы задолженности  составляет сумму в размере 51.351 руб. 37 коп.

 В рамках досудебного урегулирования спора, 27.12.2017, 16.01.2018 в адрес ответчика была отправлена претензия на погашение суммы задолженности.

Ответчик 02.02.2018г. исх. № 25/ЮМ признал сумму задолженности по претензии и обязался погасить сумму задолженности в течение 2018г.

Отсутствие оплаты поставленного товара послужило истцу основанием для обращения  с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного требования, не представил доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ  установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, положения законодательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт надлежащего исполнения обязательств по договору поставки со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, УПД,  счетами фактуры (л.д. 22-202).

Товарные накладные, которые содержат условия о наименовании, количестве и цене товара, подтверждают факт получения товара покупателем и поэтому покупатель обязан оплатить товар по цене, указанной в соответствующих накладных. 

Как указано ранее, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец начислил неустойку, подлежащую выплате контрагентом по договору в сумме 51.351 руб. 37 коп.. с учетом установленного договором ограничения.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрен принцип свободы договора. Таким образом, договор может быть заключен на любых, не противоречащих закону условиях, которые участники гражданского оборота сочтут для себя наиболее выгодными на момент заключения договора.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

При данных обстоятельствах, с учетом отсутствия допустимых доказательств  в опровержение доводов истца, равно как и доказательств оплаты, требования истца о взыскании с ответчика задолженности  и неустойки следует признать обоснованными по праву, по размеру и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮЛМАРКЕТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИОСФЕРА» к о взыскании 1.078.378 руб. 38 коп.  задолженности, 23.784 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть  подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.