Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №  А40-97391/21-96-671

город Москва

05 августа 2021 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 20 июля 2021 г.(в порядке ст.229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИНФРА-М" (ИНН 7715744530) к АО АГЕНТСТВО "РОСПЕЧАТЬ" (ИНН 7734006150)  о взыскании 336 315,62 руб.,   госпошлины и приложенные к исковому заявлению документы,

без вызова сторон.

У С Т А Н О В И Л:

ООО "НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИНФРА-М" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к АО АГЕНТСТВО "РОСПЕЧАТЬ" о взыскании 336 315,62 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2021 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 20 июля 2021 г.

От истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, из которого следует частичное признание иска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» и АО Агентство «Роспечать» были заключены Договор поставки периодических печатных изданий №8564-Ю от «18» декабря 2015 г. (далее - Договор №8564-Ю) и Договор №8564 поставки периодических печатных изданий и размещения информационного сообщения о Товаре (издании) в Каталогах от «01» апреля 2019 г. (далее - Договор №8564).

На основании указанных Договоров ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» обязался поставлять АО Агентство «Роспечать» тиражи периодической печатной продукции, а АО Агентство «Роспечать» был обязан принять и оплатить поставленные тиражи периодической печатной продукции.

Истец указывает, что ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М» выполнил свои обязательства по поставке надлежащим образом, а АО Агентство «Роспечать» не исполнил свои обязательства, предусмотренные Договором, и не полностью оплатил поставленные тиражи периодической печатной продукции, в связи с чем у АО Агентство «Роспечать» по указанным договорам образовалась задолженность перед ООО «Научно-издательский центр ИНФРА-М»: в размере 323 823,89 руб. 

В целях урегулирования спора в досудебном порядке 18 января 2021 г. в адрес Ответчика была направлена претензия, однако до настоящего момента ответа от АО Агентство «Роспечать» не последовало, задолженность не оплачена. 

Кроме того, истцом начислены проценты, подлежащие уплате Ответчиком по Договору №8564-Ю за период с 23.09.2019 по 05.05.2021 в размере 12 491 руб. 73 коп

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании иска.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из статей 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что исковые требования Истца основаны на задолженности по договору №8564-Ю от 18.12.2015г. и договору №8564 от 01.04.2019г.

В качестве доказательства наличия задолженности по договору №8564 от 01.04.2019г., Истец приобщил к материалам дела ТОРГ-12 на общую сумму 58 428 руб.

Ответчиком в материалы дела в качестве отсутствия задолженности по №8564 от 01.04.2019г., представлены платежные поручения об оплате за подписку за второе полугодие 2019г. и за первое полугодие 2020г.: №4512 от 21.04.2020г. на сумму 45 028,23 руб.; №7980 от 29.07.2020 на сумму 4 191,00 руб.; №7978 от 29.07.2020г. на сумму 7 590,91 руб.; №6015 от 22.06.2020г. на сумму 18 430,37 руб.

Поскольку оплата осуществлена, требования Истца в части задолженности по договору №8564 от 01.04.2019г. не подлежат удовлетворению.

Истец в качестве доказательства представляет акт сверки, подписанный им. Судом указанное оказательство отклоняется, поскольку в него включены первичные документы, относящиеся и к другим договорам, заключенным между Ответчиком и Истцом: ТОРГ-12 №248 от 23.01.2020г. на сумму 1 791,90 руб.; ТОРГ-12 №504 от 07.02.2020г. на сумму 990,00 руб.; ТОРГ-12 №827 от 21.02.2020г. на сумму 2 363,13 руб.; ТОРГ-12 №4080 от 18.09.2020г. на сумму 7 682,40 руб., которые не относится к требованиям по договорам, заявленным в иске.

Данные в представленном Истцом акте сверки некорректны.

Кроме того, суд отмечает, что представленные Истцом в качестве доказательств ТОРГ-12 имеют недостатки, такие как: ТОРГ-12 №1745 от 24.04.2020г. на сумму 875,05 руб. не подписана; ТОРГ-12 №7194 от 26.12.2019г. на сумму 1 686,50 руб. не подписана; Все ТОРГ-12 не четкого качества, невозможно рассмотреть печать и ФИО подписанта; На подписанта не приложена в материалы дела доверенность, поэтому, установить правомерное подписание ТОРГ-12 не представляется возможным.

В качестве доказательства наличия задолженности по договору №8564-Ю от 18.12.2015г., Истец приобщил к материалам дела ТОРГ-12 на общую сумму 264 954,75 руб.

Ответчиком заявлений о фальсификации доказательств не заявлено, иск в части  признает.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договору подлежат удовлетворению частично в размере 264 079,70 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в размере  12 491,73 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Таким образом, проценты, подлежащие уплате Ответчиком по Договору №8564-Ю за период с 23.09.2019 по 05.05.2021 составляют 12 491 (Двенадцать тысяч четыреста девяносто один) руб. 73 коп.

Суд полагает, что уменьшению подлежит и сумма процентов, рассчитанная на сумму задолженности по договору №8564-Ю от 18.12.2015г. При расчете суммы процентов, не должна учитываться ТОРГ-12 №1745 от 24.04.2020г. на сумму 875,05 руб., поскольку она не подписана Сторонами.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 463 руб. 21 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.  41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 226-229 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с АО АГЕНТСТВО "РОСПЕЧАТЬ" в пользу ООО "НАУЧНО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ИНФРА-М задолженность в размере 264 079 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 463 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 997 руб. 42 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                      П.С. Гутник