АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32829/22

27 февраля 2023 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен            27 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Гафиулина А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

к обществу  с ограниченной ответственностью «Аквазонд» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 474 132,79 руб.

 

по встречному исковому заявлению

общества  с ограниченной ответственностью «Аквазонд» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

к  акционерному обществу «Таганрогский завод «Прибой» (ИНН 

<

***>,                  ОГРН 

<

***>)

 

при участии:

от истца (по первоначальному иску): представитель ФИО2 С.Р.О. по доверенности от 10.12.2021,

от ответчика (по первоначальному иску): представитель ФИО3  по доверенности от 11.01.2023, представитель ФИО4 по доверенности от 22.12.2022 № 20-22, 

 

установил:

акционерное общество «Таганрогский завод «Прибой»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу  с ограниченной ответственностью «Аквазонд» о взыскании задолженности в размере 434 451,41 руб., процентов в размере 39 681,38 руб., процентов по день фактической оплаты задолженности.

Общество  с ограниченной ответственностью «Аквазонд» обратилось с встречным  исковым заявлением к акционерному обществу «Таганрогский завод «Прибой» о взыскании неосновательного обогащения в размере 460 548,44 руб., процентов в размере 72 634,17 руб.

Стороны поддержали свои доводы.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.02.2023 до 16 час. 15 мин., информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей.

Как установлено судом, 30.04.2020 между АО «ТЗ «Прибой» (далее - Истец, Арендодатель) и ООО «Аквазонд» (далее - Ответчик, Арендатор) заключен договор № 33, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 464,4 кв.м., а именно: 1 этаж: часть комнаты № 11 площадью 186.1 кв.м., 24, 31, 35, 36; 2 этаж: комнаты №№ 1, 2, 20; 3 этаж: комнаты №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 17, 18, 30, 31, 33а, 36, 42, что является частью объекта недвижимости: Лабораторно-производственный корпус, назначение: нежилое. Площадь: общая 11041,7 кв.м. инвентарный номер: 2-515-1. Литер Б, Б1, п/Б, б. Этажность: 4, подземная этажность: 1. Кадастровый (условный) номер: 61:58:0002515:91. Адрес (местоположение): 

<

...> (далее -Имущество).

Также 10.01.2022 между АО «ТЗ «Прибой» (Арендодатель) и ООО «Аквазонд» (Арендатор) заключен договор № 1, согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 697,9 кв.м., а именно: 1 этаж: № 31, 36; 3 этаж: комнаты №№ 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 29, 30, 31, 36, что является частью объекта недвижимости: Лабораторно-производственный корпус, назначение: нежилое. Площадь: общая11041,7 кв.м. инвентарный номер: 2-515-1. Литер Б, Б1, п/Б, б. Этажность: 4, подземная этажность: 1. Кадастровый (условный) номер: 61:58:0002515:91. Адрес (местоположение): 

<

...> (далее - Имущество).

Пунктом 1.7 Договоров предусмотрено, что в соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ условия заключенного Договора между Арендодателем и Арендатором применяются к отношениям сторон, имевшим место с 01.01.2020 (Договор № 33) и с 01.01.2022 (Договор № 1).

Согласно п. 1.6 Договоров арендуемое имущество передается Арендатору на срок до 30.12.2020 (Договор № 33) и до 30.12.2022 (Договор № 1).

В соответствии с п. 2.1 Договоров Арендодатель в течение 5 календарных дней после подписания настоящего договора передает Арендатору арендуемое Имущество по акту приема-передачи, подписываемому представителем Арендодателя и Арендатора.

Обществом передано имущество Арендатору по актам приема-передачи к указанным Договорам, согласно которым стороны произвели осмотр нежилых помещений. Арендатор ознакомлен с состоянием передаваемого Имущества и претензий к его состоянию не имеет.

Арендатором обязательства по Договорам по оплате арендной платы исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, пунктом 4.5 Договоров предусмотрено, что помимо арендной платы Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета электрической энергии на основании счетов Арендодателя не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем аренды.

Каких-либо дополнительных соглашений к Договорам между сторонами не заключалось.

Стороны, заключая вышеуказанные Договоры, согласовали все существенные условия Договоров, установив обязательства сторон.

В рамках исполнения обязательств по Договорам Истцом произведен расчет компенсации стоимости потребленной электроэнергии за периоды январь - декабрь 2020 года и январь - апрель 2022 года, который оплачен Арендатором частично.

Задолженность по указанным Договорам по компенсации стоимости потребленной электроэнергии составляет 434 451,41 руб.

При подписании дополнительного соглашения № 2 от 28.04.2022 о расторжении договора аренды № 1 от 10.01.2022, стороны пришли к соглашению, что сумма задолженности по компенсации стоимости потребленной электроэнергии Ответчика перед Истцом за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 составляет 292 633,42 руб.

Указанное дополнительное соглашение подписано сторонами без разногласий, возражений, в судебном порядке не оспорено.

С учетом того, что задолженность по компенсации стоимости потребленной электроэнергии за периоды декабрь 2020 года и январь - апрель 2022 года                                   ООО «Аквазонд» не оплачена, в адрес Ответчика направлена претензия № ПБ-025/175 от 11.07.2022, в которой Истец просил произвести оплату образовавшейся задолженности на общую сумму 434 451,41 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 783,72 руб. (по состоянию на 11.07.2022).

22.07.2022 в адрес Истца поступил ответ ООО «Аквазонд» № 125 от 22.07.2022, в котором Ответчик просит представить расчеты компенсационной стоимости потребленной электроэнергии в спорные периоды; легитимность показаний приборов учета электрической энергии.

В дополнение к ранее направленной претензии Истец направил в адрес Ответчика пояснения (исх. № ПБ-025/199 от 15.08.2022) с повторным направлением копий документов, которые были направлены ранее: счета на оплату, акты, счета-фактуры и др.

Однако в ответ на вышеуказанные требования Истца Ответчик письмом от 02.09.2022 № 148 в очередной раз запросил расчеты и документы по договорам от 30.04.2020 № 33 и от 10.01.2022 № 1.

В ответ на письмо № 148 от 02.09.2022 Истец направил в адрес Ответчика письмо                № ПБ-025/226 от 08.09.2022, в котором сообщил, что в претензии № ПБ-025/175 от 11.07.2022 и дополнении № ПБ-025/199 от 15.08.2022 к претензии отражены расчеты по договорам по компенсации стоимости потребленной электроэнергии в размере 434 451,41 руб.

Вместе с тем, задолженность ответчиком так и не оплачена. 

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В свою очередь, ответчик обратился с встречным исковым заявлением следующего содержания.

30.04.2020 между АО «Таганрогский завод «Прибой» (далее - Арендодатель, Общество) и ООО «Аквазонд» (далее - Арендатор) заключен договор № 33 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 1 464,4 кв.м, а именно: 1 этаж: часть комнаты № 11 площадью 186.1 кв.м, 24, 31, 35, 36; 2 этаж: комнаты №№ 1, 2, 20; 3 этаж: комнаты №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 15, 17, 18, 30, 31, 33а, 36, 42, что является частью объекта недвижимости: Лабораторно-производственный корпус, назначение: нежилое. Площадь: общая 11041,7 кв.м, инвентарный номер: 2-515-1. Литер Б, Б1, п/Б. б. Этажность: 4, подземная этажность: 1. Кадастровый (условный) номер: 61:58:0002515:91. Адрес (местоположение): 

<

...> (далее - Имущество).

Пунктом 4.5 Договора предусмотрено, что помимо арендной платы Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета электрической энергии (ТП-12 ф.1 СА4УИ672М №731129 коэф. 60; ТП-12 ф.8 СА4УИ672М №813349 коэф.60; ТП-12 ф.15 СА4УИ672М №710994 коэф.60; ТП-12 ф.19 СА4УИ672М №076922 коэф.60) на основании счетов Арендодателя не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем аренды.

ООО «Аквазонд» добросовестно оплатил счета за электроэнергию за январь - ноябрь 2020 года включительно. Общая сумма, выплаченная ООО «Аквазонд», составила                    460 548,44 рублей. Счет от 31.12.2020 № 2901/69893/0 за декабрь 2020 года остался неоплаченным в связи с тем, что указанная в нем сумма за потребленную электроэнергию в размере 114 441,49 рублей, соответствует такому объему электроэнергии, которое никак не могло быть потреблено ООО «Аквазонд» в силу отсутствия соответствующих производственных мощностей.

Как выяснилось много позже, а именно в середине 2022 года, Арендодатель неправомерно включил в Договор технические датчики ТП-12 ф.1 СА4УИ672М №731129 коэф. 60; ТП-12 ф.8 СА4УИ672М №813349 коэф.60; ТП-12 ф.15 СА4УИ672М №710994 коэф.60; ТП-12 ф.19 СА4УИ672М №076922 коэф.60 в качестве приборов учета электроэнергии, потребленной Арендатором.

Вместе с тем, как указывает истец по встречному исковому заявлению, приборы не имеют паспортов, не прошли поверку, не имеют соответствующих пломб и не могут считаться приборами учета электроэнергии, их показания нелегитимны и недопустимы к использованию для расчета потребленной электроэнергии.

Кроме несоблюдения приведенных выше требований, все технические датчики, включенные в договор аренды, являются неисправными (вышедшими из строя).

Таким образом, Ответчик не обеспечил Истцу возможность пользоваться перечисленными в договорах техническими счетчиками как приборами учета потребленной электроэнергии.

Ответчик неправомерно и незаконно выставлял счета и получал компенсацию за использованную энергию от Арендатора.

Арендодатель не согласовал с Арендатором Акт фактического разграничения эксплуатационной ответственности на эксплуатацию электроустановок силовых и осветительных сетей 220/380В. В силу Постановления правительства РФ от 27.12.2004               № 861 «Об утверждении правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг» этот документ необходим для организации оплаты потребленной электроэнергии.

Претензия, направленная в адрес ответчика, была оставлена последним без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. То есть по общему правилу, лицом, обязанным нести расходы, связанные с использованием помещения, является его собственник.

Вместе с тем, исполнение данной обязанности может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Таким договором может являться и договор аренды в силу пункта 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" установлено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Пунктом 4.5 Договоров предусмотрено, что помимо арендной платы Арендатор компенсирует Арендодателю стоимость потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета электрической энергии на основании счетов Арендодателя не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем аренды.

Указанное позволило суду сделать вывод о том, что ответчик добровольно принял на себя обязательство по несению расходов по оплате стоимости потребленной электроэнергии согласно показаниям приборов учета электрической энергии.

Кроме того, к доводам ответчика о том, что приборы учета не соответствуют действующему законодательству, а потому у последнего отсутствует обязанность оплаты стоимости потреблённой электроэнергии, суд относится критически, так как указанные обстоятельства должны были быть предметом рассмотрения на стадии заключения договора. Однако ответчик за урегулированием разногласий, как в судебном, так и во внесудебном порядке, не обращался. Подписал договор без замечаний. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Из материалов дела следует, что ответчик подписал договор, не удостоверившись в том, что приборы учета соответствуют действующему законодательству, не проявив должной внимательности и осмотрительности.

Таким образом, ответчик, подписав договор, перечислив денежные средства, при этом не удостоверившись корректности работы приборов учета, несет риски, связанные с отсутствием должной осмотрительности при осуществлении своей предпринимательской деятельности.

Также суд отмечает, что доказательств неисправности приборов учета ответчиком не представлено, как и контррасчета исковых требований.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом доказан факт несения расходов по оплате электроэнергии в спорный период, а ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств возмещения истцу этих расходов, требование истца о взыскании задолженности в размере 434 451 рубль 41 копейка является обоснованным. Доказательства потребления в спорный период электрической энергии в ином объеме, чем указано в расчетах истца, возражения по расчету истца либо контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены. Таким образом, оснований для отклонения заявленных требований у суда не имеется.

По вышеназванным обстоятельствам суд также отклоняет требования встречного искового заявления о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В рамках настоящего дела истцом по первоначальному иску также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 07.12.2022 в размере 24 514,46 руб. и по день фактического исполнения обязательства, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Руководствуясь изложенным, поскольку истцом заявлено о взыскании процентов по день фактической оплаты задолженности, то судом произведен перерасчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 16.02.2023 (на дату вынесения решения суда), с учетом периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022               № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с 01.04.2022 по 01.10.2022), что составило 30 763 рубля 41 копейка с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга, начиная с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по первоначальному иску относятся судом на ответчика, по встречному исковому заявлению – возлагаются судом на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью «Аквазонд»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Таганрогский завод «Прибой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 434 451 рубль 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 763 рубля 41 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 17.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 304 рубля.

Возвратить акционерному обществу «Таганрогский завод «Прибой»                             (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 рублей, уплаченную по платежному поручению от 23.09.2022             № 6312.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Гафиулина А.В.