АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело №А07-33290/2018

г. Уфа

04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д. П., рассмотрев исковое заявление (заявление) 

Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ-КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 61 234руб.25коп.

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Фонд развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ-КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №4/6-3а от 21.01.2015 г. в размере 61 234руб.25коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 449руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2018 г. исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

14.12.2018 г. от истца сопроводительным письмом поступило подлинное исковое заявление и платежное поручение об оплате госпошлины, а также надлежащим образом заверенные копии документов, указанные в приложении к исковому заявлению, представленные в суд в электронном виде.

16.12.2018 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, с исковыми требованиями истца не согласен, просит в их удовлетворении отказать. 

21.01.2019 г. по результатам рассмотрения дела судом принята резолютивная часть решения.

28.01.2019 г. от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 21.05.2015 г. между Фондом развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (истец, фонд) и Обществом с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ-КОНСУЛЬТАНТ" (ответчик, пользователь) заключен договор №4/6-3а в редакции дополнительного соглашения №2 от 30.12.2016 г., согласно которому фонд обеспечивает предоставление коммунально-хозяйственных услуг (электроэнергия, водоснабжение, водоотведение, тепловая энергия, теплоноситель (вода)) пользователю нежилого помещения №№3а, 4-8 на 6 тех. этаже, площадью 250кв.м., находящегося в административном здании корпуса №4 по адресу: 

<

...>, а также обеспечивает выполнение услуг по управлению эксплуатацией здания (мест общего пользования, технических помещений, инженерных систем, оборудования и прилегающей территории), указанных в п.1.1. договора. Пользователь возмещает фонду расходы по оплате  коммунально-хозяйственных услуг (электроэнергия, потери электроэнергии в линии, трансформаторе, мощность генерации, водоснабжение, водоотведение, плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами, тепловая энергия, потери в сетях, теплоноситель (вода)), расходы по оплате арендной платы за пользование земельным участком, на котором расположено здание, а также оплачивает услуги фонда по управлению эксплуатацией на принципах долевого участия, то есть соразмерно полощи помещения пользователя, в соответствии с тарифами, определенными в Приложении №1 к договору. Согласно п.2.1. договора пользователь ежемесячно в порядке предоплаты  в срок не позднее, чем до 5 числа расчетного месяца оплачивает плановый платеж за услуги по договору согласно п.3.18 Приложения №3 к договору в размере 19 890руб., в том числе НДС 18%, за расчетный месяц и оплачивает на основании счета, выставленного фондом, промежуточный платеж за расчетный месяц по электрической и тепловой энергии в размере 70% от объема потребления, предъявленного фондом к оплате пользователю за прошедший расчетный месяц. В   соответствии   с   пунктами   2.2., 2.3.   договора   оплата   по   договору   производится пользователем путем перечисления денежных средств на расчетный счет фонда или внесения в кассу фонда. Период для оплаты услуг по договору составляет 1 (один) календарный месяц. Согласно п.п. 4.1.1., 4.1.2. договора пользователь взял на себя обязательство своевременно и в полном объеме оплачивать услуги по договору. В течение 3 (трех) календарных дней со дня получения акта выполненных работ пользователь обязан  направить фонду подписанный акт с обязательной расшифровкой подписи (должность и ФИО полномочного лица). Если пользователь в указанный срок не возвратил подписанный акт и не направил мотивированный отказ, услуги считаются принятыми пользователем и пользователь претензий к качеству и стоимости услуг не имеет. 

В период с июня по август 2018 г. фондом пользователю предоставлялись коммунально-хозяйственные услуги, о чем свидетельствуют выставленные фондом акты №1/2016 от 30.06.2018 г., №1/2763 от 31.07.2018 г., №1/3595 от 31.07.2018 г., №1/3596 от 31.08.2018 г., задолженность по которым составила 61 234руб.25коп.

04.09.2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия №692 с требованием в срок до 14.09.2018 г. погасить образовавшуюся задолженность.

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Возникшие между сторонами правоотношения в рамках договора №4/6-3а от 21.01.2015 г. регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Факт оказания истцом ответчику услуг, обозначенных в договоре, подтвержден актами за период с июня по август 2018 г., подписанными истцом в одностороннем порядке. Согласно данным актов истец оказал ответчику услуги общей стоимостью 61 234руб.25коп. 

         Пунктом 4.1.2. договора установлено, что в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения акта выполненных работ пользователь обязан  направить фонду подписанный акт с обязательной расшифровкой подписи. Если пользователь в указанный срок не возвратил подписанный акт и не направил мотивированный отказ, услуги считаются принятыми пользователем и пользователь претензий к качеству и стоимости услуг не имеет.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Мотивированного отказа заказчика в приемке оказанных услуг материалы дела не содержат.

Вместе с тем ответчиком не представлены доказательства оплаты оказанных истцом услуг на сумму 61 234руб.25коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание положение ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой установлено осуществление судопроизводства в арбитражном суде на основе состязательности, заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие, по общему правилу, с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств, учитывая обстоятельства дела. Гарантируя каждому лицу, участвующему в деле, право представлять арбитражному суду доказательства, ч. 2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременно возлагает на названных лиц риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунально-хозяйственных услуг, услуг по управлению эксплуатацией здания в указанном помещении. 

Ввиду того, что ответчик не представил и материалами дела не подтверждается надлежащее исполнение обязательств по оплате коммунально-хозяйственных услуг, услуг по управлению эксплуатацией здания, ответчиком не доказано погашение задолженности, не представлен контррасчет, по мнению суда, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 61 234руб.25коп.

Представленные ответчиком платёжные поручения об оплате коммунально-хозяйственных услуг, услуг по управлению эксплуатацией здания, подтверждают оплату ответчика по иным периодам, и не относятся к предъявленным исковым требованиям в рамках настоящего дела.

Возникновение на стороне ответчика убытков по вине истца, доводы о том, что истец ненадлежащим образом исполняет  свои обязательства по договору, признаются судом несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора.

Встречных исковых требований в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлялось. 

Вместе с тем, с данными требованиями ответчик вправе обратиться в суд с самостоятельным иском при наличии на то правовых оснований.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании      61 234руб.25коп. задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере, установленном ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ИМИДЖ-КОНСУЛЬТАНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Фонда развития и поддержки малого предпринимательства Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность по договору №4/6-3а от 21.01.2015 г. в размере 61 234руб.25коп. за период июнь - август 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет- сайте www.kad.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Д.П. Кузнецов