﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12325/2021-ГК

г. Пермь

28 октября 2021 года

Дело № А71-16148/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Муталлиевой И.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Субботиной Е.Е.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Принципиальные решения",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2021,

вынесенное судьей Костиной Е.Г., 

по делу № А71-16148/2020

по иску Министерства здравоохранения Удмуртской Республики (ОГРН 1021801177100, ИНН 1831044979, г. Ижевск)

к ООО "Принципиальные решения" (ОГРН 1182375001489, ИНН 2311251459, г. Краснодар),

третье лицо: Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (ОГРН 102180159261, ИНН 1831030969, г. Ижевск),

о замене поставленного товара, взыскании штрафа по государственному контракту,

по встречному иску ООО "Принципиальные решения"

к Министерству здравоохранения Удмуртской Республики

об обязании принять товар, взыскании задолженности, неустойки по государственному контракту,

при участии

от истца: Копанева Е.А., доверенность от 18.02.2020 № 7,

от ответчика: Хисамутдинов Т.М., доверенность от 21.07.2020,

от третьего лица: Романенко И.С., доверенность от 09.04.2018,

установил:

Министерство здравоохранения Удмуртской Республики (далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу  с ограниченной ответственностью "Принципиальные решения"  (далее – ответчик, общество "Принципиальные решения")  об обязании в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу заменить наборы реагентов, поставленные по товарной накладной от 20.07.2020 № 171 на сумму 268 117 руб. 74 коп., товарной накладной от 26.10.2020 № 265 на сумму 111 781 руб. 88 коп. на аналогичные наборы реагентов на общую сумму 379 899 руб. 62 коп., о взыскании 37 989 руб. 96 коп. штрафа по государственному контракту от 22.06.2020 № 08135000001200077640001 (с учетом изменения иска, принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком предъявлен встречный иск к истцу с требованиями об обязании принять товар по товарным накладным от  20.07.2020 № 171 на сумму 268 117 руб. 74 коп., от 26.10.2020 № 265 на сумму 111 781 руб. 88 коп., о взыскании 379 899 руб. 62 коп. задолженности, 7 473 руб. 87 коп. пени, 1 000 руб. штрафа по государственному контракту от 22.06.2020 № 08135000001200077640001.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Бюджетное учреждение здравоохранения Удмуртской Республики "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (далее – учреждение "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями").

Решением суда первой инстанции от 21.07.2021 первоначальный иск удовлетворен. В удовлетворении встречного иска отказано.  

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит  отменить решение в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска.

Истцом и третьим лицом представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых они просят оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между министерством  (заказчик)  и обществом "Принципиальные решения" (поставщик) заключён государственный контракт от 22.06.2020 № 08135000001200077640001 (далее – контракт).

Согласно пункту 2.1 контракта поставщик обязуется поставить товар в количестве, определенном заказчиком исходя из его потребности в заявке, и по цене в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), техническим заданием (приложение № 2 к контракту), являющимися неотъемлемыми частями контракта, государственный заказчик – оплатить товар.

Место поставки (доставки) товара: учреждение "Удмуртский республиканский центр по профилактике и борьбе со СПИДом и инфекционными заболеваниями" (пункт 2.1 контракта).

Срок поставки: согласно графика поставки (пункт 2.2 контракта).

Доставка товара до получателя, разгрузка товара осуществляются силами поставщика (пункт 2.3 контракта).

Товар поставляется в таре и упаковке, которые соответствуют условиям, предусмотренным производителем товара, и обеспечивают его сохранность в процессе транспортировки и хранения (пункт 2.4 контракта).

На момент подписания накладной получателем остаточный срок годности товара составляет не менее 7 месяцев до истечения срока годности, установленного производителем (пункт 2.5 контракта).

Поставщик обязан обеспечить необходимые условия при транспортировании и хранении товара в соответствии с требованиями инструкции по применению (пункт 2.6 контракта).

Качество поставляемого товара должно соответствовать требованиям нормативной документации или нормативного документа, установленных производителем, и условиям контракта (пункт 3.3 контракта).

Цена контракта составляет 379 899 руб. 62 коп. (пункт 4.1 контракта).

Приемка каждой партии товара по количеству осуществляется согласно товарной накладной на товар, по качеству – согласно документам, подтверждающим качество товара. Общий срок приемки каждой партии товара составляет не более 7 рабочих дней с момента доставки товара получателю, а в случае привлечения эксперта, экспертной организации – не более 20 календарных дней. В указанные сроки получатель должен подписать акт приемки партии товара, а государственный заказчик утвердить акт приемки партии товара (пункт 5.1 контракта).

Получатель обязан приостановить приемку товара в случае несоответствия условиям контракта или по внешним признакам, однозначно характеризующим возможное повреждение или дефект товара (пункт 5.7 контракта).

Требования, связанные с недостатками товара по качеству и/или комплектности, могут быть предъявлены государственным заказчиком в течение сроков, установленных частями 2-5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 6.1.2 контракта).

В случае обнаружения нарушений условий контракта о количестве, ассортименте, качестве, комплектности после утверждения акта приемки товара государственным заказчиком, последний обязан известить об этом поставщика в течение 2 рабочих дней со дня обнаружения таких нарушений, а поставщик обязан обеспечить прибытие своего уполномоченного представителя для составления соответствующего акта в порядке и сроки, предусмотренные в пункте 5.8 контракта (пункт 6.2 контракта).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает штраф в размере (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8.5 – 8.8 настоящего контракта) 10% цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. руб. (пункт 8.4 контракта).

В спецификации (приложение № 1 к контракту) установлены перечень наименований поставляемого товара (наборы реагентов), их стоимость.

В приложении № 5 к контракту определен график поставки товара. 

Поставщиком посредством транспортной компании направлен заказчику товар согласно товарным накладным от 20.07.2020 № 171 на сумму 268 117 руб. 74 коп., от 26.10.2020 № 265 на сумму 111 781 руб. 88 коп.

Получателем оформлены акты от 24.07.2020, от 02.11.2020 о выявлении нарушений условий «Холодовой цепи» при поставке реагентов для диагностики инфекционных заболеваний. 

Письмами от 25.08.2020 № 01-18/735, от 03.11.2020 № 01-17/956 получатель уведомил поставщика о необходимости замены товара в связи с  нарушением условий температурного режима при транспортировке товара, о приостановлении приемки товара.

В письме от 03.11.2020 № 01-17/956 получатель также указал, что поставленный товар не соответствует требованиям к сроку годности, установленному в контракте; срок годности товаров, поставленных по товарной накладной от 26.10.2020 № 265 должен быть не позднее 02.06.2021, в то время как на поставленном товаре срок годности указан до 05.2021.

Отказ поставщика осуществить замену товара и ненадлежащее исполнение условий контракта послужили основаниями для обращения заказчика с первоначальным иском в арбитражный суд.

Полагая, что требования заказчика о необходимости соблюдения температурного режима в процессе поставки товара являются необоснованными, поставщик обратился со встречным требованием об обязании заказчика принять товар, оплатить его стоимость и неустойку за нарушение срока оплаты. 

 Удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался статьями 454, 469, 474, 475, 484, 506, 516, 518  Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что поставщиком существенно нарушены условия заключенного контракта, а именно: растаявшие хладоэлементы, отсутствовали приборы, регистрирующие температуру в контейнере, отсутствовали документы, подтверждающие сведения о соблюдении температурного режима при хранении и перевозке реагентов, остаточный срок годности реагентов не соответствовал условиям контракта; ответчиком не опровергнуты доводы истца о неподтверждении поставщиком соблюдения температурного режима холодовой цепи при транспортировке и поставке продукции.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязанность по предоставлению документов, подтверждающих всю цепочку поставки (от начального пункта отправления до места поставки и передачи товара получателю), возлагается именно на ответчика, который в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан был опровергнуть обоснованные сомнения процессуальных оппонентов относительно соблюдения при транспортировке товара температурного режима. Отсутствие сопроводительной документации о соблюдении определенного температурного режима при перевозке товара, а также отсутствие иного документального подтверждения надлежащего исполнения условий контракта поставило под сомнение надлежащее качество поставленных наборов реагентов.

Также судом первой инстанции принято во внимание, что ответчиком при поставке товара по контракту допущены нарушения по остаточному сроку годности товара, что подтверждается представленными в материалы дела документами. 

Помимо этого суд первой инстанции указал на то, что обязанность по обеспечению необходимых условий доставки и транспортировки товара до получателя лежит на самом поставщике; получателю и заказчику неизвестно как поставщиком осуществлялась приемка услуг компании-перевозчика; в материалах дела отсутствует информация о том, каким образом компания перевозчик обеспечивала на протяжении всего пути необходимый температурный режим груза; проводила ли замеры и фиксацию температуры на протяжении пути следования. 

Кроме того, согласно специальным условиям компании перевозчика: опция «температурный режим» предполагает обеспечение температуры не ниже +5, то есть перевозчик берет на себя обязательство не допустить заморозки товара, но не обязан уберечь от перегрева.

Именно наличие термоиндикаторов/ иных приборов, фиксирующих температуру, позволяет однозначно сделать вывод о соблюдении температурного режима при транспортировке товара (в том числе и +25С). В случае, если разные наборы реагентов с несколько разнящимися требованиями к температурному режиму были уложены в один термоконтейнер, то соблюдение температурного режима в данном термоконтейнере должно быть подтверждено по нижней границе допустимого значения температуры хранения и транспортировки.

Принимая во внимание непредставление ответчиком соответствующих доказательств соблюдения необходимого температурного режима при перевозке товара, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заказчика по первоначальному иску являются обоснованными, а требования ответчика по встречному иску необходимо оставить без удовлетворения. 

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выводы суда первой инстанции о необходимости соблюдения ответчиком температурного режима холодовой цепи при транспортировке и поставке продукции ошибочно основываются на нормах и правилах, разработанных для лекарственных средств, в то время как предметом поставки выступают медицинские изделия.

Также общество "Принципиальные решения" полагает, что из приобщенных в материалы дела инструкций и писем заводов-изготовителей можно сделать вывод, что обязанность по транспортировке товара при температуре от +2 до + 8С у поставщика отсутствует и допускается транспортировка товара при температуре +25С.

Ответчик считает, что истцом не доказан факт поставки некачественного товара,  следовательно, условия контракта поставщиком не нарушены.  

Данные доводы не принимаются апелляционным судом в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения (пункт 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что недостатки в отношении поставляемого ответчиком по контракту товара по спорным товарным накладным выявлены в процессе его приемки.

Так, письмами от 25.08.2020 № 01-18/735, от 03.11.2020 № 01-17/956 поставщик был уведомлен, что при вскрытии термоконтейнера приемочной комиссией не обнаружено  температурного индикатора допустимых верхних и нижних границ температурного диапазона, терморегистратора или иного другого прибора для регистрации параметров температуры воздуха, хладоэлементы, которые находились в контейнере, были теплыми. 

Из инструкций по применению поставляемых ответчиком наборов реагентов, писем заводов-изготовителей от 15.01.2019 № 03/03-01, от 21.01.2021 № 196-ОП, от 15.01.2021 № 91 (т.  л.д. 129-156) следует, что хранение данных реагентов должно осуществляться при температуре +2- +8С (в отношении наборов «КлиниТест-Креатин», «КлиниТест-Эксан» хранение должно производиться при температуре +18 - +25С), при этом допускается транспортировка при температуре до +25С не более 15 суток. 

В данном случае вышеуказанными документами подтверждается то обстоятельство, что поставляемый по контракту товар являлся термолабильным (свойство веществ менять свою природу или разлагаться при нагревании), соответственно, производитель набора реагентов гарантирует их стабильность и качество только при условии соблюдения установленных им условий хранения и транспортировки. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что соблюдение условий температуры хранения товара при его транспортировании оказывает непосредственное влияние на качество товара и возможность его использования заказчиком по назначению для целей, для которых такого рода товар обычно используется (проведение различного вида анализов). 

Пунктами 2.3, 2.4, 2.6 контракта предусмотрена обязанность поставщика обеспечить необходимые условия при транспортировании и хранении товара в соответствии с требованиями инструкции по применению.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом "Принципиальные решения" не представлено в материалы дела документального подтверждения соблюдения им при транспортировке товара необходимого температурного режима, в том числе и до +25С. 

Из договора, актов оказанных услуг, оформленным между поставщиком и перевозчиком, невозможно определить каким образом компания перевозчик обеспечивала на протяжении всего пути необходимый температурный режим груза; проводила ли замеры и фиксацию температуры на протяжении пути следования. 

Кроме того, согласно специальным условиям компании перевозчика: опция «температурный режим» предполагает обеспечение температуры не ниже +5, то есть перевозчик берет на себя обязательство не допустить заморозки товара, но не обязан уберечь от перегрева.

Ссылки заявителя жалобы на то, что поставляемый по контракту товар относится к медицинским изделиям, а не лекарственным средствам, сама по себе не опровергает обязанности поставщика обеспечить надлежащие условия хранения товара при его доставке, поскольку как лекарственные средства, так и медицинские изделия применяются при оказания медицинской помощи пациентам и должны соответствовать требованиям безопасности и эффективности, обеспечивать надлежащее качество оказания медицинских услуг.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд полагает, что нет принципиального различия между классом поставляемых товаров (медицинские изделия и лекарственные средства) при оценке степени потенциального риска причинения вреда жизни и здоровью граждан в случае нарушении условий хранения товара в процессе его транспортировки и нарушения тем самым его качественных характеристик.  

Таким образом, принимая во внимание непредставление ответчиком соответствующих доказательств соблюдения необходимого температурного режима при перевозке товара, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении поставщиком условий контракта и поставке товара ненадлежащего качества являются обоснованными и подтверждаются материалами дела. 

Ссылки заявителя жалобы на то, что истец не предпринимал попыток для минимизации убытков поставщика, отклоняются судом апелляционной инстанции с учетом того, что о выявлении недостатков товара поставщик был извещен в разумный срок (по товарной накладной от 20.07.2020 № 171 – письмом от 25.08.2020 № 01-18/735, по товарной накладной от 26.10.2020 № 265 – письмом от 03.11.2020 № 01-17/956), соответственно, у последнего имелась возможность исполнить требования заказчика о замене товара до истечения срока годности товара или увеличения закупочных цен на товар, либо обратиться за защитой прав в арбитражный суд, не дожидаясь такого обращения со стороны заказчика.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт поставки ответчиком истцу товара с нарушением требований к качеству подтвержден материалами дела, в связи с чем первоначальный иск удовлетворен правомерно, а основания для удовлетворения требований общества "Принципиальные решения" по встречному иску отсутствовали у суда первой инстанции.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.  

Решение арбитражного суда от 21.07.2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21.07.2021 по делу № А71-16148/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

О.В. Суслова

 

Судьи

И.О. Муталлиева

Р.А. Балдин