РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № А40-31993/24-40-434

г. Москва

13 сентября 2024г.

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2024 г. 

Полный текст решения изготовлен  13 сентября  2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Селивестрова А.В. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермаковой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика" (127055, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Марьина роща, ФИО1 

<

...>, эт.8, пом. I, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 07.03.2018, ИНН 

<

***>)

к акционерному общество "Федеральная грузовая компания" (620026, Свердловская обл., Екатеринбург г., Куйбышева ул., д. 44, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 24.09.2010, ИНН 

<

***>)

третьи лица: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 23.09.2003, ИНН 

<

***>), акционерное общество "ОМК Стальной путь" (115184, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Замоскворечье, ФИО2 наб., д. 28, стр. 2, этаж 5, ком. 32, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 14.04.2011, ИНН 

<

***>)

о взыскании убытков в размере 46 059 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.09.2022г. по день фактического погашения долга

при участии: от истца –ФИО3 по дов. от 15.12.2023г .№113 

от ответчика – ФИО4 по дов. от 24.11.2023г.

третьи лица-не явился, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Цифровая Логистика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО "ФГК" о взыскании убытков в размере 46 059 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022г. по 22.12.2023г. в размере  5 508 руб. 22 коп.

Истцом в порядке ст. 49 ПАК РФ представлено письменное заявление об уточнении исковых требований и взыскании убытков в размере 46 059 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022г. по день фактического погашения долга.

В порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам указанным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ответчик (клиент) путем акцепта оферты присоединилось к условиям оказания услуг электронной торговой площадки «грузовые перевозки» для владельцев вагонов (далее — общие условия ЭТП ГП) и условиям оказания услуг подсистемы электронной торговой площадки «грузовые перевозки» «лоты подвижного состава» (далее — условия ЭТП ПС). 

В соответствии с п. 2.6 условий ЭТП ПС обязательство по лоту - обязательство владельца вагонов оказать услугу, а клиента воспользоваться услугой по предоставлению вагонов в параметрах, отраженных в карточке лота и условиях конкретного обязательства, сформированного по правилам условий ЭТП ПС. Обязательство формируется на основании ставки клиента, покрывающей часть лота или весь объем ПС в лоте, признанной победившей по итогам торговой сессии. Владелец вагонов - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, обладающее подвижным составом, контейнерами на праве собственности или ином законном праве, оказывающее услуги по предоставлению вагонов в рамках ЭТП ГП, в том числе путем размещения лотов ПС в соответствующем разделе ЭТП ГП (п. 2.20 условий ЭТП ПС). 

В целях исполнения договора 27.01.2022г. ООО «ЕАКС-Логистика» подан заказ №6977311 на перевозку груза. Данный заказ согласован с владельцем вагонов, в том числе согласована заявка ГУ- 12.

17.02.2022г. в рамках согласованного заказа и заявки на перевозку груза по железнодорожной накладной ЭМ738656 на ст. Арамиль (СВР ж.д.) принят к перевозке вагон № 58485590, груз изделия железобетонные, не поименованные в алфавите, грузоотправитель ООО "Грузовая компания Альтернатива", станция назначения Комсомольск-на-Амуре (Двост. ж.д.).

В соответствии с актом общей формы № 503 от 25.02.2022г. вагон № 58485590 отцеплен на ст. Хилок (ЗБК ж.д.) по причине: 150- грение буксы по показаниями средств автоматизированного контроля, 912 претензии к качеству деповского ремонта с последующим проведением текущего ремонта на ст. Чита 1 (ЗБК ж.д.). Что подтверждается актом рекламацией №44 от 03.03.2022г., подтверждается отметкой в железнодорожной накладной ЭМ738656, представленной в материалы дела.

15.03.2022г. ОАО «РЖД» в адрес истца выставлен добор тарифа в размере 46 059 руб. 60 коп., в том числе НДС 20%, за направление в пути следования груженого вагона №58485590 для устранения общих технических неисправностей (далее - добор тарифа).

Добор тарифа списан с ЕЛС истца 15.03.2022г., что отражено в акте оказанных услуг № 1005782782/2022033 от 15.03.2022г. и в перечне первичных документов к данному акту, а также в счет-фактуре № 0001008/03004543 от 15.03.2022г.

Пунктом 6.11 Условий ЭТП ПС предусмотрена обязанность владельца вагонов возместить истцу все убытки и расходы, в том числе, но не ограничиваясь, судебные расходы и расходы по оплате государственной пошлины, которые ООО «Цифровая логистика» понесла вследствие нарушения владельцем вагонов (ответчиком) положений Условий ЭТП ПС.

Учитывая изложенное, поскольку добор тарифа связан с осуществлением текущего ремонта вагона по причине технологической неисправности, в том числе претензии к качеству деповского ремонта, ответственность за проведение и отправку в который лежит на владельце вагонов, платежи за перевозку вагона к месту проведения подготовки к ремонту, к месту ремонта, а также за перевозку после осуществления ремонта подлежат уплате владельцем вагонов.

ОАО «РЖД» принявший на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить вверенный им отправителем груз из пункта отправления в пункт назначения, а также выдать груз управомоченному на его получение лицу (получателю) (п. 2.9 Общих условий ЭТП ГП). ОАО «РЖД» осуществляет проверку вагонов в отношении их технической исправности (п. 3.9 Общих условий ЭТП ГП), а также перевозку грузов (п. 3.11 Общих условий ЭТП ГП) за вознаграждение, оплачиваемое с единого лицевого счета ООО «Цифровая логистика».

Таким образом истцом понесены убытки в виде оплаты добора тарифа в размере 46 059 руб. 60 коп., списанного в пользу третьего лица.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № ИСХ- 290/ЦЛог от 05.09.2022г. о возмещении добора по железнодорожной накладной ЭМ 738656, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779, 781 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

На основании п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). 

Право на возмещение убытков возникает у кредитора как из нарушения договорного обязательства (ст. 393 ГК РФ), так и из деликтного обязательства (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). 

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. 

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (ч. 7 ст. 71 АПК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзацах 1 и 2 п. 2 Информационного письма от 18.01.2011г. № 144 разъяснил, что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения. 

В соответствии с положениями ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт возникновения неисправности вагона по причине его некачественного ремонта подтвержден материалами дела.

 В силу п. 5.10 общих условий ЭТП ГП закреплен принцип обеспечения пригодности вагонов для перевозок грузов железнодорожным транспортом в техническом и коммерческом отношении владельцем вагонов, а в п. 5.12 общих условий ЭТП ГП также установлено, что владелец вагонов своевременно осуществляет текущий и плановый ремонт вагонов, а также оформление отправки вагонов в текущих и плановый виды ремонтов вагонов.

Таким образом, ответчик как владелец вагона отвечает за его надлежащее состояние, пригодное для эксплуатации. В результате неисполнения указанной обязанности истцом понесены убытки.

Довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу отклоняется судом сделанным на неверном толковании фактических обстоятельств по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ за период с 06.09.2022г. по день фактического погашения долга. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Фактически данное требование является требованием начислить проценты на убытки. 

Проценты предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. 

По смыслу изложенных норм следует, что убытки, предусмотренные ст. ст. 15, 393 ГК РФ, равно как и сами проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, относятся к мерам гражданско-правовой ответственности, вследствие чего, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ не могут начисляться на какие-либо денежные суммы, представляющие собой ответственность. 

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, установленных ст. 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (п. 1 ст. 394 и п. 2 ст. 395 ГК РФ). 

Согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2007 г. N 420/07 по делу N А40-41625/06-105- 284 начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков не допускается, поскольку проценты, как и убытки, - вид ответственности за нарушение обязательства и по отношению к убыткам, так же как и неустойка, носят зачетный характер. 

Таким образом, по смыслу ст. 395 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в указанных постановлениях ВС РФ и ВАС РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению на сумму убытков, поскольку проценты, как и убытки, являются самостоятельной мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательств. Применение двойной меры ответственности за допущенное нарушение обязательств действующим законодательством не допускается. 

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022г. по день фактического погашения долга являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 333.22 НК РФ в связи с уточнением размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины в размере 63 руб. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Федеральная грузовая компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика" убытки в размере 46 059 руб. 60 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Цифровая Логистика" из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 63 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                  Селивестров А.В.