ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-25733/2023

18 октября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     11 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.,

судей  Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:  

от истца: ФИО2 по доверенности от 13.03.2023;

от ответчика: ФИО3 по доверенности о 28.09.2023;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-29347/2023) общества с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 по делу № А56-25733/2023 (судья Косенко Т.А.), принятое 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление»

к  обществу с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион»

о взыскании, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Генподрядное строительное управление»  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, пр.Костромской, д.62, лит.А, помещ.215-Н, ком.20; далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройВысотРегион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д.30, ит.А, пом.67Н; далее – Общество) о взыскании 462 769 руб. 20 коп. задолженности и 46 276 руб. 92 коп. неустойки за период с 20.02.2020 по 21.03.2023 по договору от 08.04.2019 № 08/60КНБ/2019, 868 112 руб. задолженности и 86 811 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.02.2020 по 21.03.2023 по договору от 08.04.2019 № 09/60КНБ/2019, 582 343 руб. 74 коп. задолженности и 58 234 руб. 37 коп. неустойки за период с 20.02.2020 по 21.03.2023 по договору от 09.08.2019 № 44/60КНБ/2019, 700 000 руб. задолженности и 62 300 руб. неустойки за период с 13.10.2020 по 21.03.2023 по договору от 18.09.2019 № 57/60КНБ/2019, 312 500 руб. задолженности и 116 812 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 21.03.2023 по договору от 07.10.2019 № 60/60КНБ/2019, 752 740 руб. 04 коп. задолженности и 66 993 руб. 86 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 21.03.2023 по договору от 12.11.2019 № 70/60КНБ/2019.

Решением суда от 16.07.2023 с Общества в пользу Управления взыскано 462 769 руб. 20 коп. задолженности и 43 639 руб. 14 коп. неустойки по договору от 08.04.2019 № 08/60КНБ/2019; 868 112 руб. задолженности и 82 557 руб. 45 коп. неустойки по договору от 08.04.2019 № 09/60КНБ/2019; 582 343 руб. 74 коп. задолженности и 54 915 руб. неустойки по договору от 09.08.2019 № 44/60КНБ/2019; 700 000 руб. задолженности и 49 490 руб. неустойки по договору от 18.09.2019 № 57/60КНБ/2019; 1 312 500 руб. задолженности и 92 793 руб. 75 коп. неустойки по договору от 07.10.2019 № 60/60КНБ/2019; 752 740 руб. 04 коп. задолженности и 53 218 руб. 72 коп. неустойки по договору от 12.11.2019 № 70/60КНБ/2019; 48 002 руб. государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16.07.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда, направить вопрос на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что поскольку ответчик отсутствовал в судебном заседании и не знал об объявлении перерыва, суд должен был повторно уведомить ответчика о времени и месте судебного заседания. По мнению подателя жалобы, подписание сторонами акты выполненных работ свидетельствует о приемке ответчиком работ, но не является единственным фактом для их оплаты. Также ответчик указывает на пропуск срока исковой давности. 

В отзыве Управление просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, не приобщил к материала дела дополнительные доказательства, приложенные к апелляционной жалобе, учитывая разъяснения пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», часть 3 статью 65 АПК РФ, поскольку данные документы в суде первой инстанции ответчиком не представлялись, соответствующие процессуальные ходатайства не заявлялись и уважительных причин невозможности представления документов в суд первой инстанции не приведено. Заявителем не указаны объективные обстоятельства невозможности представления доказательств, приложенных к дополнению к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (подрядчик) и Управление (субподрядчик) заключили договоры подряда от 08.04.2019 № 08/60КНБ/2019, от 08.04.2019 № 09/60КНБ/2019, от 09.08.2019 № 44/60КНБ/2019, от 18.09.2019 № 57/60КНБ/2019, от 07.10.2019 № 60/60КНБ/2019, от 12.11.2019 № 70/60КНБ/2019 (далее – договоры) на выполнение работ по объекту: «Здание инвентарный № 29 и часть здания инвентарный № 31 военного городка № 60», расположенные по адресам: Санкт-Петербург, Лесной 

<

...>, лит.Б; Санкт-Петербург, ул. Боткинская, д.17, лит.А (шифр объекта 60/КНБ).

Цена работ по договору от 08.04.2019 № 08/60КНБ/2019 составляет 3 828 601 руб., по договору от 08.04.2019 № 09/60КНБ/2019 – 6 276 110 руб., по договору от 09.08.2019 № 44/60КНБ/2019 – 3 882 291 руб. 58 коп., по договору от 18.09.2019 № 57/60КНБ/2019 – 3 500 000 руб., по договору от 07.10.2019 № 60/60КНБ/2019 – 6 562 500 руб., по договору от 07.10.2019 № 60/60КНБ/2019– 7 123 492 руб. 50 коп.

Оплата выполненных субподрядчиком строительно-монтажных Работ производится подрядчиком ежемесячно в течение 30 банковских дней после предоставления подрядчику оформленных и подписанных подрядчиком и субподрядчиком актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, и акта о приемке выполненных работ (услуг) (приложение № 3 к договору), оригиналов счета и счета-фактуры. Оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора, до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены контракта будет выплачена субподрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет по договору производится в течение 35 банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением № 2 к договору (пункт 4.3, 4.6, 4.7 договоров).

Подрядчик выполнил работы, что подтверждается двусторонними актами формы КС-2 и справками формы КС-3, однако заказчик работы не оплатил, в связи с чем задолженность составляет 4 678 464 руб. 98 коп., неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал их обоснованными в части.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт сдачи-приемки работ подтверждается подписанными сторонами договора актами о приемке выполненных работ от 31.12.2019 № 1 на сумму 2 789 656 руб.; от 30.06.2020 № 2 на сумму 735 994 руб.; от 23.12.2019 № 1 на сумму 5 889 000 руб.; от 31.12.2019 № 1 на сумму 3 688 177 руб.; от 31.08.2020 № 1 на сумму 3 500 000 руб.; от 31.08.2020 № 1 на сумму 6 562 500 руб.; от 31.08.2020 № 1 на сумму 6 951 534 руб. 04 коп.

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. Претензий по качеству и срокам выполнения работ ответчиком не заявлено. При этом заявлений о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не сделано.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются правомерными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств по оплате выполненных работ, субподрядчик вправе потребовать оплаты неустойки в размере 0,01 % от не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательства по оплате, но не более 10% стоимости работ (пункты 18.38 договоров).

Истец на основании пункта 7.2 начислил неустойку в размере 46 276 руб. 92 коп. за период с 20.02.2020 по 21.03.2023 по договору от 08.04.2019 № 08/60КНБ/2019; 86 811 руб. 20 коп. неустойки за период с 12.02.2020 по 21.03.2023 по договору от 08.04.2019 № 09/60КНБ/2019; 58 234 руб. 37 коп. неустойки за период с 20.02.2020 по 21.03.2023 по договору от 09.08.2019 № 44/60КНБ/2019; 62 300 руб. неустойки за период с 13.10.2020 по 21.03.2023 по договору от 18.09.2019 № 57/60КНБ/2019; 116 812 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 21.03.2023 по договору от 07.10.2019 № 60/60КНБ/2019; 66 993 руб. 86 коп. неустойки за период с 13.10.2020 по 21.03.2023 по договору от 07.10.2019 № 60/60КНБ/2019.  

Вместе с тем, применив Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд первой инстанции верно исключил из расчета неустойки период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Ссылка подателя жалобы на пропуск срока исковой давности не принимается апелляционным судом во внимание в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, поскольку данный довод не заявлен в суде первой инстанции и не являлся предметом исследования суда первой инстанции.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен судом первой инстанции о заседании, назначенном после объявления перерыва в судебном заседании подлежат отклонению

В пунктах 11 и 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 «О процессуальных сроках» в силу части 2 статьи 163 АПК РФ перерыв в судебном заседании может быть объявлен на срок, не превышающий пяти дней. При необходимости переноса рассмотрения дела на срок более пяти дней арбитражный суд откладывает судебное разбирательство. Если продолжение судебного заседания назначено на иную календарную дату, арбитражный суд не позднее следующего дня размещает в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания. Если перерыв объявляется на один день, арбитражный суд размещает такую информацию до окончания дня объявления перерыва. Размещение такой информации на официальном сайте арбитражного суда с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ свидетельствует о соблюдении правил статей 122 и 123 названного Кодекса.

Из материалов дела следует, что Общество было уведомлено в соответствии со статьей 121 АПК РФ о начавшемся в отношении него судебном процессе.

Определение суда первой инстанции от 31.03.2023 о принятии искового заявления производству и назначении судебного заседания по делу, направленное по адресу ответчика, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, вручено адресату 20.04.2023, что подтверждается информацией с сайта «Почта России» по почтовому идентификатору 19085480235140.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции в судебном заседании от 09.06.2023, в которое ответчик не явился, объявил перерыв до 16.06.2023.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании своевременно размещена судом первой инстанции 09.06.2023 на официальном сайте суда и на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, рассмотрев дело в отсутствие ответчика, принял решение с учетом требований главы 12 АПК РФ, при надлежащем извещении Общества, обеспечив ответчику возможность реализовать его процессуальные права. Ответчик мог подать встречное исковое заявление на протяжении трех месяцев, но этого не сделал.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.07.2023 по делу №  А56-25733/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.А. Семиглазов

Судьи

 

И.В. Масенкова

 Е.И. Пивцаев