АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Герцена, д.1а, г.Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13- 10007/2023

город Вологда

06 января 2024 года

 

Резолютивная часть решения оглашена 19 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 06 января 2024 года.

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Компас» ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компас» несостоятельным (банкротом), и обязании Ответчика обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Компас» несостоятельным (банкротом),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Компас»

при участии от Истца – ФИО3 по доверенности от 25.11.2021, от ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.10.2023, 

 

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 191144, 

<

...>, литер А; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – Банк ВТБ (ПАО), Истец, Банк) 18.08.2023 года обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к председателю ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Компас» (адрес: 162625, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – далее – ООО «Компас», Общество) ФИО2 (далее - Ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом), и об обязании в 20-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу обратиться в арбитражный суд в установленном законом порядке с заявлением о признании ООО «Компас» несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что в нарушение требований абзаца шестого пункта 1, пункта 3 статьи 9, пункта 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), в ситуации превышения размера обязательств Общества на его активами председатель ликвидкомиссии ФИО2 в установленный законом сроки не обратилась в арбитражный суд с заявлением должника о банкротстве ООО «Компас».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Компас».

В настоящем судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика с требованиями не согласился по указанным в отзыве доводам.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом уведомлены о месте и времени его проведения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив собранные по делу доказательства, суд считает требования неподлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.05.2008 между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - первоначальный кредитор и залогодержатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная ипотечная компания «XXI век» (Заемщик) заключен кредитный договор (кредитная линия) № 00832/15/0144-08.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору с ООО «ИнтерТрастИнвест» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 14.05.2008, согласно которому предметом залога являются:

1) нежилое здание: административно-бытовой корпус, назначение нежилое, 4-этажный, общей площадью 5 566,5 кв.м, литера В, кадастровый номер 35:21:0102004:275, ранее присвоенные кадастровый (условный) номер 35:21:0102004:0106:080055, инвентарный номер №8055, расположенное по адресу: 

<

...>;

2) земельный участок, общей площадью 12 312 кв.м, кадастровый номер 35:21:0102004:0106, категория земель «земли населенных пунктов», разрешенное использование «эксплуатация производственной базы», расположенный по адресу: по адресу: 

<

...>.

Впоследствии, с согласия залогодержателя, предмет залога продан по договору купли-продажи сначала ООО «Спектр» 20.05.2010, а затем 28.07.2011 - ООО «Компас» с сохранением ипотеки в пользу залогодержателя.

Решением арбитражного суда по делу № А13-4185/2016 от 16.10.2016 обращено взыскание на предмет залога в пределах суммы в размере 83 864 877 руб. 75 коп.

Решением арбитражного суда по делу № А13-4185/2016 от 20.10.2017 года установлена начальная продажная цена предметов залога в следующих размерах: нежилого здания - 64 313 061 рубль; прилегающего земельного участка, общей площадью 12 312 кв.м, - 3 936 233 рубля.

Определением арбитражного суда от 19 сентября 2019 года по делу № А13-4185/2016, измененного постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года изменена начальная продажная цена заложенного имущества:

- административно-бытовой корпус - на 9 000 000 рублей;

- прилегающего земельного участка - на 2 845 000 рублей.

Определением суда от 16.08.2016 в рамках дела № А13-4185/2016 произведено процессуальное правопреемство и замена истца – с публичного акционерного общества «БМ-Банк» на его - правопреемника Банк ВТБ (ПАО).

Осуществляя процессуальное правопреемство, суд установил, что на основании решений единственного акционера от 08.02.2016 №№ 02, 03 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован 10.05.2016 в форме выделения из него акционерного общества «БС Банк» (Банк Специальный)» (далее - АО «БС Банк» (Банк Специальный)», которое осуществлено одновременно с присоединением АО «БС Банк» (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). В результате реорганизации АКБ «Банк Москвы» (ОАО) с 10.05.2016 к Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме перешли права и обязанности по кредитному договору от 14.05.2008 № 00832/15/0144-08, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ООО «Строительная ипотечная компания «XXI век» (впоследствии - ООО «Легион») и по обеспечительным договорам, в том числе по договору об ипотеке (залог недвижимости) от 14 мая 2008 года.

Согласно пункту 3 передаточного акта, утвержденного решением единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02, Банк ВТБ (ПАО) с даты реорганизации становится правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) по всем обязательств в отношении третьих лиц.

После вступления указанных судебных актов в законную силу Истцом получен и предъявлен в Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области исполнительный лист от 28.11.2016 серии ФС № 011016596, на основании которого 17.10.2019 возбуждено исполнительное производство № 160810/19/35024-ИП, оконченное 30.03.2021 в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) - ликвидация должника-организации и направление исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

За время исполнительного производства торги по реализации залогового имущества не были проведены, предметы залога не реализованы.

При этом, ООО «Компас» 11.02.2021 приняло решение о ликвидации Общества и формировании ликвидационной комиссии/назначении ликвидатора. Председателем ликвидационной комиссии Общества назначена ФИО2

Арбитражным судом 18.02.2021 возбуждено дело № А13-1763/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Компас» по заявлению ООО «ГорБетонСтрой». Определением суда от 06.04.2022 заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Компас» оставлено без рассмотрения.

С учетом принятого Обществом решения о ликвидации 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства и передаче оригинала исполнительного листа № 011016596 председателю ликвидационной комиссии.

28.01.2022 единственным участником ООО «Компас» принято решение о прекращении процедуры ликвидации юридического лица.

07.02.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись об отмене юридическим лицом ранее принятого решения о ликвидации.

17.06.2022 в адрес директора Общества, который ранее являлся председателем ликвидационной комиссии, Банком направлено письмо с требованием вернуть оригинал исполнительного документа Истцу. Требование осталось без ответа, оригинал исполнительного листа № 011016596 не возвращен Истцу.

11.08.2022 Общество приняло решение о повторной ликвидации ООО «Компас», 18.08.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии Обществом решения о ликвидации Общества и назначении ликвидатора, произведена публикация в Вестнике государственной регистрации от 31.08.2022, в которой указано, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение двух месяцев со дня публикации сообщения о ликвидации.

24.08.2022 Банком в адрес председателя ликвидкомиссии направлено требование кредитора по обеспеченному залогом обязательству о включении требований Истца в 4-ю очередь требований кредиторов в соответствии со статьей 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Ответ на указанное требование Банком не получен.

В связи с уклонением председателя ликвидкомиссии от рассмотрения требования Истца решением от 04.07.2023 по делу № А13-767/2023, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2023, суд обязал ликвидатора ООО «Компас» включить в промежуточный ликвидационный баланс требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 11 845 000 рублей, как обеспеченное залогом вышеуказанного имущества ООО «Компас»: нежилого здания - административно-бытовой корпус и земельного участка общей площадью 12 312 кв.м.

Поскольку, решение суда об обращении взыскания на заложенное имущество не исполняется более 6-ти лет, а неисполненный исполнительный лист находится у председателя ликвидационной комиссии более двух лет, Общество дважды принимало решение о добровольной ликвидации и в настоящее время находится в процедуре ликвидации около года, какие-либо выплаты в пользу Истца не произведены, что, в свою очередь, по мнению Банка, свидетельствует о наличии у Общества признаков банкротства в соответствии с правилами абзаца тридцать седьмого статьи 2, пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве, и нарушении прав Банка ВТБ (ПАО), Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» залогодержатель не вправе возбуждать дело о банкротстве залогодателя, предоставившего обеспечение по долгу третьего лица. Предполагается, что в таком случае законный интерес залогодержателя на получение возмещения реализуется путем обращения взыскания на заложенное имущество, в частности, путем продажи данного имущества с публичных торгов в рамках исполнительного производства с последующим направлением вырученных средств на погашение долга по основному обязательству (статья 78 Закона об исполнительном производстве).

В рассматриваемом случае ООО «Компас» не является должником Банка по денежному обязательству, и последний имеет право требовать лишь обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 6 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае ликвидации организации-должника исполнительное производство подлежит окончанию, после чего судебный пристав-исполнитель направляет исполнительный документ ликвидационной комиссии (ликвидатору).

В силу пункта 3 статьи 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в и от 16.03.2022 № 306-ЭС21-24577 высказала позицию, согласно которой с указанного момента ликвидационной комиссии (ликвидатору) делегируются публично-правовые функции по исполнению судебного акта, в связи с чем ее обязанность действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица и его кредиторов (пункт 4 статьи 62 ГК РФ) предполагает также необходимость осуществлять возложенные на нее полномочия с учетом требований независимости и равного подхода ко всем заинтересованным в итогах процедуры ликвидации лицам. В то же время законодательная модель добровольной ликвидации юридического лица устроена таким образом, что полномочиями по назначению ликвидатора или лиц, входящих в ликвидационную комиссию, обладают по общему правилу учредители (участники) юридического лица (пункт 3 статьи 62 ГК РФ). Наделение ликвидационной комиссии (ликвидатора), с одной стороны, публичными функциями, а с другой, назначение ее членов участниками должника при определенных обстоятельствах может давать весомые основания сомневаться в добросовестности, независимости и беспристрастности членов ликвидационной комиссии (ликвидатора) при осуществлении названных функций. Для залогового кредитора, не имеющего денежного требования, указанное означает, что судьба его требования и исполнение судебного акта находятся в руках лиц, подконтрольных участникам должника, то есть по существу в воле самого должника, что не исключает со стороны последнего возможности немотивированно и произвольно бездействовать в течение длительного времени, не предпринимая мер по реализации заложенного имущества. При этом у кредитора отсутствуют какие-либо предусмотренные законом способы защиты от такого недобросовестного поведения должника (его ликвидационной комиссии).

В настоящем деле Банк, ссылаясь на определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2022 № 306-ЭС21-24577, в качестве способа защиты его права избрал оспаривание действий (бездействия) ликвидатора с требованием обязать его обратиться с заявлением о признании ООО «Компас» банкротом в целях последующей реализации заложенного имущества под контролем суда по правилам статьи 138 Закона о банкротстве, предоставляющей залоговому кредитору специальные полномочия, в том числе по определению порядка и условий реализации имущества.

При вынесении определения от 16.03.2022 высшая судебная инстанция, установив факты нарушения ликвидатором стандартов добросовестного и разумного поведения в интересах кредиторов и отсутствие у залогового кредитора иной возможности понудить ликвидатора к проведению расчетов, пришла к выводу, что названный способ защиты является эффективным и может быть применен в указанном деле.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Положениями статей 224-226 Закона о банкротстве устанавливаются особенности банкротства ликвидируемого должника, которые являются специальными нормами по отношению к общей процедуре банкротства при наличии признаков, предусмотренных статьями 3, 6 Закона о банкротстве: а именно, недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов. То есть банкротство по принципу неоплатности, а не по принципу неплатежеспособности.

Таким образом, основанием для обращения ликвидатора в суд с заявлением о банкротстве Общества является недостаточность имущества для удовлетворения требований кредиторов.

При этом, установленный в определении высшей судебной инстанции способ не может быть применен в настоящем деле, поскольку Банк не доказал, что ликвидатор ООО «Компас» действовал (бездействовал) незаконно и нарушал стандарты добросовестного и разумного поведения в интересах кредиторов.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по состоянию на 15.12.2023 размер обязательств перед кредиторами составляет 501 110 рублей 30 копеек (ИП ФИО5, ООО «ГорБетонСтрой»). В Период с 23.10.2023 по 14.12.2023 производилась оплата задолженности перед ИП ФИО5

В активах Общества имеется дебиторская задолженность ООО «Завод КПД» в сумме 23 867 162 рубля, переплата перед бюджетом в сумме 7 115 рублей 43 копейки и товарно-материальные ценности на 931 000 рублей. Кроме того, Общество имеет арендный доход от сдачи предмета залога в аренду в размере 58 000 рублей ежемесячно по 7-ми договорам аренды.

Таким образом, активов Общества достаточно для погашения задолженности перед кредиторами. В свою очередь, обязательства перед Истцом являются исключительно залоговыми и будут исполнены после реализации предмета залога.

При этом, согласно представленным в материалы дела судебным актам отсутствие реализации залогового имущества в течение длительного срока обусловлено его завышенной стоимостью, многочисленными судебными спорами по данному факту и признанием торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

23.01.2023 ООО «Компас» было отказано в государственной регистрации составленного промежуточного ликвидационного баланса по причине рассмотрения спора по делу № А13-767/2023 (решение от 04.07.2023, оставленное в силе постановлением апелляционной инстанции от 26.10.2023).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае такой способ защиты прав Банка как понуждение ликвидатора к проведению расчетов путем обращения в суд с заявлением о банкротстве Общества не может быть применен, поскольку Истцом не доказана незаконность действий ликвидатора, и отсутствует признак недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковыми требованиями Истец уплатил 6 000 рублей государственной пошлины, которые распределении на Ответчика не подлежат в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

отказать Банку ВТБ (публичное акционерное общество) в удовлетворении исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                Н.В.Цветкова