ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru,  

info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-4185/2024

24 октября 2024 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронова Т.А., рассмотрев  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7683/2024) Департамента имущественных  отношений Администрации города Ноябрьска на решение от 24.06.2024 Арбитражного суда Ямало- Ненецкого автономного округа по делу № А81-4185/2024 (судья Воробьёва В.С.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента имущественных отношений  Администрации города Ноябрьска (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Спецнефтегазтранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 700 390  руб. 98 коп., 160 руб. 80 коп. судебных издержек,  

без вызова представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец) обратился в суд  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецнефтегазтранс» (далее -  ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 35-19 от 06.06.2019 в  размере 602 439 руб. 65 коп. за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, пени в размере 97 951 руб. 33 коп. за  период с 10.04.2021 по 08.04.2024, пени по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в  размере 160 руб. 80 коп.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии  с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.06.2024 в виде  резолютивной части по делу № А81-4185/2024 (мотивированное решение изготовлено 24.06.2024) исковые  требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Департамента взыскана задолженность по  договору аренды земельного участка № 35-19 от 06.06.2019 в размере 602 439 руб. 65 коп. за период с  01.01.2021 по 31.12.2023, пени в размере 94 429 руб. 58 коп. за период с 13.04.2021 по 08.04.2024,  почтовые расходы в размере 160 руб. Также с Общества в пользу Департамента взысканы пени на сумму  основного долга в размере 602 439 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, начиная с 09.04.2024 года по  день фактической оплаты долга, исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты. В удовлетворении оставшейся части  исковых требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана  государственная пошлина в размере 16 923 руб.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Восьмой арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части  взыскания пени за несвоевременное внесение арендной платы и судебных расходов изменить и  удовлетворить заявленные требования в полном объеме.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции  неверно определена начальная дата периода просрочки оплаты арендной платы, установленное пунктом  3.2 договора условие о внесении арендной платы до 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом,  подразумевает уплату арендных платежей до 9 число включительно (либо на следующий рабочий день,  если 9 число приходится на нерабочий день.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2024 апелляционная жалоба  принята к производству, установлен срок для предоставления отзыва на нее.  

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.  

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного  суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде  апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц,  участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления  

протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле  доказательствам.  

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 АПК  РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 35-19 от  06.06.2019 (далее - Договор), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в  пользование земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111111:201,  площадью 19 008 кв.м., имеющего адресный ориентир: г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 11, проезд 8,  для эксплуатации здания гаражей.  

19.06.2019 Договор прошел процедуру государственной регистрации.  

Согласно пункту 2.1 Договора срок аренды земельного участка составляет 49 лет (с 16.04.2019 по  16.04.2068).  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора на арендатора возложена обязанность вносить арендную  плату в размере: 771 615,21 руб. за период с 16.04.2019 до 01.01.2020, согласно расчету арендной платы  (Приложение № 2 к Договору).  

Согласно пункту 3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными  долями путем перечисления денежных средств в следующем порядке: ежеквартально, до 10 числа месяца,  следующего за истекшим кварталом, - в случае заключения (возобновления) договора аренды земельного  участка на срок более года или на неопределенный срок.  

10.06.2020 заключено дополнительное соглашение № 1 к Договору в соответствии с которым,  арендатору была предоставлена отсрочка арендной платы за пользование земельным участком за период с  01.03.2020 по 31.12.2020, и ее уплата равными частями в сроки, предусмотренные договором аренды в  2021 году.  

Между тем, обязательства по уплате арендных платежей за пользование земельным участком по  Договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, арендную плату по Договору вносил  несвоевременно.  

Истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по уплате  арендной платы у ответчика за период с 01.01.2021 по 31.12.2023 образовалась задолженность перед  Департаментом в размере 602 439 руб. 65 коп., согласно прилагаемому к исковому заявлению расчёту.  

В связи с тем, что задолженность продолжительное время в добровольном порядке не погашалась,  ответчику была направлена претензия № 89-178-1/02-05- 21/2983/274 от 16.02.2024 о погашении  задолженности по арендной плате за землю, а также пени.  

Однако требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные  в материалы дела доказательства, доводы сторон, пришел к выводу о наличии оснований для частичного  удовлетворения иска.  

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной  инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские  права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из  договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных  оснований, указанных в ГК РФ.  

По смыслу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты,  предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные  средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования  (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).  

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование  имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок,  условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых  обстоятельствах.  

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении  последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование  этим имуществом.  

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Материалами дела подтверждается надлежащая передача земельного участка в аренду, указанные  обстоятельства ответчиком не оспариваются, сторонами подписан договор аренды земельного участка   № 35-19 от 06.06.2019, дополнительное соглашение № 1 к договору от 10.06.2020, также 19.06.2019 договор  прошел процедуру государственной регистрации.  

Согласно расчету истца задолженность за пользование участком за период с 01.01.2021 по  31.12.2023 составляет 602 439 руб. 65 коп.  

Расчет судом первой инстанции проверен и признан арифметически правильным и  соответствующим условиям договора, действующему законодательству.  

Учитывая изложенное, исковые требования истца в части взыскания задолженности по арендной  плате правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.  

Доводов относительно обоснованности обжалуемого решения в части выводов о взыскании  основного долга ни подателем жалобы, ни ответчиком не заявлено.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) в общей сумме 97  951 руб. 33 коп. за период с 10.04.2021 по 08.04.2024.  

Суд первой инстанции при оценке обоснованности исковых требований в указанной части пришел  к выводу о том, что при расчете пени истцом надлежащим образом не учтено действие моратория,  установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Также суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом неверно определены даты начала  периода просрочки по арендным платежам.  

В этой связи судом первой инстанции самостоятельно произведен расчет неустойки, с которым в  части определения даты начала просрочки по арендным платежам не согласен податель жалобы.  

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными  долями путем перечисления денежных средств в следующем порядке: ежеквартально, до 10 числа месяца,  следующего за истекшим кварталом.  

По мнению истца, арендная плата подлежит уплате по 9 число включительно, просрочкой  исполнения обязательства по оплате является следующий рабочий день после 9 числа месяца.  

Суд первой инстанции в своем расчете неустойки исходит из того, что арендная плата подлежит  уплате по/до 10 число включительно, просрочкой исполнения обязательства по оплате является  следующий рабочий день после 10 числа месяца.  

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы  апелляционной жалобы, исходит из следующего.  

Согласно статье 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или  назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который  исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на  событие, которое должно неизбежно наступить.  

В силу пункта 1 статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия,  оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.  

По смыслу указанной нормы даты окончания исполнения каждой части обязательства по оплате  включаются в срок исполнения обязательства, а период просрочки его исполнения начинает течь на  следующий день после указанных дат, поскольку смысловое значение предлога «до» не указывает,  является ли определяющим начало или окончание дня конкретной даты, поэтому приведенное истцом  толкование условия пункта 3.2. договора не может быть признано обоснованным. Использование  предлогов «до» или «по» не имеет определяющего значения, поскольку законодатель указывает на  конкретную дату исполнения обязательства.  

Следует также принять во внимание, что в пункте 30 постановления от 27.06.2017 N 22 "О  некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения,  занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего  им на праве собственности" применительно к части 1 статьи 155 ЖК РФ (о том, что плата за жилое  помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за  истекшим месяцем) Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил: если иной срок не  установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является  десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно произвел расчет неустойки со  следующего рабочего дня после 10 числа месяца, следующего за истекшим кварталом.  

Поскольку иск удовлетворен частично, пропорционально размеру удовлетворенных исковых  требований распределены судом первой инстанции и понесенные истцом судебные расходы, что  соответствует положениям части 1 статьи 110 АПК РФ.  

 Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции. Заявленные в  апелляционной жалобе доводы, по мнению суда апелляционной инстанции, правильность выводов суда  первой инстанции не опровергают.  

Нарушений норм процессуального закона при рассмотрении настоящего дела судом первой  инстанции не допущено, основания для отмены решения по данным основаниям, рассмотрения дела по  общим правилам искового производства отсутствуют (статья 270 АПК РФ, пункт 51 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения  судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).  

Нарушение или неправильное применение норм материального права судом первой инстанции не  допущено.  

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о нарушении судом первой  инстанции установленных законом правил по оценке доказательств с точки зрения их относимости,  допустимости и достоверности, а также взаимной связи.  

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции полно исследовал и установил  фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно  применил нормы материального права, не допустив при разрешении спора нарушений норм  процессуального закона.  

Следовательно, принятое по делу решение суда не подлежит отмене или изменению,  апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее  подателя в порядке статьи 110 АПК РФ.  

Вместе с тем, в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации  истец освобожден от уплаты государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2024 (в виде резолютивной  части принято 13.06.2024) по делу № А81-4185/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем  подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со  дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно  статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека  арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья Т.А. Воронов