Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

20.01.2021 года Дело № А50-16453/19

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 20.01.2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугин И. Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанбаевой Г.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; 614002, 

<

...>)

к ответчику: Федеральному бюджетному учреждению здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 614016 

<

...>) 

о взыскании 42 982руб. 94 коп.,

При участии

 от истца: ФИО1 – по доверенности от 11.01.2021г.

 от ответчика:  ФИО2 – по доверенности от 11.01.2021 , ФИО3 – по доверенности от 22.12.2020г.

Отводов, ходатайств суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Тимсервис» (истец), являясь ресурсоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (ответчик)  о взыскании 116941,51 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по теплоснабжению в период с  декабря 2018 года по февраль 2019 года, а также пени в сумме 6682,97 руб., рассчитанные на основании ч.9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении с их последующим начислением на сумму основного долга.

В обоснование иска истец указывает, что во взыскиваемый период поставлял тепловую энергию на объект ответчика – помещения расположенные в нежилом здании по адресу: 

<

...>. Договор между сторонами надлежащим образом не подписан, иск основывается на фактическом потреблении. Объем поставленного ресурса произведен расчетным методом, поскольку прибор учета  в здании отсутствует.

 Ответчик оспаривал требования иска, указывал на полную оплату со своей стороны. Считает, что истец неправильно определил объем поставленного ресурса.  

В виду  вышеуказанного судом было предложено сторонам провести экспертное исследование объемов поставленной тепловой энергии.

С согласия сторон судом была назначена  судебная экспертиза, производство которой было поручено «УРАЛПРОМЭНЕРГОНАЛАДКА» - эксперту ФИО4.

На разрешение эксперта были поставлены  вопросы:

Определить нагрузки тепловой энергии (на отопление и вентиляцию) на здание, расположенное по адресу: 

<

...>? Дать обоснованность методики определения расчетных нагрузок.

Согласно  экспертного заключения  № 37/2019  Расчетные нагрузки тепловой энергии на отопление и вентиляцию помещений ответчика составили на отопление наземной части 0,0175 Гкал/ч.,  вентиляцию надземной части -  0,00245 Гкал/ч. на вентиляцию подземной части 0,00091 Гкал/час. на

Истец уточнил требования иска, применив расчет требований применительно полученному заключению, просила  взыскать 34 617 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и пени в сумме 11 088 руб. 60 коп.

Данные уточнения были приняты судом на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку направлены в сторону уменьшения требований, следовательно, не ущемляют прав и обязанностей второй стороны.

Ответчик  результаты экспертизы не признал,  оспаривает заключение эксперта, указывая, что его помещение отсутствует какая – либо система вентиляции, считает, что подвальное помещение  не является отапливаемым,  поскольку все трубы и радиаторы отопления  заизолированы. Считает, что проведенная им в подвале  изоляция треб отопления и радиаторов является достаточным основанием, чтобы признать, что подвальное помещение не отапливается.

Исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Факт поставки ресурса, его принятия ответчиком и частичная оплата подтверждается материалами дела. Вместе с тем, договор теплоснабжения и поставки ГВС между сторонами не подписан.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, на отношения сторон распространятся  нормы параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение). 

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 541  Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно  ст. 544 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

Предметом настоящего спора является объем поставленного ресурса. 

Суд считает необходимым отдельно проанализировать доводы ответчика. Из материалов экспертного исследования (акт осмотра от 12.11.2019), а также приложенных фотоматериалов, в том числе и фотоматериалов представленных ответчиком следует, что его помещения оборудованы отопительными приборами, имеющими лишь частичную изоляцию.  Подвальные помещения оборудованы радиаторами отопления, которые на фотографиях просто обмотаны изолирующим материалом (т.1 л.д.262 -263). Однако суд не может признать, что данные действия исключают потребление тепловой энергии, поскольку примененный ответчиком способ  не исключает теплопотребление. Помещения ответчика также оборудованы и системами вентиляции, что ясно следует из акта осмотра и фотоматериалов. 

Доводы последнего, что расходы тепловой энергии не должен учитывать вентиляцию не принимается судом, так же потому, что наличие вентиляции всегда являлось обязательным условие  эксплуатации административных зданий не связанных с особым видом деятельности. Так на настоящее время действует МЕЖГОСУДАРСТВЕННЫЙ СТАНДАРТ СИСТЕМА ПРОЕКТНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ ДЛЯ СТРОИТЕЛЬСТВА ПРАВИЛА ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОЧЕЙ ДОКУМЕНТАЦИИ СИСТЕМ ОТОПЛЕНИЯ, ВЕНТИЛЯЦИИ И КОНДИЦИОНИРОВАНИЯ ГОСТ 21.602-2016 (веден в действие  Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25 ноября 2016 г. N 1802-ст). Вышеуказанный ГОСТ заменил собой ГОСТ 21.602 – 2003, который в свою очередь также заменял ранее действующие нормы и правила.

Исходя из вышеизложенного, суд принимает доводы истца, взысканию подлежит задолженность в сумме  34 617 руб. 32 коп.

В виду наличия задолженности, истцом также заявлены и требования о взыскании пени на основании  п. 9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пеней, предусмотренных пунктом 9.1 статьи 15 Закона "О теплоснабжении" N 190 от 27.07.2010, заявлено правомерно.

Период начисления проверен судом и признан обоснованным, требования о дальнейшем начислении пени соответствуют  действующему законодательству.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судом установлено, что при проведении экспертизы истец произвел оплату в сумме 25000 руб., а также оплатил государственную пошлину, поскольку требования иска удовлетворены в полном объеме, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика. Одновременно с этим суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины, поскольку последняя была уплачена в большем размере, чем предусмотрено действующим законодательством.

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Пермском крае" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) 45 705 (сорок пять тысяч семьсот пять) руб. 92 коп., в том числе 34 617 руб. 32 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 11 088 руб. 60 коп. пени, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб., судебные расходы по оплате судебной технической экспертизы в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) руб.

Продолжить начисление неустойки с 18.11.2020 по правилам п. 9.1 ст. 15 ФЗ РФ «О теплоснабжении» на сумму основного долга 34 617 руб. 32 коп.  по день фактического исполнения обязательств.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тимсервис» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 2 409 (две тысячи четыреста девять) поручению № 1013 от 20.05.2019г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяИ.Н. Пугин