9/2018-88654(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-3589/2018

г. Киров

03 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года  В полном объеме решение изготовлено 03 августа 2018 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.  

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств  аудиозаписи помощником судьи Филимоновой О.Л.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 143421, Московская область, Красногорский район,  автодорога Балтия, территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3) в лице  Кировского филиала (610046, 

<

...>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613710, Кировская область,  Мурашинский район)  

третье лицо: открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, адрес: 610037, 

<

...>)  

о взыскании 619 581 рубля 71 копейки 

при участии в судебном заседании представителей:  истца: ФИО2, по доверенности от 16.01.2018 № 061;  

ответчика: ФИО1 лично, личность установлена на основании паспорта;  

ФИО3, по доверенности от 25.05.2018 б/н;  третьего лица: ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 17-01/89,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕЭС-Гарант» (далее – истец,  ООО «ЕЭС-Гарант») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –  ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 619 581 рубля 71 копейки задолженности  по договору энергоснабжения от 07.05.2013 № 610576 за апрель 2017 года.  

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 310, 422, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы  фактом выявления безучетного потребления электроэнергии на объекте ответчика.  

Истец на заявленных требованиях настаивает. Ответчик исковые требования не признает. 

Согласно доводам ответчика, сетевой организацией нарушен порядок  составления акта безучетного потребления электроэнергии (акт составлен в  отсутствии надлежащего извещения ответчика и в его отсутствие), что является  безусловным основанием для признания данного акта ненадлежащим  доказательством и отказа в удовлетворении исковых требований.  

Ответчик оспаривает примененный расчет безучетного потребления. Как  следует из отзыва, расчет должен производиться, исходя из фактического  количества часов потребления электроэнергии – часов работы магазина.  

Кроме того, ответчик ссылается на отсутствие у сетевой организации  полномочий на проведение проверки приборов учета ответчика.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора – открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее –  сетевая организация) поддерживает позицию истца, акт о безучетном потреблении  составлен в соответствии с требованиями закона, исковые требования считает  подлежащими удовлетворению.  

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, судом установлены следующие фактические обстоятельства.  

07.05.2013 между ООО «ЕЭС-Гарант» (энергосбытовая организация) в лице  ОАО «Кировэнергосбыт» и ИП ФИО1 (потребитель) подписан договор  энергоснабжения № 610576 (далее – договор), по условиям которого  энергосбытовая организация обязуется осуществлять продажу электрической  энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по  передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является  неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию  (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных  договором.  

Согласно пункту 4.1. договора определение объемов покупки электрической  энергии (мощности), поставленной энергосбытовой организацией в точках  поставки по договору, осуществляется с использованием приборов учета  измерительных комплексов и систем учета в соответствии с приложением № 2 к  договору.  

Объем безучетного потребления электрической энергии определяется с  применением расчетного способа, предусмотренного Основными положениями  функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее  – Основные положения № 442) (пункт 4.4. договора).  

Приложением № 2, дополнительным соглашением от 15.05.2015,  дополнительным соглашением от 30.08.2017 к договору стороны согласовали  следующие точки поставки электрической энергии ответчику:  

1) магазин (

<

...>), прибор учета: электросчетчик  ЦЭ6803ВШ 5-60А 3х220/380В, номер 009131065007940;  

2) магазин (

<

...>), прибор учета: электросчетчик  ЦЭ6803 ВШ 5-60А 3х380В, номер 009130037007151 (акт допуска в эксплуатацию  от 07.05.2015);  

3) цех по лесопилению и деревообработке (

<

...>), прибор учета: щит учета на здании ЦЭ6803В, ТТИ-А.  

Указанные приборы учета находятся на балансе потребителя. 

В соответствии с пунктом 2.4.12. потребитель обязан поддерживать в  надлежащем техническом состоянии принадлежащие потребителю приборы учета  электрической энергии и мощности.  

Потребитель обязан сообщать энергосбытовой организации обо всех  нарушениях и неисправностях в работе приборов учета, измерительных  комплексов и систем учета, их утрате в течение суток с момента обнаружения  (пункт 2.4.19. договора).  

Согласно пункту 2.4.20. потребитель обязан обеспечить беспрепятственный  доступ представителей энергосбытовой организации и сетевой организации к  электрическим установкам, приборам учета, измерительным комплексам и  системам учета электрической энергии для выполнения работ, предусмотренных  договором (пунктом 2.1.1.), а также обеспечить присутствие своего  уполномоченного представителя при проведении проверок и вводе ограничений.  

Период действия договора определен с даты заключения по 31.12.2013  (пункт 7.1. договора). Пунктом 7.2. договора стороны согласовали условие о  пролонгации действия договора на следующий срок.  

Дополнительным соглашением от 10.12.2016 стороны продлили действие  договора на 2017 год (до 31.12.2017).  

06.04.2017 представитель сетевой организации – начальник отдела контроля  электропотребления ОАО «Коммунэнерго» ФИО5 прибыл в магазин  ответчика, расположенный по адресу: 

<

...>, в целях плановой  проверки прибора учета электропотребления.  

Согласно пояснениям ответчика и представленным в материалы дела  фотографиям, прибор учета расположен в складском помещении, закрывающемся  на ключ, доступ в указанное помещение имеют продавцы торгового зала ИП  ФИО1 и его арендаторы, располагающиеся в смежном помещении.  

Продавец торгового зала ФИО6, дозвониться до  ответчика не смогла, доступ в помещение, где расположен прибор учета, был  предоставлен контролеру сетевой организации после его обращения в органы  внутренних дел.  

06.04.2017 представителем сетевой организации ФИО5 в  присутствии сотрудников полиции: майора полиции ФИО7, майора  полиции ФИО8 произведена контрольная проверка прибора учета  ЦЭ6803 ВШ номер 009130037007151 (

<

...>), по результатам  которой установлены: внешние повреждения, влияющие на работу прибора учета  (отсутствие нижней части клеммной крышки прибора учета), неверная схема  подключения прибора учета (отсутствие проводника на клемме прибора) (акт от  06.04.2017 № К-3Ф УКИ 17/04-04).  

Указанные обстоятельства зафиксированы ст. следователем ФИО7 в присутствии двух понятых в протоколе осмотра места происшествия от  06.04.2017. С ФИО5 взяты объяснения.  

О выявленных нарушениях и необходимости обеспечить присутствие для  составления акта безучетного потребления представитель сетевой организации  уведомил ИП ФИО1 посредством телефонного звонка непосредственно  после контрольной проверки прибора учета.  

Ответчик явку обеспечить отказался, поскольку находился не в городе  Мураши (объяснение от 09.04.2017, страница 82 дела).  

06.04.2017 представителем сетевой организации ФИО9 при участии:  гр. ФИО10, майора полиции ФИО8 составлен акт безучетного  потребления электроэнергии № БУ-ЮЛ УКИ 17/04-01, согласно которому  

вмешательство в работу прибора учета ЦЭ6803 ВШ номер 009130037007151 (г.  Мураши, ул. Пушкина, 4) произведено путем нарушения целостности прибора  учета (сломана клеммная крышка, свободный доступ к клеммам прибора учета);  потребителем не соблюдены установленные договором сроки извещения об утрате  (неисправности) прибора учета (сетевая организация не уведомлена о сломанной  крышке корпуса прибора учета), также потребителем допущены иные действия  (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности) (неверная схема подключения, отсутствует  нулевой проводник в схеме подключения). Проверяющим произведена  фотофиксация выявленных нарушений.  

Период безучетного потребления определен с 21.07.2016 (даты предыдущей  контрольной проверки) по 06.04.2017 (дата составления акта о безучетном  потреблении), объем потребления электроэнергии за указанный период составил  88 706 кВт/ч (из расчета 6240 часов * 15 кВт (данные о максимальной мощности из  договора электроснабжения)).  

Со слов ФИО6, опрошенной судом в качестве свидетеля, при осмотре  прибора учета она не участвовала, от подписей в актах отказалась, осмотр  проводился в присутствии продавца арендатора. Указанным лицом акты также не  подписаны.  

О выявленных нарушениях ответчик узнал при даче объяснений в отделении  полиции (объяснение от 09.04.2017). Акт безучетного потребления от 06.04.2017 в  адрес ответчика направлен почтой и ответчиком получен. Данное обстоятельство  сторонами не оспаривается.  

Для оплаты объема электропотребления за расчетный период апрель 2017  года истцом в адрес ответчика выставлены акт электропотребления от 30.04.2017 и  счет – фактура от 30.04.2017 № 0003860/0601 на общую сумму 626 851 рубль 21  копейка.  

Согласно подписанному между ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» (продавец) и  третьим лицом (ОАО «Коммунэнерго», сетевая организация) договору купли- продажи электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации  технологического расхода (потерь) электрической энергии в электрических сетях,  от 24.02.2010 № 2-47/07-071 объем электрической энергии в размере 88 706 кВт/ч  (по потребителю – ИП ФИО1) включен продавцом в объем электрической  энергии, отпущенной из сетей сетевой организации (решение Арбитражного суда  Кировской области от 30.03.2018 по делу № А28-11555/2017)..  

16.02.2018 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 00058 с  требованием об оплате задолженности (с учетом частичной оплаты по договору) в  сумме 619 581 рубля 71 копейки.  

Неисполнение требования истца в добровольном порядке явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым  заявлением.  

В соответствии с положениями статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003   № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» истец и ответчик являются субъектами  розничных рынков электрической энергии, порядок взаимодействия которых  определяется положениями (правилами), утверждаемыми Правительством  Российской Федерации.  

К таким правилам относятся Основные положения № 442. 

Истец и третье лицо квалифицируют нарушения, выявленные в ходе  проверки, как безучетное потребление.  

Ответчик факт безучетного потребления не признает. 

Согласно пункту 2 Основных положений № 442 под безучетным  потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением  установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки)  электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче  электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической  энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в  работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и  сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том  числе, в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля,  нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных  договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы  учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий  (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления  электрической энергии (мощности).  

 В соответствии с положениями пункта 179 Основных положений № 442 в  случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала  расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или  заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и  оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке,  установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления  показаний прибора учета в установленные сроки.  

Таким образом, Основными положениями № 442 разграничиваются случаи  безучетного потребления и потребления, осуществляемого в ситуации  неисправности прибора учета.  

При этом к безучетному потреблению относятся вмешательство в работу  прибора учета и действия (бездействия), которые привели к искажению данных об  объеме потребления.  

В силу пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению  эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета,  сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков  визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене  возлагается на собственника такого прибора учета.  

Из пункта 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок  потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6,  следует обязанность потребителя немедленно поставить в известность  энергоснабжающую организацию обо всех дефектах или случаях отказов в работе  расчетных счетчиков электрической энергии.  

Указанная обязанность потребителя отражена также в пункте 2.4.19.  договора  

Из материалов дела следует, что по факту безучетного потребления  представителем ОАО «Коммунэнерго» составлен акт безучетного потребления  электрической энергии от 06.04.2017 № БУ-ЮЛ УКИ 17/04-01, в котором  зафиксировано безучетное потребление электроэнергии: нарушена целостность  прибора учета, отломана нижняя часть клеммной крышки, вследствие чего имеется  свободный доступ к клеммам прибора учета; сетевая организация не уведомлена о  сломанной крышке корпуса прибора учета; неверная схема подключения,  отсутствует нулевой проводник в схеме подключения.  

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 27.09.2017 по делу   № 301-ЭС17-8833, анализируя указанное в Основных положениях понятие  безучетного потребления электроэнергии указал, что из приведенного определения  

следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее  законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий,  одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного  потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия  для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме  потребления электрической энергии.  

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве  потребителя в работу прибора (системы учета), в том числе нарушение  (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор  (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков  извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.  

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу  прибора учета действия потребителя, которые привели к искажению данных об  объеме потребления электроэнергии.  

Ответчик наличие указанных нарушений в приборе учета ЦЭ6803 ВШ номер  009130037007151 не отрицает, однако не может пояснить время и причину  возникновения данных нарушений.  

Со слов ответчика, сведения о нарушении целостности прибора учета и  неверной схеме подключения не были представлены истцу, поскольку ответчик, по  причине отсутствия специальных знаний в сфере электротехники, осмотр прибора  учета не производил.  

Данные возражения ответчика опровергаются обязанностями потребителя,  установленными в пунктах 2.4.12, 2.4.19. договора. Отсутствие специальных  познаний не освобождает потребителя от их исполнения.  

Кроме того суд обращает внимание, что установленное при контрольной  проверке нарушение целостности прибора учета – слом нижней части клеммной  крышки, носит явный характер и может быть установлено путем визуального  осмотра.  

Довод ответчика о том, что в помещение, где расположен прибор учета,  имеют доступ продавцы и арендаторы, судом отклоняется, поскольку в силу  закона обязанность по сохранности и целостности прибора учета возлагается на  собственника такого прибора учета.  

Факт принадлежности прибора учета ЦЭ6803 ВШ номер 009130037007151  (магазин, 

<

...>) ответчику подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспаривается.  

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что на объекте  ответчика (магазин, расположенный по адресу: 

<

...>)  допущен факт безучетного потребления электроэнергии путем вмешательства в его  работу и совершения иных действий, которые привели к искажению данных об  объеме потребления электрической энергии (мощности).  

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, совершение  потребителем действий, выразившихся во вмешательстве в работу прибора учета,  не требует установления судом каких – либо последствий, связанных с  достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является  основанием для применения расчетного способа определения объема  электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. В связи с этим довод  ответчика об отсутствии существенных изменений в показаниях прибора учета в  расчетных периодах, предшествующих и следующих после составления акта  безучетного потребления, не имеет существенного значения.  

Ответчик считает акт безучетного потребления от 06.04.2017 № БУ-ЮЛ- УКИ 17/04-01 не допустимым и не достоверным доказательством факта и объема  безучетного потребления, поскольку акт составлен без извещения и участия самого  ответчика.  

Истец, третье лицо данное возражение оспаривают, ссылаясь на следующие  обстоятельства.  

Прибор учета расположен в ограниченном доступе (закрытом помещении),  продавец торгового зала магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО6 состоит с ответчиком в трудовых отношениях. Продавец  предоставила представителю сетевой организации доступ к прибору учета в целях  его контрольной проверки. Таким образом, сетевая организация исходит из того,  что полномочия представителя ответчика явствовали из обстановки.  

Потребитель был извещен о наличии нарушений и о необходимости  обеспечить явку для составления акта о безучетном потреблении 06.04.2017  непосредственно после проведения контрольной проверки прибора учета. При  составлении акта ответчик присутствовать отказался по причине своего отсутствия  в г. Мураши.  

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Подтверждения того,  что ответчиком предлагалось перенести составление акта о безучетном  потреблении на иную дату в целях обеспечения явки, в материалах дела  отсутствуют. В объяснениях ФИО1, полученных в НИАЗ МО МВД России  «Мурашинский» 09.04.2017 информация об этом отсутствует.  

Согласно пункту 84 Основных положений № 442 стоимость электрической  энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления  электрической энергии рассчитывается и взыскивается гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя  по договору энергоснабжения на основании акта о неучтенном потреблении  электрической энергии, составленного в соответствии с разделом Х Основных  положений № 442.  

Требования к содержанию акта указаны в пункте 193 Основных положений   № 442, согласно которому в акте о неучтенном потреблении электрической  энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или  бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте  осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической  энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей  проверки приборов учета (в случае выявления безучетного потребления);  объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление  электрической энергии, относительно выявленного факта, замечания к  составленному акту (при их наличии).  

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии  должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление  (обслуживающие его гарантирующий поставщик (энергосбытовая,  энергоснабжающая организация)).  

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть  составлен в отсутствие его лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное  потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего  поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).  

При этом составляющее акт лицо прикладывает к нему доказательства  надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом  

случае акт составляется в присутствии двух незаинтересованных лиц или с  использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи.  

Установленные правила нацелены на обеспечение объективной фиксации  результатов проверки. Вместе с тем, составление акта осмотра без извещения и без  участия потребителя само по себе не может безусловно свидетельствовать о  недостоверности названных в нем фактов, и не является в силу закона  процессуальным основанием для признания такого акта ничтожным.  

Признавая акт безучетного потребления электроэнергии от 06.04.2017 № БУ- ЮЛ-УКИ 17/04-01 допустимым и достоверным доказательством, суд исходит из  следующего.  

Доступ к прибору учета был предоставлен контролеру представителем  ответчика, чьи полномочия явствовали из обстановки. Осмотр проводился в  присутствии двух незаинтересованных лиц, в том числе с участием представителей  органов внутренних дел, с проведением фотофиксации, что подтверждает  объективный характер проверки. Акт содержит необходимые сведения,  позволяющие установить место, способ и расчет объема безучетного потребления.  

В отношении довода ответчика об отсутствии у ОАО «Коммунэнерго»  полномочий на проведение контрольной проверки и составления акта о безучетном  потреблении судом установлено следующее.  

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты  электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией  потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые,  энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение  потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на  розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок  учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения  (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров  оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг  оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет  выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической  энергии.  

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора энергосбытовая организация имеет  право беспрепятственного доступа к электроустановкам и приборам учета  электрической энергии потребителя. Указанным правом также обладают лица,  имеющие доверенность энергосбытовой организации и представителя сетевой  организации, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства  потребителя.  

ОАО «Коммунэнерго» обладает статусом сетевой организации. Проверка  ответчика проведена в рамках плановой проверки пунктов учета электроэнергии у  потребителей г. Мураши, о чем сетевая организация уведомила истца письмом от  05.04.3017 № 18-04/3163.  

Довод ответчика о том, что согласно акту разграничения балансовой  принадлежности от 06.05.2015 № 002/15 сетевой организацией является  Администрация Мурашинского городского поселения судом отклоняется, как не  имеющий существенного значения, поскольку наличие указанного акта не лишает  ОАО «Коммунэнерго» статуса сетевой организации и установленных законом  полномочий на проведение проверок на предмет выявления фактов безучетного и  бездоговорного потребления электрической энергии.  

Кроме того, суд обращает внимание на представленный в материалы дела  акт контрольной проверки прибора учета от 21.07.2015 (

<

...>  

4), составленный представителем ОАО «Коммунэнерго» в присутствии  Савченко Семена Васильевича, из которого следует, что представители сетевой  организации ОАО «Коммунэнерго» допускались ответчиком в целях проведения  контрольной проверки и ответчиком указанные полномочия не оспаривались.  

Ответчик оспаривает примененный истцом порядок расчета объема  безучетного потребления, считает, что расчет должен производиться с учетом  количества часов функционирования хозяйствующего объекта (времени работы  магазина). Вместе с тем в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено  доказательств, свидетельствующих об отсутствии энергопотребления на объекте  по окончании времени работы магазина.  

В соответствии с пунктом 4.4. договора объем безучетного потребления  электрической энергии определяется с применением расчетного способа,  предусмотренного Основными положениями № 442.  

Согласно пункту 195 Основных положений № 442, объем безучетного  потребления электрической энергии определяется с применением расчетного  способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к  настоящему документу. В том случае, когда в договоре, обеспечивающем продажу  электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о  величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в  соответствующей точке поставки, объем потребления электрической энергии  (мощности) в соответствующей точке поставки определяется по формуле:  

W=PTмакс, где 

 Р макс. - максимальная мощность энергопринимающих устройств,  Т - количество часов в расчетном периоде.  

Из дополнительного соглашения к договору от 15.05.2015 следует, что  максимальная мощность в точке поставки составляет 15 кВт.  

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности)  определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае  если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется  с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с  настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления  электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении  электрической энергии.  

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с  настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим  поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый  потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии  (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу  электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был  выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении  электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и  стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить  указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу  электрической энергии (мощности).  

Расчетный период определен сетевой организацией с даты предыдущей  контрольной проверки прибора учета (21.07.2016) по 06.04.2017 (дату составления  акта о безучетном потреблении).  

Расчет объема при выявлении факта безучетного потребления имеет  санкционный характер, не соотносящийся с фактическим потреблением ресурса.  

Расчет исковых требований, представленный истцом, соответствует  условиям договора и действующему доказательству, Правовые основания для  применения иного способа расчета отсутствуют.  

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  признает требование истца о взыскании с ответчика 619 581 рубля 71 копейки  задолженности по договору за апрель 2017 года (безучетное потребление за период  с 21.07.2016 по 06.04.2017) законным, обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

При обращении в суд с исковым заявлением истцом платежным поручением  от 05.03.2018 № 2828 уплачена государственная пошлина в сумме 15 392 рубля 00  копеек.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат  взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613710,  Кировская область, Мурашинский район) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «ЕЭС-ГАРАНТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,  адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,  территория 26 км Бизнес-Центр Рига-Ленд, строение 3) в лице Кировского филиала  (610046, 

<

...> (шестьсот  девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рубль 71 копейку задолженности за  безучетное потребление электроэнергии за период с 21.07.2016 до 06.04.2017,  15 392 (пятнадцать тысяч триста девяносто два) рубля 00 копеек расходов по  уплате государственной пошлины, всего: 634 973 (шестьсот тридцать четыре  тысячи девятьсот семьдесят три) рубля 71 копейку.  

 Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

 Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный  суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа  в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии  со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области. 

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного  суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в  порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом  случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

Судья Ю.Е. Покрышкина